Kopterit.net
Yleiset => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Aimo Kulaus - 27 Huhtikuu, 2012, 13:33:54
-
Internetin syövereistä osui silmiini seuraava teksti koskien uusia UAV-lennätyksen sääntöjä: (UAV = miehittämätön lentolaite, joka lentää autopilotin ja gps:n avulla ennalta määriteltyä reittiä)
------------------
Tietääkseni Trafi valmistelee säädöksiä, joissa touhua rajattaisiin valvomattomassa ilmatilassa näin:
-alle 10 kg
-aina visuaalissa, max 500 m etäisyydellä
-korkeus max 150 m
-ilmailuskanneri tai mielummin ilmailuradio
------------------
Siinä siis mm sanotaan, että miehittämättömän lentolaitteen etäisyys lähtöpaikasta pitäisi olla aina alle 500 metriä.
Onko tuollainen säännöstö suunnitteilla, ja millä tavoin me UAV-lentojen suorittajat voimme vaikuttaa asiaan? Missä voimme esittää mielipiteemme asiasta? Meillä lennättäjinä pitäisi olla sanamme sanottavana tässä asiassa, mutta ainakaan minä en ole nähnyt keskustelua tai kyselyjä missään.
Me olemme tehneet jo yli 5 vuotta metsien ja koealueiden ilmakuvauksia UAV-lennokeilla. Koko ajan vaikeutena ovat olleet lähtö- ja laskeutumispaikkojen puute koealueiden lähistöllä. Olemme joutuneet operoimaan avohakkuualueilta, soilta, metsäautoteiltä ja taimikoista.
Mikäli sääntö tulee tuollaisena, niin se kyllä käytännössä lopettaa metsien ilmakuvauksen kokonaan! Onko tämä sen säännön tarkoitus?
Metsien kuvauksessa kuvattavan alueen pinta-alat ovat yleensä kymmeniä hehtaareja. Tämä sääntö pudottaisi käytännössä kuvattavan alueen koon muutamaksi hehtaariksi ja sekin olisi metsän reunassa. Käytännössä tällaisen koealueen tai kuvauksen arvo on olematon. Sääntö siis estäisi käytännössä täysin lennokkien hyötykäytön.
Tämän viestin liitteenä on kuva, jossa on esimerkki. Kyseessä on optimitilanne, jossa päästäisiin lentämään ihan koealueen vierestä, edellyttäen tietenkin, että tuuli on metsän reunan suuntainen, ja metsä on niin matalaa, että kone näkyisi koko ajan. Punaisen ympyrän säde on noin puoli kilometriä, eli ehdotuksen mukaan koneen pitäisi olla koko ajan tuon sisällä. Lennonsuunnitteluohjelma lla on tehty lentoreitti alueelle. Lennokin käännöksiä varten pitää varata riittävästi tilaa, sillä koneen lennon pitää vakaantua riittävästi kuvauslinjaa varten. Koska koko alueelta pitää saada stereokuvat, niin kuvausalue on vain sinisen neliön alue.
Kuvatun alueen pinta-ala on vain 9 hehtaaria! Ja tämä alue siis aivan optimiolosuhteissa. Oikeasti tässäkin lennokki menisi melko varmasti noiden päätykäännösten aikana hivenen ympyrän ulkopuolelle. Meidän pitäisi kuitenkin kuvata useita kymmeniä tai satoja hehtaareja. Kuvaukset tehdään saman kesän muiden koemittausten yhteydessä tai tilausten mukaan, joten 10 viikkoa etukäteen haettava ilmatilan varaus ei onnistu.
Metsien kuvauksessa toimitaan siis oikeasti metsissä, lähimmät rakennukset ovat jopa kilometrien päässä. Aiemmin sääntönä on ollut, että lennokki on aina näköpiirissä. Tämä on tuntunut jotakuinkin järkevältä. Jollain tavalla olisi ehkä ymmärrettävissä, että taajaan asutuilla alueilla olisi tuo 500 metrin sääntö, mutta sen ulkopuolella olisi nykyinen näköpiirissä-sääntö. (Vrt lentokoneiden lentokorkeus taajaan asuttujen alueiden yläpuolella)
Myös tuo ilmailuradio on täällä syrjäseudulla täysin tarpeeton, valvomattomassa ilmatilassa ei juuri ole radioliikennettä, ainakaan minä en ole koskaan kuullut yhtään radioviestiä.
Kerhot ja muut vastaavat voisivat olla nyt aktiivisia ja yrittää saada säännöt kohtuullisiksi. Meillähän on tismalleen yhtä suuri oikeus ilmatilaan kuin isompienkin koneiden lentäjillä.
-
Internetin syövereistä osui silmiini seuraava teksti koskien uusia UAV-lennätyksen sääntöjä: (UAV = miehittämätön lentolaite, joka lentää autopilotin ja gps:n avulla ennalta määriteltyä reittiä)
------------------
Tietääkseni Trafi valmistelee säädöksiä, joissa touhua rajattaisiin valvomattomassa ilmatilassa näin:
-alle 10 kg
-aina visuaalissa, max 500 m etäisyydellä
-korkeus max 150 m
-ilmailuskanneri tai mielummin ilmailuradio
------------------
Saisiko linkin alkuperäiseen lähteeseen ihmeteltäväksi?
-
Militaaripuoli on vuoden edellä sääntöjen teossa. Osa dokumentaatiosta on julkisia (http://www.puolustusvoimat.fi/portal/puolustusvoimat.fi/!ut/p/c5/vZDLjqpAFEW_pT9Aq4pXwZAGqgDlDfKYGLWBBkQRbBG-vk06uckdtKOOZw9Xzlk5G2TgkdPuVpW7a3U-7Y4gAZmwpYwg6iZEEkW2CA0ndBnqE0g1FsQggdw2qKfOmJvZr2ffDqNhtvp0tFRtDODVDHrfGEpvWhPLWqfwGh4YuyYuOtzhhnhUCmZNftzJ_jM5K-v9YVrDDV67SKHwOYfohwusttJsyiHqKhw0AjWSwgizNBKe7js-_uHwl5EhSEGGf20CCyD8oyaeemzuRZ5X_cO_yIP_zGOCrNq3y_HQLuFSYngeIYaBGEkCxBjE-3SS1MEYVcMvPj0-b8VJlP0hkI80nnqPhObE7bp5cVNh3NM7K_FwgXDddmH_NaZ2cbzEbS6MuMrVZFJaVZ-Kbizy88UeuNIRGyFTI3bPf26SAynm_lY3MZcpiCfny1lKXXkrDY7ukqT2FmHqdxF8n6q7WZuOTswvvmlDahz3EwkV26gUvhkgmoeiPe0-FqS8mfVK3DsXt0y9XBzfgK2f2xx07a3TfH1O_iWXvwHAEdWf/dl3/d3/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/?pcid=5eff2380406fdba8b906f9d19395723e), esim: Lentokelpoisuusvaatimukset miehittämättömille sotilasilma-aluksille ja sotilaslentolaitteille (http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/dc24a480464ca9c488f7df97720d955e/Lentokelpoisuusvaatimukset+miehitt%C3%A4m%C3%A4tt%C3%B6mille+sotilasilma-aluksille+ja+sotilaslentolaitteille.pdf?MOD=AJPERES)
Haluavat pian touhuta uusien (http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/su+puolustusvoimat.fi/pv.fi+staattinen+sivusto+su/puolustusvoimat/tiedotteet/maavoimat+hankkii+minilennokkeja) lelujensa (http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/d81f28004b05d86f99b0dbbe14a0cf86/Maavoimien+kehitt%C3%A4minen.pdf?MOD=AJPERES) kanssa.
-
Ilmailuliitto on yksi osapuoli neuvotteluissa Trafin kanssa. Eiköhän nuo säännöt ole suunnitteilla siksi, että taajamissa tai lentokenttien liepeillä ei tapahtuisi mitään yllättävää. Mitä te teette keskellä metsää on eri juttu. Kun multiroottorin saa lentämään vähän nykyistä kauemmin niin sellainenkin voisi soveltua metsäkuvauksiin mainiosti. Voi unohtaa ne laskupaikat.
Ilmailuradio. Hyvä olla jos joku pelmahtaa yllättäen paikalle. Jos tiedät jaksonkin mitä kuuntelevat. No, juuri toissapäivänä landelle pelmahti pyörimään jonkun kuvausfrman robbari. Ajoivat
melkoisilla riskeillä korkeassa puustossa latvojen alapuolella ja pyyhkivät mökkien kattoja. Mielestäni aivan turhaa touhua...varsinkin kun olin juuri kuvannut talon hexalla...
Voit miettiä kumpi on vaarallisempaa sivullisille, uav-touhu vai kopteriralli kohipihalla.
TP.
-
Saisiko linkin alkuperäiseen lähteeseen ihmeteltäväksi?
Ensimmäisen vinkin sain tästä keskustelusta: http://www.kopterit.net/index.php?topic=15836.0 (http://www.kopterit.net/index.php?topic=15836.0)
Sitten kyselyjen kautta näin myös jonkinlaisen luonnoksen, jossa oli leima salainen tms, joten sitä ei voi laittaa tänne. Tälleen ne viisaat tekevät sääntöjä meidän päämme menoksi...
-
Ensimmäisen vinkin sain tästä keskustelusta: http://www.kopterit.net/index.php?topic=15836.0 (http://www.kopterit.net/index.php?topic=15836.0)
Kiitoksia, tuollaisen säikeen olenkin ihan missannut.. Mielenkiintoinen havainto muuten tuossa filmissä, että kone on Itävallan (OE-xxx) siviili-ilmailurekisterissä (experimental), eli siellä ilmeisesti olisi jo hyväksyntämenettelyt käytössä tällaisille vehkeille.
Sitten kyselyjen kautta näin myös jonkinlaisen luonnoksen, jossa oli leima salainen tms, joten sitä ei voi laittaa tänne. Tälleen ne viisaat tekevät sääntöjä meidän päämme menoksi...
Ok. Vaikka olenkin sitä mieltä että asioihin olisi parempi vaikuttaa tai saattaa valmistelijoiden tietoon tärkeitä pointteja myös harrastajien/pienyrittäjien näkökulmasta vaikka sitten asiallisella nettikeskustelullakin jo asioiden valmisteluvaiheessa kuin perinteiseen tapaan kiroilla vasta jälkikäteen kun juna on jo mennyt. >:(
-
Ensimmäisen vinkin sain tästä keskustelusta: http://www.kopterit.net/index.php?topic=15836.0 (http://www.kopterit.net/index.php?topic=15836.0)
Sitten kyselyjen kautta näin myös jonkinlaisen luonnoksen, jossa oli leima salainen tms, joten sitä ei voi laittaa tänne. Tälleen ne viisaat tekevät sääntöjä meidän päämme menoksi...
Itse kyselin asiaa TraFilta viimevuonna ja vielä silloin nyt jo elkkeelle jäänyt harrasteilmailuyksikön päällikkö totesi että koska UAV:illä ei ole erillistä määräystä, toimitaan normaalien ilmailumääräysten perusteella.
Olivatko nuo aiemmin mainitsemasi asiat tuossa näkemässäsi dokumentissa ?
-alle 10 kg
-aina visuaalissa, max 500 m etäisyydellä
-korkeus max 150 m
-ilmailuskanneri tai mielummin ilmailuradio
Eli jos ei tyydytä niin varmaan nyt olisi oikea aika vaikuttaa. SIL:n kanta on mielenkiintoinen koska siellä varman on näitä vanhanpolven lennättäjiä joiden mielestä UAV- ja FPV-touhulle ei ole mitään sijaa. Ameriikassa AMA:n puitteissakin on ollut aika rankkaa vastustusta.
Sinänsä tuo "aina visuaalissa" vaatimus on erittäin luonnollinen koska millä muulla tavalla kuin täydellä ilmatilavarauksella olisi mahdollista estää törmäys toisiin ilma-aluksiin ? Ilmailuradion käyttö on erittäin hyvä mutta kun niltä muilta koneilta ei valvomattomassa
tilassa vaadita sitä radiota eli ei ole ollenkaan taattua että muut koneet kertovat läsnäolostaan.
150m/500m tuntuu lähinnä vyö- ja henkselit periateelta. On tuolle 150m korkeusrajalle tietenkin peruste että se on muiden ilma-alusten minimilentokorkeuden alapuolella. Silti en näe että sen pitäisi olla mitenkään ehdoton jos oma kone on visuaalissa. 500m raja tuntuu lähinnä niiden vanhan polven lennättäjien argumentilta että kukaan ei lennätä sitä kauempaa.
Silti, kyllä minulta löytyy myös paljon ymmärrystä noille määräyksille. Kun 10Kg UAV lentää muutaman sadan metrin korkeudessa näkökentän ulkopuolella, se on kuolemanlokku muille alueella lentäville ilma-aluksille. Jos se ei ole näkyvissä niin miten välttää törmäys ? Kieltämättä pelkkä kiikarinäkyvyyskin vaikkapa muutaman kilometrin päähän on ongelma koska korkeuden ja etäisyyden arviointi on mahdotonta. Vaikka oman UAV:n tarkka korkeus ja sijainti olisikin tiedossa niin sen toisen ilma-aluksen sijainti ja korkeus ei ole. Eli miten täsä sitten väistää ?
Valvomattomassa ilmatilassa sillä toisella aluksella ei ole mitään määrättyä taajuutta mitä kuunnella eli et edes voi varoittaa sitä radiolla.
Valvotussa ilmatilassa homma toimisi hienosti jos UAV:ssa olisi transponderi tai sen vastaavat telemetriatiedot voisi lähettää vaikka kännykkäverkon kautta lennonjohdolle mutta käytännössä vain lentokenttien lähialueet ovat valvottua matalilla korkeuksilla.
Kate
-
Katella taas mielestäni erittäin hyviä pointteja. Eli ongelmana olisi ainakin työtehtävissä käytettävien UAV:den lennätys turvallisesti kauempanakin kuin tuo 150m/500m turvallisesti muun ilmailun, mutta myös maassa olevien ihmisten ja omaisuuden kannalta.
En tiedä Aimon kuvausmenetelmiä enkä esimerkiksi sitä, kuinka korkealla kuvaus täytyy suorittaa. Oletetaanpa tässä vaikka että kuvauksia tehtäisiin asumattomassa korvessa 5km säteellä ohjauspisteestä, ja ne pystyisi kuitenkin suorittamaan tuon 500ft/150m korkeuden alapuolella. Lähtökohtaisestihan alle 150m alapuolellahan ei pitäisi siviililentosääntöjen mukaan voida törmätä lentolaitteisiin, mutta esimerkiksi sotakoneet ja kopterit pitäisi silloinkin huomioida myös MIL-CTA:n ulkopuolella iltaisin ja viikonloppuisinkin.
Täysi tilapäisen lentokielto/vaara-alueen perustaminen tuntuu tällaisessa tilanteessa kuitenkin suhteettoman raskaalta prosessilta, kun lennätys muutenkin tapahtuu korkeudella jossa muiden ei lähtökohtaisesti kuuluisi lentää. Riittäisikö vaikka pelkkä notam varoittamaan alueelle suuntaavia pilotteja? Vaara maassaolevillekin on kaiken järjen mukaan pieni edellyttäen, että lennätysalue on todellakin asumatonta korpea. Riskit tulisi tässäkin toki ennakoida ja mahdollisuuksien mukaan estää. Esimerkiksi metsäpalojen syttyminen ja laitteen karkaaminen määritetyn toiminta-alueen ulkopuolelle olisivat pari esimerkkiä tällaisista riskeistä. Ehkä ammattitoimijoilta voisi vaatia myös soveltuvilta osin lentosääntöjen ja tenttimistä hyväksytysti, samoin radiopuhelimenhoitajan (kevyt)tutkintoa, jotta tarvittaessa voisi varoittaa lähestyvää liikennettä asiallisesti.
Esimerkiksi juuri metsien kartoituslennot ovat selvästikin kansantaloudelle hyödyllistä ja kokonaistaloudellista UAV-toimintaa edellyttäen että se ei tule kustannuksiltaan tai vaatimuksiltaan kohtuuttomaksi. Uskoisin että ainakin tähän kohtaan voisi hyvinkin saada kohtuulliset pelisäännöt.
Toisekseen jonkinlainen porrastus UAV:lle sallitun lentotoiminnan ja lentolaitteelle ja sen operoinnille kohdistettavien vaatimusten suhteen vaikuttaisi hyvältä idealta. Ei pitäisi sulkea kokonaan pois mahdollisuutta käyttää siviili-UAV:ta esimerkiksi liikenne- tai rajavalvonnassa - tai vaikka elokuvien teossa rajoittamalla kategorisesti toiminta-alue ja -massa pieneksi. Toki vaatimuksien lisääminen kasvattaa kustannuksiakin.
Simo M:n ystävällisesti linkittämä sotilaspuolen lentokelpoisuusvaatimuks et voisivat olla hyvä lähtökohta; Vaatimuksethan sillä puolella lennätettävältä laitteelta ja sen huolto-organisaatiolta ovat varsin erilaisia lennätettäessä pikkulaitetta visuaalissa tai näkökentän ulkopuolella sekä muulta liikenteeltä suljetulla alueella vs. muun liikenteen seassa.
-
Tässäpä viestiä Trafista.
Autopilotilla ohjattaville laitteille ovat suunnittelemassa 120 metrin maksimikorkeutta ja 500 metrin maksimietäisyyttä. Lennokkien hyötykäytölle voidaankin laittaa sitten piste.
----
"Kiitos yhteydenotostasi. Anteeksi pitkä vastausaikamme.
Ilmailumääräys miehittämättömällä ilma-aluksella tehtävästä niin sanotusta lentotyöstä eli ilma-aluksen käyttämisestä erikoistehtäviin on todellakin Liikenteen turvallisuusvirastossa valmisteilla. Määräys on tarkoitus antaa olemassa olevan ilmailumääräyksen OPS M1-23, "Lentotyö", muutoksena. Muutoksessa on myös muuta, välttämättömäksi katsottua materiaalia, kuin miehittämättömät ilma-alukset. Muutokset esitetään määräysluonnoksena. Määräysluonnos annetaan aikanaan tiedoksi Liikenteen turvallisuusviraston verkkosivuilla (trafi.fi) ja siitä pyydetään lausuntoa tavanomaista menettelyä noudattaen niin, että kuka tahansa voi esittää kantansa.
Määräykset koskisivat miehittämättömän ilma-aluksen käyttämistä lentotyöhön ilmatilassa, jota ei ole kielletty muulta ilmailulta tai tarkoitusta varten tilapäisesti erotettu. Ilmailulain mukaan tällaisessa toiminnassa on noudatettava lentosääntöjä, muun ohella väistämissääntöjä. Tämän vaatimuksen täyttämiseksi periaatteena olisi se, että miehittämätön ilma-alus lentäisi ohjaajan näkyvissä, olisi koko ajan ohjattavissa ja pidettäisiin enintään 500 metrin etäisyydellä ohjaajasta. Laite lentäisi ilmailumääräyksen antamalla erivapaudella enintään 120 metrin korkeudella maan tai veden pinnasta, vaikka lentosääntöjen mukainen yleinen minimilentokorkeus onkin 150 metriä.
Edellä mainittu etäisyys ohjaajasta on muun muassa yhteiseurooppalaisessa työryhmässä ("UAV TASK-FORCE, Final Report",JAA:n ja Eurocontrol, v.2004) katsottu pisimmäksi välimatkaksi, jolta maassa olevan ohjaajan voidaan olettaa kykenevän ylläpitämään näköyhteyttä miehittämättömään ilma-alukseen (kun lentonopeus on enintään 70 solmua) ja tarkkailemaan samanaikaisesti ilmatilaa mahdollisen muun ilmaliikenteen väistämiseksi. Lentokorkeusrajoitus 120 metriä on nähty tässä työryhmässä tarpeelliseksi, jotta vähennettäisiin vaaraa törmätä muuhun ilmaliikenteeseen. Samat etäisyys- ja korkeusrajoitukset ovat lähtökohtina myös vastikään tänä vuonna käynnistyneessä EUROCAEn laajapohjaisen kansainvälisen työryhmän (WG93) työssä, jossa pyritään aikaansaamaan standardeja ja suosituksia näköyhteyteen perustuvaan miehittämättömän ilma-aluksen käyttämiseen ("VLOS operations"). Tämän työryhmän loppuraportin odotetaan valmistuvan vuonna 2014.
Euroopan komissio luonnostelee parhaillaan periaatekannanottoja miehittämättömien ilma-alusten käytöstä. Tätä työtä edelsi Brysselissä vuosina 2011-2012 järjestetty viiden esitelmä- ja keskustelutilaisuuden sarja.
Siihen saakka, kunnes kansainvälinen kehitys, eritoten Suomea sitova EU:n sääntely, tuo uusia periaatteita ja mahdollisuuksia, Liikenteen turvallisuusvirasto seuraa määräysvalmistelussa edellä tarkoitettuja yhteiseurooppalaisia suuntaviivoja, kuten 500m:n etäisyys ohjaajasta. Mahdollisuuksia miehittämättömien ilma-alusten aiottujen käyttörajoitusten yleiseen lieventämiseen tutkitaan koko ajan. Erityistarpeisiin ja poikkeuksellisiin järjestelyihin perustuva miehittämättömän ilma-aluksen käyttö käsitellään tapauskohtaisesti erikseen. Tämän, kuten muidenkin määräysten tarkoituksena on varmistaa ilmailun turvallisuus – myös kokonaisuus huomioiden."
-
Jäisihän tuossakin edelleenkin mahdollisuus sulkea ilmatila muulta liikenteeltä. Eipä taida paljoa lohduttaa. :-/
-
Jäisihän tuossakin edelleenkin mahdollisuus sulkea ilmatila muulta liikenteeltä. Eipä taida paljoa lohduttaa. :-/
Ilmatilan sulkeminen täytyy tehdä 10 viikkoa etukäteen, ja se maksaa näköjään 600 euroa.
Eli ei lohduta ollenkaan!