Kopterit.net
Yleiset => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: ovuori - 01 Lokakuu, 2012, 12:23:07
-
Tervehdys,
Aika-ajoin kuuluu puhetta uudesta ilmailulaista (?), jonka pitäisi määrittää ymmärtääkseni uusiksi aika monia lennokkeihin liittyviä asioita ja erityisesti luetella iso joukko uusia rajoituksia.
Ilmeisesti tullee rajaamaan lähitulevaisuudessa drone, ilmakuvaus ja fpv -asioita kovalla kädellä?
Onko palstalaisilla mahdollisesti tietoa tästä (oleellisia osia) tai osoitteita, joista löytyisi lisätietoja? Ajaako tätä asiaa joku lennokki/kopteri -asioiden tiimoilta, vai mennäänkö "ajopuuna"?
-
Lennokit.net:ssä käytyjen keskustelujen perusteella asiaa ajaa Suomen ilmailuliitto, SIL, eli ajopuuna mennään.
-
Lennunetissa olleen (dis)informaation perusteella varsinkin kaupallisessa toiminnassa tullaan tehtyjen luonnosten perusteella, vähän kärjistäen sanottuna, vaatimaan melkein pienen lentoyhtiön organisaatiota toiminnan pyörittämiseen. Kannattaa ehkä odotella vielä mitä sieltä lopulta tulee ennen kuin kukaan esimerkiksi menee firmaansa hankkimaan kovin kalliita multikoptereita ja kameroita toiveenaan päästä niillä taivaalle rahantekoon vielä parin vuoden kuluttuakin :(
-
Vähän tällainen tuntuma on alkanut tulla allekirjoittaneelle myös.
Toistaiseksi "komppanian hevosmiesten tietotoimisto" on ollut ainoa tiedonlähde tälle asialle ja faktaa tai esitysluonnosta ei tunnu löytyvän mistään.
Muutamia arvokkaita lainauksia kirjeenvaihdosta palstoilla näyttää liikkuvan, mutta muuta tietoa ei juuri näytä löytyvän...
-
Normi meininkiä. Tehdään suuria muutoksia, suljettujen ovien takana ja tavan harrastajat joita muutokset eniten liikuttaa pidetään pimennossa. Sitten kun uusia sääntöjä joskus julkaistaan ja hommasta nousee hirveä meteli, voidaan nostaa kädet pystyyn ja todeta että, myöhäistä se enää on valittaa, olisi pitänyt valittaa sillon kuin näistä asioista päätettiin... ;D
Hurjimman huhun mukaan, jos lennokkiin teippaa kameran, tulee lennosta luvanvaraista lentotyötä. Harrastuksen tulevaisuus näyttää siis valoisalta.
-
Joo, säädetään vaan uusia lakeja jotka vaikeuttaa suomalaisten elämää ja jopa harrasteita. Sitten tulee ulkomaan kekkuli, vie rahat ja välittää piutpaut
meitin laeista ja asetuksista. Tuskimpa hommaa mitään lupiakaan ja taas kerran jää kansalaisille paskanmaku suuhun.
Millähän voimin noitakin valvotaan, perustetaanko lakkautettavan LP:n tilalle IP (IlmaPoliisi).
Alkaapi mennä lisää vaan naurettavan puolelle hommat periferiassa >:(
-
Hurjimman huhun mukaan, jos lennokkiin teippaa kameran, tulee lennosta luvanvaraista lentotyötä. Harrastuksen tulevaisuus näyttää siis valoisalta.
"Trafi otti puheeksi vireillä olevan määräysmuutoksen, joka liittyy miehittämättömiin ilma-aluksiin. Trafi kertoi valmistelun väliaikatietoja ja siteerasi esitystä, jonka mukaan muun muassa lennokkitoiminnasta voisi tulla luvanvaraista lentotyötä (aerial work) jos lentävään objektiin asennetaan lisävarusteita kuten kamera."
Surulliseksi menee touhu kaikin puolin kun nämä toteutuu...
-
Ainahan ne hieman koittaa hankaloittaa meitin elämää.
Toisaalta, millaiset mahtaa olla lupaehdot, vaatiiko suurempia satsauksia vai riittääkö esimerkiksi riittävä kokemus ja jonkinlainen koe (vrt. taksinkuljettaja), hyvämaineisuus ja riittävä varallisuus ja vakuutukset (vrt. liikennelupa tavarankuljetuksessa) tai muuten riittävien tietojen osoitus (esim. radioamatööritoiminnassa koe).
Noh, onneksi on kankeeta ja hidasta tuo lakien muuttelu.
Meitin virma kyllä hankkii tollaset luvat ja paperit vaikka ihan piruuttaan, jollei kustannukset oo useita kymmeniä tonneja :)
On toki oletettavaa että tuollainen luvanvaraisuus toisi jonkinlaisia etuisuuksiakin verrattuna toimintaan jossa ei lupia tarvitse.
-
Eihän tuossa sit mitään, rakentaa kohtuullisen kokoisen lentolaitteen ja radioamatöörivermeet kyytiin.
Luvat ollu jo yli 20vuotta taskussa.
Eiköhän se kuva muutamalla kymmenellä watilla ala siirtymään kohtuullisen matkan, jos ei, niin lisätään tehua ameriikan malliin :)
Vesa de OH3MB/OH3LOR
-
Mites, olikos se niin että radioamatööriluvalla saa tehdä melkeen mitä tahtoo, vai oliko siinä jotain rajoituksia juurikin "ilma-aluksessa" tapahtuvassa liikennöinnissä.
Itsekin joskus 15 vuotiaana kyseiset paperit hommasin muttei oikeen jaksa muistaa. Se nyt on mielessä että itselle saa rakentaa verkkovirtakäyttöisiä laitteita ja lain mukaan omistaa millaisia tahansa radiolaitteita, sekä kaikille luvallisia että vähän "luvattomampiakin". Tokihan niitä tulee määräysten puitteissa käyttää :)
-
"14 §
Radioamatööriaseman käyttö suomalaisessa ilma-aluksessa
Radioamatööriasemaa saa käyttää suomalaisessa ilma-aluksessa Suomen
ilmatilassa, jos radioamatööriaseman käyttämiseen on ilmailulaitoksen hyväksyntä
ja ilma-aluksen päällikön suostumus."
Sitten onkin kysymys siitä, onko kyseinen värkki ilma-alus vai ei. :o
-
Huomatkaa, että tässä puhuttiin nimenomaan kamerasta - ei videolähettimestä.
Ainahan ne hieman koittaa hankaloittaa meitin elämää.
Toisaalta, millaiset mahtaa olla lupaehdot, vaatiiko suurempia satsauksia vai riittääkö esimerkiksi riittävä kokemus ja jonkinlainen koe (vrt. taksinkuljettaja), hyvämaineisuus ja riittävä varallisuus ja vakuutukset (vrt. liikennelupa tavarankuljetuksessa) tai muuten riittävien tietojen osoitus (esim. radioamatööritoiminnassa koe).
Noh, onneksi on kankeeta ja hidasta tuo lakien muuttelu.
Meitin virma kyllä hankkii tollaset luvat ja paperit vaikka ihan piruuttaan, jollei kustannukset oo useita kymmeniä tonneja :)
On toki oletettavaa että tuollainen luvanvaraisuus toisi jonkinlaisia etuisuuksiakin verrattuna toimintaan jossa ei lupia tarvitse.
Näkökulma on vain eri, jos tätä harrastaa omaksi, kavereiden ja tuttujen iloksi. Kohtuudella toki lupia hankkii, mutta monessa muussa harrasteessa vain on jo menty siihen pisteeseen, että joko harrastelijan on turha astua paperiviidakkoon, hakea kymmeniä eri lupia tai siitä harrasteen toteuttamisesta on tehty muuten mahdotonta. Olisittepa nähneet 8 vuotiaan serkkupojan ilon määrän kun viikko sitten löin videolasit hänen päähän ja lentelin ympäri puistoa silmävaralta. :) Vastaisuudessa heittäkööt sitten kiven sisään murhaajien sekaan.
...nojoo. Kärjistelyä kyllä, mutta en näe ainuttakaan syytä edes tälle kameran luvanvaraisuudelle. Ilmailun turvallisuudesta ei ainakaan ole kyse. Videolähettimet tietysti asia erikseen...
-
Niin. Niin kauan kun näiden lennättäminen ylipäänsä on sallittua niin ei toi kamera sitä turvattomammaksi tee. Lukuunottamatta sitä seikkaa, että kamera kyydissä tulee helposti mentyä lennättämään paikkoihin joihin ei muuten menisi. Tylsäähän se on jotain peltoa kuvailla kovin montaa kertaa mutta kun kone siirretään vaikka kylän ylle on toiminta moninverroin mielenkiintoisempaa.
Mahtaakohan lainsäätäjällä kuitenkaan tällainen olla mielessä kun noita pykäliä viilailee - tuskinpa..
-
Lukuunottamatta sitä seikkaa, että kamera kyydissä tulee helposti mentyä lennättämään paikkoihin joihin ei muuten menisi.
Juurikin näin. Ihmisten maalaisjärki vähenee ja holhousvalta kasvaa. Toki se saman kylän Kalle 18v voi laittaa sen gopron imukupilla auton kylkeen ja lähteä ajelemaan kadulla. En usko että tämä katsastuksessa menisi läpi, mutta ei siihen kukaan puutukaan edes täällä yli 100 000 hengen kaupungissa. Mitä käy jos kamera irtoaa, ottaa portsarin kitarasta kimmokkeen ja lentää kotiin kävelevää Liisaa päin näköä?
-
Pitäisiköhän tätä asiaa jotenkin tonkia?
Mietin taannoisten sankariaktivistien junailemaa FPV -videolähetintaajuusasian voittokulkua ja tuskin tämäkään ihan loputon suo olisi, jos neukkarissa sattuu olemaan omin aivoin ajattelevia virkamiehiä? Sillihän periaatteessa tätä asiaa pui, mutta luulen että intressi ja ymmärrys on siellä jossain ihan muualla kuin lennokkiharrastajien asioissa (mukaanlukien kopterit)...
Lennokkipalstalla tuntuu olevan lisäksi ihan hillitön sota Sillin hallituksen ja lennokkimiesten välillä. Uskomatonta, että tuollainen voi tapahtua :o
-
Jari Lehti on perustamassa ryhmää, jonka tarkoitus on tehdä kirjallinen vastine ICAO-ja EASA-säädösehdotuksiin. Olen siinä mukana. Vireillä on myös ammatikseen ilmasta rc-laitteilla kuvaavien yhdistys. Harrastuspuoleen tulevan ei pitäisi vaikuttaa. Mutta kaupalliseen kyllä.
Tuomas
-
Fantastista, että asian tiimoilla ollaan muutenkin kuin ajopuuna. Jos oikein olen nyt ymmärtänyt, niin onko tuo se ehdotus, jonka kommentointi päättyy 15.10?
(olen muuten se ardukopteroitsija Rakun kentältä, joka katkaisi taannoin potkurin, kun olit ruotsalaisen kaverin kanssa siellä)
-
Jari Lehti on perustamassa ryhmää, jonka tarkoitus on tehdä kirjallinen vastine ICAO-ja EASA-säädösehdotuksiin. Olen siinä mukana. Vireillä on myös ammatikseen ilmasta rc-laitteilla kuvaavien yhdistys. Harrastuspuoleen tulevan ei pitäisi vaikuttaa. Mutta kaupalliseen kyllä.
Tuomas
Olen myös muutamalle asiasta kiinnostuneelle laittanut kehoituksen ottaa kantaa asiaan. Etenkin jos on ajatuksia kuvausbusineksistä... Jokaisen kannattaa olla nyt valveilla ja ottaa kantaa koska myöhemmin on myöhäistä kun päätökset on paperilla ja hyväksytty.
-
Asioiden yksinkertaistamiseksi joku jutuista perillä oleva voisi kertoa tähän miten ja keneen asiasta pitäisi olla yhteydessä. Luulen että näin yhteydenottoja tulisi enemmän ja kansan ääntä saataisiin paremmin kuuluviin.
-
Jari postasi asiasta lennokit.net- sivustolle jokin aika sitten ilman sen kummempaa vastakaikua. Nyt olemme olleet puheissa ja mukana loopissa on myös Jari Nykänen Kemijärveltä. Jartsa on ollut aika yksin tässä, joten ruvetaan hommiin. Ennenkuin.
Yhdistyksestä. Olen myös ollut yhteydessä Helicamin Villeen ja Flycamin Arttuun sekä muutamaan muuhun, joiden tiedän säännöllisesti tekevän tätä työkseen. Kaikki kannattavat ammattilaisten omaa yhdistystä. Kaupallinen käyttö muuttaa minkä vain himmelin uav:ksi vaikkei se sitä oikeasti olisikaan.
Kuten sanottu, harrastajan ei ehkä kannata vielä hermostua. Eikä muidenkaan. Mutta eihän tästä nyt vain ja ainoastaan uutta rahastuskeinoa viranomaisillekaan saa tulla.
Mutta kaikki kiinnostuneet tervetuloa mukaan. Jartsa tarjoaa Sil:n puolesta kokoustilaa ja auttaa kiemuroissa.
Tuomas
-
Pelotellakseni ja levittääkseni hämmennystä, lainaan tähän tuolla palstalla mainitun, mahdollisesti haudatun koiran, jonka J.Lehti oli äkännyt:
----
Lennokkitoimintaan löysin yhden miinan.
"Model aircraft are however excluded. Model aircraft cannot be used for CAT and do not carry on board any special equipment or sensor. If they do they become RPAS and are therefore no longer models, but are subject to the proposed rules."
"CAT" = kaupallinen ilmakuljetus, mutta en löytänyt selitystä mitä on noi spesiaali varusteet ja sensorit ovat ?? Lennokeissa alkaa oleman kaikenlaista kivaa sensoria mukana nykyään ja lisää vaan tulee.
----
Tuo ei vaikuta fpv/multikopteri/ilmakuvaus/drone -harrastajalle kovin lupaavalle ???
-
Yhdistyksestä. Olen myös ollut yhteydessä Helicamin Villeen ja Flycamin Arttuun sekä muutamaan muuhun, joiden tiedän säännöllisesti tekevän tätä työkseen. Kaikki kannattavat ammattilaisten omaa yhdistystä. Kaupallinen käyttö muuttaa minkä vain himmelin uav:ksi vaikkei se sitä oikeasti olisikaan.
Kuten sanottu, harrastajan ei ehkä kannata vielä hermostua. Eikä muidenkaan. Mutta eihän tästä nyt vain ja ainoastaan uutta rahastuskeinoa viranomaisillekaan saa tulla.
Mutta kaikki kiinnostuneet tervetuloa mukaan. Jartsa tarjoaa Sil:n puolesta kokoustilaa ja auttaa kiemuroissa.
Tuomas
Itse ainakin mielelläni olen mukana, sen minkä täältä Turustapäin pystyn ja ehdin (Kokemusta vielä asiasta kovin vähän mutta intoa ja välkkyjä ideoita toivottavasti sitäkin enemmän).
Yhdistystä ei ilmeisesti vielä ole olemassa? Perusteilla?
-
Moi,
Jari Lehti järkkäsi huomiselle kello 14:00 tapaamisen SILlin toimistossa. Tulee nopealla varoitusajalla, mutta seuraava istunto on viikon päästä 10.10. kello 14:00 tai sen jälkeen samassa paikassa.
Pohditaan näitä juttuja.
Tuomas
-
Kannattaa ehkä odotella vielä mitä sieltä lopulta tulee ennen kuin kukaan esimerkiksi menee firmaansa hankkimaan kovin kalliita multikoptereita ja kameroita toiveenaan päästä niillä taivaalle rahantekoon vielä parin vuoden kuluttuakin :(
Too late ;D ;D. Kiitos EU
-
Too late ;D ;D. Kiitos EU
Täsmentäisitkö mitä tällä tarkoitat?
-
Eilisen pähkäilyjä, lainaan tässä Jartsaa:
Tutkittiin tarkemmin EASA ehdotusta. Muita lennokkilajille vaarallisia kohtia sieltä ei silmiin osunut kuin kohta sensoreista ja varusteista. Päästiin raakaversioon:
Nykylennokit sisältävät erilaisia sensoreita ja varusteita ja lainsäätäjän tarkoitus tässä ei liene saattaa lukuisia lennokkeja tämän lain piiriin.
Sensoreiden määrä on lisääntymässä halventuneiden hintojen vuoksi ja osa niistä lisää suoraan turvallisuutta. Niiden avulla on mahdollista poimia tietoa ja välittää informaatiota suoraan lennättäjälle. Maahan voi välittää tietoa ja ohjelmoida hälytys raja-arvojen rikkoontuessa. Näitä ovat mm. lennokin etäisyys, korkeus, ja tietoa vähentyneestä akkujen kapasiteetista, tietoa värinästä, joka voi johtua ilmenneestä ongelmasta jne.
Suomen Ilmailuliiton mielestä lause xxxx tulee poistaa tästä ehdotuksesta kokonaan.
Jari Lehti
SIL
TP.
-
Eilisen pähkäilyjä, lainaan tässä Jartsaa:
Tutkittiin tarkemmin EASA ehdotusta. Muita lennokkilajille vaarallisia kohtia sieltä ei silmiin osunut kuin kohta sensoreista ja varusteista. Päästiin raakaversioon:
Nykylennokit sisältävät erilaisia sensoreita ja varusteita ja lainsäätäjän tarkoitus tässä ei liene saattaa lukuisia lennokkeja tämän lain piiriin.
Sensoreiden määrä on lisääntymässä halventuneiden hintojen vuoksi ja osa niistä lisää suoraan turvallisuutta. Niiden avulla on mahdollista poimia tietoa ja välittää informaatiota suoraan lennättäjälle. Maahan voi välittää tietoa ja ohjelmoida hälytys raja-arvojen rikkoontuessa. Näitä ovat mm. lennokin etäisyys, korkeus, ja tietoa vähentyneestä akkujen kapasiteetista, tietoa värinästä, joka voi johtua ilmenneestä ongelmasta jne.
Suomen Ilmailuliiton mielestä lause xxxx tulee poistaa tästä ehdotuksesta kokonaan.
Kyllä tuossa otettaan kantaa myös ilmakuvaukseen, sivu 7 kohta 27 riippumatta siitä onko toiminta kaupallista vai ei. Jopa FPV voidaan tulkita ilmakuvaukseksi. Toisaalta, ongelmaa ei muutenkaan ratkaista tuolla yhdellä poistolla koska "S. 17 3. Identification of options for the scope of the common rules of the air for RPAS" koska vaihtoehto 2 sisältää myös kaiken ei kaupallisen osion specialised RPAS operations (SPO).
Jos siis yksityinen henkilö saa lennättää sensoreita tai kameraa niin silloin koko SPO RPAS menettää merkityksensä ja taas myöhemmissä teksteissä EASA kovin hartaasti perustelee miksi SPO tulee kuulua mukaan.
Käytännössä koko dokumentin lähtökohta on täysin virheellinen. Ääritapauksissa sisätiloissa tai puiden latvojen alapuolella lentävä kameralla varustettu multikopteri ei mitenkään voi aiheuttaa vaaraa muulle ilmaliikenteelle olkoot käyttö kaupallista tai ei. Lukuisa määrä "lelu" luokassa olevia lentolaitteitakin sisältää jo kamerat ja sensorit kuten vaikka AR-Ddone yms.
On ihan selvää että jos lennätät näkökenttän ulkopuolella samoissa korkeuksissa kuin muutkin lentokoneet lentävät tai paikassa jossa on vilkasta lentoliikennettä niin on syytä tuntea ilmailumääräykset yhteentörmäysten välttämiseksi. Siis jälleen karrikoidusti kumpi aiheuttaa enemmän potentiaalista vaaraa, joku kuvaamassa 50 metrin korkeudessa lentävästä lennokista tai joku kuvaa klippiä elokuvaan muutamassa metrissä lentävästä multikopterista. viljelijän peltoja olkoot kone viljelijän oma tai jonkun bisnes vai tavallinen RC-lennättäjä nopealla isolla koneella muuhun lentotoimintaan käytettävällä lentokenttällä. Kun itse lennän lentokoneella niin tiedän että sieltä koneen ikkunasta lennokin tai koperin havaitseminen on hyvin vaikeaa.
Yksi järkevä lisäys olisi varaan se, että ehdotettaisiin että koko RPAS säännösten ulkopuolelle jätettäisiin lentäminen tietyn korkeuden alapuolella olkoot laite mikä tahansa missä tarkoituksessa tahansa. Se, mikä tuo raja olisi on sitten toinen kysymys. Varmaankin alta lentokoneiden minimilentokorkeuden eli alta 150m. Ei todellakaan ole järkeä että määräys koskee pihalla lennätettäviä leluja sensoreista ja kameroista riippumatta enempää kuin vaikkapa elokuvauksessa multikopterin käyttänistä Crane:n korvaajana.
Toinen kysymys on sitten mikä olisi SPO:n tapauksessa järkevää. Vaatimukset sertifioidusta ilma-aluksesta ja sertifioidusta organisaatiosta ovat täysin järjettömiä. Vähintään SPO:n alla tulisi olla muissakin ilma-aluksissa tyypillinen Experimental luokka. ELi lennättäjältä voitaisiin vaatia ilmailumääräyste tuntemista eli RPAS-plilot's license ja ilma-alukselta lentokelpoisuutta eli tiettyjen määräysten täyttämistä mutta aluksen ja lento-organisaation sertifiointi kuuloostaaa kyllä järjettömältä.
Vähän aluetta tuntavana, sertifioini todennäköisesti nostaisi muutaman satasen hintaisen lennokin/kopterin hinnan samaan luokkaa mitä vaikka armeija omistansa maksaa ja sertifioitu lennätysorganisaatio ei ole mikään yhden henkilöm pulju. Kuulostaa aika yliampuvalta vaikkapa siihen että viljelijä kuvaa lennokilla peltonsa tai joku tekee elokuvaa.
Kate
-
http://www.youtube.com/watch?v=8VlYjhyAzz4#ws (http://www.youtube.com/watch?v=8VlYjhyAzz4#ws)
Tämä videossa nähty on juuri se syy miksi näille FPV vehkeille täytyis olla jotku säännöt ja määräykset.
Kuka tahansa vo rakentaa vehkee jota voi lennätää tosi kaukana itsestä näkemättä laitetta ollenkaaan.
Minä en ainakaan haluais että jonkun Pelle Pelottoman härveli pyörii yläpuolella.
Vuodatus, joka ei ole tarkoitettu mitenkään henkilökohtaiseksi, eikä provosoivaksi:
En minäkään haluaisi, että ihmiset ryyppäävät tai käyttävät huumeita, perseilevät moottoripyörillä tai autoilla, käyttävät ampuma-aseita, heittelevät lumipalloja jne jne... Kaikissa tapauksissa voi vahingoittaa vahingossa toisia. Noh, todellisuudessa en välitä muiden tekemisistä. Ihmiset ovat itse vastuussa tekemisistään päivittäisessä elämässä.
Inhimillisiä erehdyksiä sattuu päivittäisessä elämässä, eikä liialliset säädökset johda kuin yleiseen vitutukseen ja turhautumiseen. Teknisiä vikoja tapahtuu niin taskulaskimessa kuin jumbojeteissä. Voihan sitä kompastua rappusissakin ja päättää päivänsä siihen. Huonolla tuurilla vielä rapuissa on samaan aikaan naapurin äiti esikoispoika sylissään jotka lähtee kaatumisesi johdosta mukaasi. Silti saamme päivittäin kävellä rappusia?
Se on vaan eri asia tekeekö ja käyttääkö sitä laitetta joku äidin pikku Jani-Petteri hieman sinnepäin säästellen viimeisiä pennosia, vai alan tunnollinen harrastaja huolellisesti ja maalaisjärkeä käyttäen parhaalla mahdollisella tavalla toimivaksi? Arvaapa kumpi näistä jättää ne lupa-asiat hoitamatta, säädökset noteeraamatta ja kummalle edellämainitut ovat vain ylimääräinen menoerä ja vaivannäkö?
Mainittakoon esimerkkinä, että itse rakensin kuvaus/fpv multikopuani 5-6kk ja 5 kertaa täysin tyhjästä uudestaan, että pystyin luottamaan laitteen pysyvän myös ilmassa. Tähän sisältyi varmasti lähemmäs 100 akullista koelentoja turvallisessa ympäristössä. Kuten edellä mainitsin, niin teknisille vioille ei voi mitään, mutta ei voi niille rappusillekaan...
-
Asian ytimessä.
Mutta kyllä me vielä päästään otsikoihin, kun joka vesselillä on fpv kamat multiroottorissa kii.
Eikä ole hajuakaan miten laitteella oikeasti lennetään, puhumattakaan mistään testailuista, muutaku puoli akkua ja kohti maakuntaa.
Toinen mistä "innolla" odotan, on kun jossai yleisötapahtumassa pudotetaan järkkäri koptereineen jonkun silmään.
Toki, kaikki on mahdollista jne jne, mutta välillä kyllä kaivetaan verta nenästä.
-
http://lennokit.net/showthread.php?t=55566 (http://lennokit.net/showthread.php?t=55566)
-
Liian koukeroista tekstiä, pystyykö joku suomentamaan mitä tuo lakiesitys tarkoittaa?
-
Liian koukeroista tekstiä, pystyykö joku suomentamaan mitä tuo lakiesitys tarkoittaa?
Mitä nyt silmään tuolta osui, niin vertikaalia tiputettaisiin 120 metriin ja horisontaali max 500m. En onnistunut ainakaan dekryptaamaan mitään tekstiä aiemmin huhutuista tyyppihyväksynnöistä tai muusta luvanvaraisuudesta? Ihan järkevältä siis vaikuttaa.
-
Tämä vaikutti hieman hankalalta:
6 §
Eräitä muita ilma-aluksia ja laitteita koskevat poikkeukset
Miehittämätön ilma-alus saa poiketa lentosäännöistä muulta ilmailulta kielletyllä tai tarkoitusta varten tilapäisesti erotetulla alueella, jos poikkeava menettely on suunniteltu ja toteutetaan siten, ettei lentoturvallisuutta vaaranneta. Ilma-aluksen käyttäjän on saatava poikkeavaan menettelyyn lupa Liikenteen turvallisuusvirastolta.
Ei kai tämä nyt tarkoita sitä että joka lennätykselle tehdään erillinen lupahakemus joka täytetään ja trafille laitetaan?
Nämä määräykset eivät siis koske yksinomaan harrastustoimintaa mutta jos ajattelee nyt jotain laitteilla ansaitsevansa niin tulevat varmaankin silloin mietittäväksi...
-
Tämä vaikutti hieman hankalalta:
Ei kai tämä nyt tarkoita sitä että joka lennätykselle tehdään erillinen lupahakemus joka täytetään ja trafille laitetaan?
Nämä määräykset eivät siis koske yksinomaan harrastustoimintaa mutta jos ajattelee nyt jotain laitteilla ansaitsevansa niin tulevat varmaankin silloin mietittäväksi...
No ei tosiaan tarkoita.. :)
-
Tämä vaikutti hieman hankalalta:
Ei kai tämä nyt tarkoita sitä että joka lennätykselle tehdään erillinen lupahakemus joka täytetään ja trafille laitetaan?
Nämä määräykset eivät siis koske yksinomaan harrastustoimintaa mutta jos ajattelee nyt jotain laitteilla ansaitsevansa niin tulevat varmaankin silloin mietittäväksi...
Itse ainakin ymmärsin tuon niin, että olisi mahdollisuus erityisjärjestelyillä lasketella niin korkealle ja kauas kuin tahtoo? Käytäntöhän varmaan on puolen vuoden ennakkoilmoitusaika ja repullinen rahaa tms.
-
- harrastajat saa harrastaa
- kuvaajat saa kuvata 120m/500m ja erityisluvalla korkeammalla ja kauempana.
Miehittämättömille ilma-aluksille ei ole vielä tällä hetkellä ilmailulaissa tai unionilainsäädännössä säädetty lentokelpoisuusvaatimuks ia, vaan lentokelpoisuuden todentamista koskevat kriteerit ovat vasta kehitteillä. Liikenteen turvallisuusvirastolla on saman pykälän nojalla toimivalta antaa toiminnasta tarkempia määräyksiä.
Eli myöhemmin saattaa tulla vaatimuksia/luvanvaraisuutta mutta toistaiseksi ei.
-
http://view.exacttarget.com/?j=fe5b17777167007e7013&m=fec815777563057a&ls=fdcb1570716c057a7516727163&l=fe8a12787266057570&s=fe20177775620c7e721079&jb=ffcf14&ju=fe2c17717d63007d741679&r=0 (http://view.exacttarget.com/?j=fe5b17777167007e7013&m=fec815777563057a&ls=fdcb1570716c057a7516727163&l=fe8a12787266057570&s=fe20177775620c7e721079&jb=ffcf14&ju=fe2c17717d63007d741679&r=0)
http://02b954f.netsolhost.com/images/Oregon_Senate_Bill_on_RC_drone.pdf (http://02b954f.netsolhost.com/images/Oregon_Senate_Bill_on_RC_drone.pdf)
jenkkilässä vähän samaan tyyliin :D
-
- harrastajat saa harrastaa
- kuvaajat saa kuvata 120m/500m ja erityisluvalla korkeammalla ja kauempana.
Miehittämättömille ilma-aluksille ei ole vielä tällä hetkellä ilmailulaissa tai unionilainsäädännössä säädetty lentokelpoisuusvaatimuks ia, vaan lentokelpoisuuden todentamista koskevat kriteerit ovat vasta kehitteillä. Liikenteen turvallisuusvirastolla on saman pykälän nojalla toimivalta antaa toiminnasta tarkempia määräyksiä.
Eli myöhemmin saattaa tulla vaatimuksia/luvanvaraisuutta mutta toistaiseksi ei.
Onhan tossa toi 150kG:n rajakin.
että toimintamassaltaan alle 150 kilogramman miehittämättömiä ilma-aluksia voitaisiin käyttää lentotyössä, vaikka niitä ei ole rekisteröity Suomen ilma-alusrekisteriin.
Eikös tämä mahdollista myös kaupallisen ilma kuvauksen.
-
Onhan tossa toi 150kG:n rajakin.
Eikös tämä mahdollista myös kaupallisen ilma kuvauksen.
Kyllä, mahdollistaa myös kaupallisen ilmakuvauksen.
Tuo 500 metrin rajoitus tosin hankaloitaa esim hakkuualueiden kuvausta, varsinkin jos luvan saamisesta tehdää hankalaa/kallista.
Nämä asiat siis oheisessa laissa, mutta mahdolliset miinat ovat sitten vasta myöhemmin tulossa Liikenteen turvallisuusviraston määräyksissä joissa määritellää vaatiiko lentotyö tietyllä laitteistolla lupia/hyväksyntää vai ei.
" Miehittämättömille ilma-aluksille ei ole vielä tällä hetkellä ilmailulaissa tai unionilainsäädännössä säädetty lentokelpoisuusvaatimuks ia, vaan lentokelpoisuuden todentamista koskevat kriteerit ovat vasta kehitteillä. Liikenteen turvallisuusvirastolla on saman pykälän nojalla toimivalta antaa toiminnasta tarkempia määräyksiä. "
Tosin laki jo sanoisi että " toimintamassaltaan alle 150 kilogramman miehittämättömiä ilma-aluksia voitaisiin käyttää lentotyössä, vaikka niitä ei ole rekisteröity Suomen ilma-alusrekisteriin " jonka luen ettei alle 150 kiloiset ole vaarassa joutua tyypitetyiksi. Eri asia on vielä lennättäjä koska lentotyö saattaa vaatia lupakirjan jatkossa myös alle 150 kiloisilla... tosin tästä ei lukemani dokumentit puhu.
-
Nähtäväksi jää mitä tapahtuu kun ensimmäinen phantomin tms minkä tahansa lentäjä tipauttaa jonkun niskaan tai auton lasiin kopterinsa. Viittaan siis niihin ketkä ei näille foorumeille koskaan eksy eikä sen kummemmin edes ajattele että näille voisi jotain säädöksiä olla. Saatika sitten kuvittele että näihin voisi jotain vikaa tulla.. Näitä varmasti on.
Jossain määrin jopa huonoa asia että kaikkien valmispakettien myötä varsinkin multikopuista on tullut liian helppoa. Vaikka kontrolleriboksit olisi lähtökohtaisesti helppoja, niin se pelkkä rakentamisen vaiva oli riittävä eksyttämään ihmiset tiedon ääreen..
-
Nähtäväksi jää mitä tapahtuu kun ensimmäinen phantomin tms minkä tahansa lentäjä tipauttaa jonkun niskaan tai auton lasiin kopterinsa. Viittaan siis niihin ketkä ei näille foorumeille koskaan eksy eikä sen kummemmin edes ajattele että näille voisi jotain säädöksiä olla. Saatika sitten kuvittele että näihin voisi jotain vikaa tulla.. Näitä varmasti on.
Jossain määrin jopa huonoa asia että kaikkien valmispakettien myötä varsinkin multikopuista on tullut liian helppoa. Vaikka kontrolleriboksit olisi lähtökohtaisesti helppoja, niin se pelkkä rakentamisen vaiva oli riittävä eksyttämään ihmiset tiedon ääreen..
Tai joku lennättä fvp vekotintaan lentokentän läheisyydessä tai muuten lentokoneiden lento korkeudella ja aiheuttaa varatilanteen tai jopa onnettumuuden.
Uskoisin, että toin 120m max korkeus tulee 150m minimilento korkeudesta.
-
Nähtäväksi jää mitä tapahtuu kun ensimmäinen phantomin tms minkä tahansa lentäjä tipauttaa jonkun niskaan tai auton lasiin kopterinsa.
En maalailisi turhaan piruja seinille. Aina vahinkoja sattuu eikä sille mitään mahda. Tämän onneksi ymmärtävät päättäjätkin. Toki hairahduksia ja ylilyöntejä silloin tällöin sattuu, mutta aika täysipäisiä kavereita siellä on asioista kuitenkin päättämässä.
Onhan tälläkin foorumilla ollut julki tapaus, jossa iso kopteri lennettiin auton lasista läpi. Ja ihmisten päälle noita koptereita ja lennokeita on myös karannut harrastuksen alkuvuosista lähtien. Sitten asia saattaa toki olla eri, jos tapahtuu Haaveri isolla H:lla, eli vaikkapa monen kilon kuormalla lentävä multi tipahtaa väkijoukkoon aiheuttaen pysyviä vammoja. Uskoisin kuitenkin että jopa tällaisessa tapauksessa lähdetään soimimaan nimenomaan sitä yhtä lennättäjää, ei lajia tai laitteita yleisesti.
-
Uskoisin kuitenkin että jopa tällaisessa tapauksessa lähdetään soimimaan nimenomaan sitä yhtä lennättäjää, ei lajia tai laitteita yleisesti.
siltäkö tää holhousyhteiskunta nyt vaikuttaa? ;)
En tiedä miksi vastasin mutta jotenkin tää nykymeininki tuntuu menevän niin että kielletään kaikilta kaikki niin eihän sillon voi mitään tapahtua :/
Toivottavasti olen väärässä.
-
En maalailisi turhaan piruja seinille. Aina vahinkoja sattuu eikä sille mitään mahda. Tämän onneksi ymmärtävät päättäjätkin. Toki hairahduksia ja ylilyöntejä silloin tällöin sattuu, mutta aika täysipäisiä kavereita siellä on asioista kuitenkin päättämässä.
Onhan tälläkin foorumilla ollut julki tapaus, jossa iso kopteri lennettiin auton lasista läpi. Ja ihmisten päälle noita koptereita ja lennokeita on myös karannut harrastuksen alkuvuosista lähtien. Sitten asia saattaa toki olla eri, jos tapahtuu Haaveri isolla H:lla, eli vaikkapa monen kilon kuormalla lentävä multi tipahtaa väkijoukkoon aiheuttaen pysyviä vammoja. Uskoisin kuitenkin että jopa tällaisessa tapauksessa lähdetään soimimaan nimenomaan sitä yhtä lennättäjää, ei lajia tai laitteita yleisesti.
Juu aivan kuten tuolla aikasemmassa postauksessani #27 kirjoittelin. Toivon siis ettei näille tulisi mitään taajamakieltoa tms. Söisi melko kohtuuttoman siivun leipää alalla työskenteleviltä. Riskit voi aina minimoida järkevällä käytöllä ja väkijoukkojen päällä lentely ei ainakaan ole sitä. :)
Silti moni asia menee ikävä kyllä juurikin näin:
siltäkö tää holhousyhteiskunta nyt vaikuttaa? ;)
En tiedä miksi vastasin mutta jotenkin tää nykymeininki tuntuu menevän niin että kielletään kaikilta kaikki niin eihän sillon voi mitään tapahtua :/
Toivottavasti olen väärässä.
-
No, jos verrataan täysikokoiseen ilmailuun, niin yksilöt sielläkin tekevät välillä virheitä. Esim. Malmilta päädytään välillä Helsinki-Vantaan lähestymisalueelle tms. Tietääkseni silti harrasteilmailua ei ole vielä kielletty:)
TP.
-
Uusimmassa http://www.allthingsthatfly.com/ (262) podcastissa AMAn edustaja kertoo jenkkien tulevista ja nykyisistä määräyksistä.
-
Nähtäväksi jää mitä tapahtuu kun ensimmäinen phantomin tms minkä tahansa lentäjä tipauttaa jonkun niskaan tai auton lasiin kopterinsa. Viittaan siis niihin ketkä ei näille foorumeille koskaan eksy eikä sen kummemmin edes ajattele että näille voisi jotain säädöksiä olla. Saatika sitten kuvittele että näihin voisi jotain vikaa tulla.. Näitä varmasti on.
Jossain määrin jopa huonoa asia että kaikkien valmispakettien myötä varsinkin multikopuista on tullut liian helppoa. Vaikka kontrolleriboksit olisi lähtökohtaisesti helppoja, niin se pelkkä rakentamisen vaiva oli riittävä eksyttämään ihmiset tiedon ääreen..
Youtubestahan löytyy näitä videoita tyyliin "lentelenpä tässä kopullani, kylläpäs ihmiset ja talot tuolla alhaalla ovat pieniä" ja moni aloittaa harrastuksen näitten innoittamana. Kuvauskaluston saaminen ilmaan ei nykypäivänä vaadi kovinkaan kummoisia ponnistuksia. Toki terveelle aikuiselle tulee järki käteen siinä vaiheessa kun kopteri on muutaman kerran karannut pihapuuta tms. päin, mutta harrastajien joukko varmaankin laajenee varsin kovaa vauhtia ja porukkaa on moneen lähtöön.
Riski voisi olla että jotain tapahtuu ja se uutisoidaan laajasti, sitten tämä yhdistyy esim. huoleen yksityisyydestä -> paine lainsäätäjille/ministeriölle "tehdä jotain" -> holhotaan äkkiä vähän lisää ja toivotaan että asia unohtuu nopeasti että ammattipoliitikot voivat keskittyä taas johonkin oikeasti tärkeään asiaan.
Riskejä voisi ehkäistä esim:
A) Luodaan yhteyksiä ja jaetaan tietoa etukäteen päättäjille. Esim. kerrotaan että harrastajat ovat olemassa ja tuntevat turvariskit ja lainsäädännön, annetaan infoa siitä miten multikoput voivat palvella yhteiskuntaa jne.
B) Pyritään aktiivisesti luomaan sääntelyä joka ehkäisee riskejä mutta ei rajoita harrastusta. Jos jotain dramaattista sitten tapahtuu, voidaan viitata siihen että toimintaa on jo säädelty ja yksittäiset törttöilijät voidaan paremmin erottaa tavallisista harrastajista.
Samalla noista saataisiin vähän kokemusta siitä, miten asiaa kannattaa tuoda esiin ja argumentoida. Voidaan vaikka verrata muitten alueitten sääntelyyn. Esimerkiksi veneilyn piiristä löytyy hyvä esimerkki siitä, ettei kansalaisten harrastuksia turhaan holhota: varsin tehokastakin moottorivenettä saa kuljettaa ilman mitään tutkintoja ja virallisia pätevyyksiä, 15 vuoden ikä riittää, eikä liikennöintialuetta ole juurikaan rajattu vaikka meillä on paljon myös matkustaja- ja muuta kaupallista liikennettä. Toisaalta on myös esimerkkejä huonosta holhouksesta, kun velvoitetaan vääränlaisiin turvavälineisiin (sammuttimet), ehkäistään turvavälineiden hankkimista (VHF-radio) jne.
-
siltäkö tää holhousyhteiskunta nyt vaikuttaa? ;)
En tiedä miksi vastasin mutta jotenkin tää nykymeininki tuntuu menevän niin että kielletään kaikilta kaikki niin eihän sillon voi mitään tapahtua :/
Toivottavasti olen väärässä.
Kyse ei ole laista, vaan kansasta. Jos ei halua että suomalaiset haluavat kieltää muilta kaiken, pitää vaihtaa kansa. Usein ihmiset jotka ovat haluamassa oikeuksia, vapauksia ja vastuunottoa, ovat toisella kädellä virittämässä jämäkkää valvontaa ja kuria. En nyt puhu tästä jutusta, tai tästä saitista, vaan yleisesti. esim. jos ihminen, joka haluaa vapaampia nopeuksia ja vähemmän valvontaa autojen tekniikkaan, ei halua kieltää mopoautoja, on se jo harvinaisempi jovialisti ;-)