Kopterit.net
Tekniikka => Ilmakuvaus => Aiheen aloitti: Tucho - 10 Helmikuu, 2014, 17:55:52
-
Mielenkiintoinen uutuus.
Lupaa perusantenneilla 1,7km kantaman, "tehoantennilla" jopa 5km.
Ja myös ohjaussignaalit saa kulkemaan tuon saman vehkeen kautta.
Esittelyvideota aiheesta
http://youtu.be/1ZN1_zq_S2k (http://youtu.be/1ZN1_zq_S2k)
Hinta varmaan tonneja toistaiseksi. Tietääkö kukaan tarkemmin?
-
Mites tuon linkin laillisuus? Saako tuolla taajuudella tykittää isolla teholla?
-
Eikös se 100mw ollu maksimi tolla taajuudella
2.4Ghz (200mW) -> Vastaus: Tälle taajuudelle ei voi sallia standardia isompia lähetystehoja (nyt saa käyttää 100mW EIRP), mutta 2240Mhz ja 2315Mhz (2.3G) ovat luvan varaisia langattomien kameroiden taajuuksia ja Ficora vähän vihjasi, että voisimme saada sieltä ihan oman kanavan tätä toimintaa varten. Luvan hinta on 50-60 euroa ja se tulee tietylle alueelle. Katso Ficoran taajuustaulukko s.94
Tuosta ketjusta poimittu http://www.kopterit.net/index.php?topic=13998.0 (http://www.kopterit.net/index.php?topic=13998.0)
-
Mites tuon linkin laillisuus? Saako tuolla taajuudella tykittää isolla teholla?
-Less than 100mW ground unit transmission in full compliance with CE and FCC certification
-
Tahtoo...mutta sitten lähettimet roikkuu piuhoissa?
TP.
-
Kv-foorumeilla hintaa veikkailtu jonnekin 1500$ paikkeille. Tää on kauan venattu tekniikka! Uusi aika.
Sent from my RM-875_eu_finland_208 using Tapatalk
-
-Less than 100mW ground unit transmission
No entäs sen air unitin transmission? :) Sieltähän se iso data maahan sinkoilee. Maasta ilmaan pörisee vain ohjausdata.
-
Laitteistokaaviossakin puhutaan vain tuosta vastaanottimesta?
Juu, mutta kuvassa sentään lähetinkin
(http://www.dji.com/wp-content/uploads/2014/02/Lightbridge-1st.jpg):
Äh, nythän mää vasta hokasin, nuohan ovat kumpikin lähettimiä ja vastaanottimia.
Ilma-osaston virrankulutus 8W, oliskos tuosta laskettavissa lähetystehoa?
(http://www.dji.com/wp-content/uploads/2014/02/DJI-LightBridge-4th.jpg)
-
Tahtoo...mutta sitten lähettimet roikkuu piuhoissa?
TP.
Joo, se on uutta aikaa, pois langattomudesta! ;-)
-
Aika "erikoista" ettei Dji pahemmin ilmoittele lähetystehoja. Mitä ymmärtänyt, 5.8Ghz lähetinkin on 500mw tehoinen ja kyllähän sitä täällä härmässä käytetään.
-
Aika "erikoista" ettei Dji pahemmin ilmoittele lähetystehoja. Mitä ymmärtänyt, 5.8Ghz lähetinkin on 500mw tehoinen ja kyllähän sitä täällä härmässä käytetään.
Niinpä. Jotenkin musta tuntuu, että maahantuojallakin on oma vastuunsa (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011015#Pid191766) hakusessa. Korjatkaa, jos olen väärässä.
-
Joku kiikuttaa tuon usan ja Saksan vastaaville viranomaisille katsottavaksi niin siinä tulee olemaan ratkaisu. Ei tehtaan varmaan kovi montaa versiota kannata tehdä?
-
5.8Ghz taajuudessa toi 25mw raja on eu:ssa yhtenäinen ja eikös ole ettei jenkeissä saa käyttää tuota taajuutta fpv:hen? Luulis et 2.4 on myös rajattu yhtenäisesti eu:ssa. Eli kyllähän se suht fiksua olis valmistaa edes muutamaa eri versiota.
-
Tuollakin keskustelua
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2101579#post27463299 (http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2101579#post27463299)
Eniten mua hirvittää toi 3.5mm plugiliitin jota pitkin olevinaan pitäis tyrkätä radion kontrollit maa-asemaan. En todellakaan uskoisi omia koptereita sen varaan, kun audiokäytössäkin nuo 3.5mm johdot on täyttä kuraa ja hajoilee varovaisellakin käytöllä. En nyt ihan ymmärrä ton toiminnon ideaa? Pelkkänä videolinkkinä toi vois olla ihan pätevä, jos on pitkä kantama ja toimii luotettavasti.
-
En nyt ihan ymmärrä ton toiminnon ideaa? Pelkkänä videolinkkinä toi vois olla ihan pätevä, jos on pitkä kantama ja toimii luotettavasti.
En mnäkään, onkohan tässä joku ajatus, että luotettavuus tulee siitä, että sama purkki hoitaa kummankinsuuntaisen 2.4 liikenteen?
-
Tuollakin keskustelua
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2101579#post27463299 (http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2101579#post27463299)
Eniten mua hirvittää toi 3.5mm plugiliitin jota pitkin olevinaan pitäis tyrkätä radion kontrollit maa-asemaan. En todellakaan uskoisi omia koptereita sen varaan, kun audiokäytössäkin nuo 3.5mm johdot on täyttä kuraa ja hajoilee varovaisellakin käytöllä. En nyt ihan ymmärrä ton toiminnon ideaa? Pelkkänä videolinkkinä toi vois olla ihan pätevä, jos on pitkä kantama ja toimii luotettavasti.
Minusta tuo on taas aivan loistava idea ja antaa tulevaisuudelle suuntaa!
Videosignaalin ja ohjaimen kantama on aina takuuvarmasti sama ja vaihtamalla piiskan tilalle suuntaava antenni saadaan sekä videokuvan että ohjaimen kantamaa pidennettyä samalla vaivalla. Vielä kun saataisiin kopterin controller board integroitua videolähettimeen niin pääsisi typerästä johtomytystä kokonaan eroon.
Analogisten FPV-lähettimien 25 mW lähetysteho ei varmaan päde tässä tapauksessa. Ymmärsin että tämä purkki osaa väistellä muuta radioliikennettä ja hyppiä taajuusalueen vapailla kanavilla. Eikös vastaavantyyppisellä tekniikalla toimivissa 2.4GHz Wifi-tukiasemissakin suurin sallittu lähetysteho ole 100mW?
-
Ihan en usko et tähän hintaa irtoaa: http://www.fpv4ever.com/fr/home/1698-dji-lightbridge-hd.html (http://www.fpv4ever.com/fr/home/1698-dji-lightbridge-hd.html)
-
Ihan en usko et tähän hintaa irtoaa: http://www.fpv4ever.com/fr/home/1698-dji-lightbridge-hd.html (http://www.fpv4ever.com/fr/home/1698-dji-lightbridge-hd.html)
tuo on ennakovaraus maksu
-
Tätä teknistä harppausta on kyllä odotettukin, minäkin olen itselleni luvannut tehdä pienen FPV-quadin kun tekniikka on HD kautta linjan.
-
Tätä teknistä harppausta on kyllä odotettukin, minäkin olen itselleni luvannut tehdä pienen FPV-quadin kun tekniikka on HD kautta linjan.
Miks FPV:hen HD kuvaa? Eiks noi ole lähinnä kuvauskoptereihin tarkoitettuja?
-
Niinpä ja sen HD:n voi hyvin tallentaa siellä ylhäällä. Alakertaan piisaa hyvin vähemmänkin kaistaa vaativaa kamaa.
-
Niinpä ja sen HD:n voi hyvin tallentaa siellä ylhäällä. Alakertaan piisaa hyvin vähemmänkin kaistaa vaativaa kamaa.
Ihan samasta syystä kuin telkkarikin halutaan Full HD:na eli miellyttävä katselukokemus, yksityiskohtien runsaus jne. Ja tosiaan kuvauskäytössä toi on toki ässä.
Videovaruste (Jan) muuten vastasi kysymykseeni noiden saatavuudesta, että ovat jättäneet tänään tilauksen DJI:lle.
-
Ihan samasta syystä kuin telkkarikin halutaan Full HD:na eli miellyttävä katselukokemus, yksityiskohtien runsaus jne..
Ahaa, ymmärrän. Meillä ei olekaan hd-telkkaria, ennenkuin sieltä tulee jotain jonka yksityskohtien runsauden haluan nähdä ;-)
Miten kauan joudutte vartoomaan niitä HD-laseja? Ja olisiko syytä hommata samantein tuplakamerat, että saa sterona laseihin, tuossa hommassa siitä oliskin iloa, syvyyden ja etäisyyden näkemisestä. Paljon enemmän kuin siitä yksityiskohtien runsaudesta...niitä voi katsella stiten vaikka kotona...
-
Miks FPV:hen HD kuvaa? Eiks noi ole lähinnä kuvauskoptereihin tarkoitettuja?
Jos itse saisin valita häiriöttömän HD-tasoisen FPV-kuvan ja kohinaisen, räpsyvän, huonoresoluutioisen analogisen välillä niin ei pienintäkään epäilystä kumman valitsisin! Tämän ja ensi vuoden aikana markkinoille tulee useita HD-kuvaa toistavia videosilmikoita (mm. Oculus Rift, Avegant Glyph ja VRAse) joten digitaalisen videolinkin ajoitus on kokolailla täydellinen. Parissa vuodessa tekniikka yleistyy ja halpenee ja sen jälkeen kukaan ei enää käytä analogisia videolinkkejä.
Muistuu vain mieleen... viisi vuotta sitten kun ostin ensimmäisen FPV-controllerin ja julistin sen paremmuutta niin kaikki tällä foorumilla naureskelivat että mihin tuollaisia muka tarvitaan. Ihan hyvin se kopteri lentää kärpäslätkilläkin...
-
No joo, vaikka FPV olisi tullut 20 vuotta sitten, niin oliskios se nyt kovin ihme juttu. Ei sen erikoisempi kuin digitaalikello tai mönkkäri. Minun puolestani saa toki tulla vaikka 4K lasit ja bulgariankielinen navi.
-
Jos itse saisin valita häiriöttömän HD-tasoisen FPV-kuvan ja kohinaisen, räpsyvän, huonoresoluutioisen analogisen välillä niin ei pienintäkään epäilystä kumman valitsisin! Tämän ja ensi vuoden aikana markkinoille tulee useita HD-kuvaa toistavia videosilmikoita (mm. Oculus Rift, Avegant Glyph ja VRAse) joten digitaalisen videolinkin ajoitus on kokolailla täydellinen. Parissa vuodessa tekniikka yleistyy ja halpenee ja sen jälkeen kukaan ei enää käytä analogisia videolinkkejä.
Muistuu vain mieleen... viisi vuotta sitten kun ostin ensimmäisen FPV-controllerin ja julistin sen paremmuutta niin kaikki tällä foorumilla naureskelivat että mihin tuollaisia muka tarvitaan. Ihan hyvin se kopteri lentää kärpäslätkilläkin...
Juuri näin. Tää on kestäny yllättävän kauan, että on saatu digitaalinen kuva- ja ohjaus signaali tuotteistettua. Monia yrityksiä on näkynyt viime vuosina, mutta mikään ei ole ottanut tulta. Mielenkiintoista on myös nähdä, kuinka hyvä NLOS kantavuus noissa on.
-
HD tasoinen kuva tuntuu FPV:hen hassulta, kun osa lentelee jollain 7" näytöillä. Itsellä 55" uusinta uuttuutta oleva töllö himassa, ja näkyyhän siinä tietenkin enemmän yksityskohtia. FPV on yleensä kruisailua ja ehkä joku haluaa paljon siihen kuvaan yksityiskohtia. Onhan tuo hyvä jossain live kuvauksessa jossa halutaan kuvamatsku suoraan vaikka tv lähetykseen.
Ja pätkivään kuvaan... Nyt kun on siirtynyt 1.3 gigaan, ei ole paluuta takaisin 5.8:iin. Kantomatka ja signaalin laatu on jotain ihan muuta varsinkin laadukkailla antenneilla. Loppui pätkiminen tasan tarkkaan siihen. Kamera merkkaa tietenkin myös. Mutta siis jokainen vetelee millä haluaa ja hyvä vaan että tekniikka kehittyy. Eiköhän kestä muutama vuosi että rojut vielä kehittyy ja hinnat tulee alas. Niin ja kyllähän mä itteni niin hyvin tunnen, et tuleehan sitä kaikki uudet härpäkkeet ostettua :-)
-
Mutta siis jokainen vetelee millä haluaa ja hyvä vaan että tekniikka kehittyy. Eiköhän kestä muutama vuosi että rojut vielä kehittyy ja hinnat tulee alas.
Toki, kahden vuoden päästä tämmöinen laatikko on yleinen vitsi. Kuka nyt haluaisi piuhan päähän laittaa radionsa. Vähän kuin maadottaisi itsensä nilkkaköydellä autoon edistyksen nimissä ;-)
Loppukevennys rcgroupsista: "Now people can watch their DJI gear flying away in HD! "
-
Kyllähän se olis pirun makeeta lentää FPV lentoja HD tasosella kuvalla.
FatSharkiltahan on tulossa Dominator HD lasit nyt keväällä muistaakkeni.
Kyllä mie ootan sitä että pääsee oikeasti nauttimaan fpv lentelystä, eikä tarvi vain pällistellä sitä pikselimössöä.
-
Onko lasit tosiaan niin huonoja että vgasvideosta pikselit näkyisi??
-
Täähän menee jo väittelyksi :D
Mutta juu, jos laseihin saa vaikka ton hd-resoluution niin että se tulee kameralta asti, niin on ihan eri asiasta kysymys kun nykyisellä systeemillä jossa VGA-resoa tulee kameralta ja lasit näyttää sen samalla resoluutiolla.
Jos esimerkiksi ajatellaan multien hyötykäyttöä etsinnässä jossa kaveri on kadonnut metsään niin uskallan väittää että pikseleitä ei oo koskaan liikaa. Video näyttää niin paljon paremmalta tietokoneen näytöllä hd-resoluutiolla kun laseista tai vga-tasoisesta näytöstä, että itselleni ainakin on tullut paljon "ahaa-elämyksiä" kun olen koneelta katsellut videoita jälkeenpäin. Jos näillä lennoilla olis ollut tarkoitus jotain kadonnutta etsiä niin olisi useissa tilanteissa jäänyt huomaamatta ihan jo resoluution / kuvan tuhruisuuden takia.
Toki en kiellä minkään laitteen käyttöä, mutta oman mielipiteeni on se että mieluiten hoodeenä, jollei jopa viellä parempana :D
-
Anteeksi nyt, jos menee kinauksen puolelle. Tarkoitus ei ollut loukata ketään!
Ymmärrän kyllä, että PAL-tarkkuus voi tuntua riittävältä 7" näytöllä mutta isommalta ruudulta tai varsinkin videolasien kautta tilanne on ihan erilainen. Laseista riippuen katselukokemus vastaa 55"-80" televisioruudun katselua 1-2 metrin etäisyydeltä joten jokainen pikseli erottuu.
Skaalasin huvikseni PAL tasoisen analogisen still-videokuvan oman 27-tuumaisen näyttöni ruudulle ja katselin sitä noin 40 cm etäisyydeltä, jolloin näkymä vastaa kutakuinkin nykyisiä Fatsharkin laseja. Sen jälkeen kun kun katsoo vertailun vuoksi HD-otosta samalta paikalta niin onhan siinä jokseenkin merkittävä ero.
-
Joo ei siitä väitellä kannata.
Toiset tykkää VGA kuvasta, toiset ihastelee 4K telkkareita. Itse kuulun jälkimmäisiin, on se vaan nättiä karkkia silmille.
Äidistä ja tyttärestä.. ja sillee..
Mua ei yhtään haittaa jos joku haluaa kattoa tätä:
http://www.youtube.com/watch?v=Zu_kgyoPFgU# (http://www.youtube.com/watch?v=Zu_kgyoPFgU#)
Vaikka vois olla mahdollista kattoa tätä lasien kautta:
http://www.youtube.com/watch?v=hiePU9JhmWs#ws (http://www.youtube.com/watch?v=hiePU9JhmWs#ws)
Kukakin tavallaan ;D
-
Ohho. Ei edes kovin kallis jos toi kopterworksin reilun tonnin hinta on se lopullinen.
http://kopterworx.com/dji-lightbridge-hd-link.html (http://kopterworx.com/dji-lightbridge-hd-link.html)
-
hinta: 1400€
-
Jos vgalasit tosiaan ovat noin huonoja niin tosiaan kaivataan parannusta. En ostakaan laseja. Kas kun olette löytäneet yleensä takaisin! Ja jos tuo maksaa vain 1500e ja lasit 600e, niin eihän sillä rahalla saa juri mitään. Tässähän alkaa halpa fvp-lento kiinnostaa!
-
Jos vgalasit tosiaan ovat noin huonoja niin tosiaan kaivataan parannusta. En ostakaan laseja. Kas kun olette löytäneet yleensä takaisin! Ja jos tuo maksaa vain 1500e ja lasit 600e, niin eihän sillä rahalla saa juri mitään. Tässähän alkaa halpa fvp-lento kiinnostaa!
Eka ajatus mikä mulle tuli mieleen kun sain fpv-vehkeet aikanaan ilmaan "onko tässä tosiaan noin s**tanan huono kuva??" :D
-
Eka ajatus mikä mulle tuli mieleen kun sain fpv-vehkeet aikanaan ilmaan "onko tässä tosiaan noin s**tanan huono kuva??" :D
Mulla taas oli aivan päinvastainen fiilis. Kuva on todella hyvä ja valoisuus jopa hämärässä lennätettäessä yllättävän hyvä 8)
Laitteina seuraavat:
- Kopteri: Walkera V120D02S
- lähettimen antenni: http://www.readymaderc.com/store/index.php?main_page=product_info&cPath=11_45_49_97&products_id=811 (http://www.readymaderc.com/store/index.php?main_page=product_info&cPath=11_45_49_97&products_id=811)
- lähetin ja kamera combo: http://www.fpvhobby.com/221-rtf-58ghz-1-gram-camera-combo-set-2.html (http://www.fpvhobby.com/221-rtf-58ghz-1-gram-camera-combo-set-2.html)
- lasit: http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__33475__FatShark_BASE_SD_FPV_Headset.html (http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__33475__FatShark_BASE_SD_FPV_Headset.html)
- diversity-vastaanotin d58-2 (paremmilla cloverleaf ja suuntaavalla '3-turn helical' eli 7dBi suunta-antenni vastariin antenneilla): http://www.foxtechfpv.com/d582-58g-diversity-receiver-p-592.html (http://www.foxtechfpv.com/d582-58g-diversity-receiver-p-592.html)
Noissa laseissa on 35 asteen katselukulma. Monissa muissa on vain 25 asteen kulma. Kuulemma tuo 10 asteen lisänkulma helpottaa lennättämistä huomattavasti ja tuo paljon todellisuuden tuntua. Ainakin minun mielestä nämä lasit on tosi hyvät käytössä.
Kantama ei ole kylläkään tällä systeemillä huima, mutta vastaavalla laitteistolla (muistaakseni) on lennetty noin 250-300m kanatamaa.
-
Mulla taas oli aivan päinvastainen fiilis. Kuva on todella hyvä ja valoisuus jopa hämärässä lennätettäessä yllättävän hyvä 8)
Laitteina seuraavat:
- Kopteri: Walkera V120D02S
- lähettimen antenni: http://www.readymaderc.com/store/index.php?main_page=product_info&cPath=11_45_49_97&products_id=811 (http://www.readymaderc.com/store/index.php?main_page=product_info&cPath=11_45_49_97&products_id=811)
- lähetin ja kamera combo: http://www.fpvhobby.com/221-rtf-58ghz-1-gram-camera-combo-set-2.html (http://www.fpvhobby.com/221-rtf-58ghz-1-gram-camera-combo-set-2.html)
- lasit: http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__33475__FatShark_BASE_SD_FPV_Headset.html (http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__33475__FatShark_BASE_SD_FPV_Headset.html)
- diversity-vastaanotin d58-2 (paremmilla cloverleaf ja suuntaavalla '3-turn helical' eli 7dBi suunta-antenni vastariin antenneilla): http://www.foxtechfpv.com/d582-58g-diversity-receiver-p-592.html (http://www.foxtechfpv.com/d582-58g-diversity-receiver-p-592.html)
Noissa laseissa on 35 asteen katselukulma. Monissa muissa on vain 25 asteen kulma. Kuulemma tuo 10 asteen lisänkulma helpottaa lennättämistä huomattavasti ja tuo paljon todellisuuden tuntua. Ainakin minun mielestä nämä lasit on tosi hyvät käytössä.
Kantama ei ole kylläkään tällä systeemillä huima, mutta vastaavalla laitteistolla (muistaakseni) on lennetty noin 250-300m kanatamaa.
Mulla on ollu tuo Predator v2 - setti, joka on käytössä edelleen..kamera on kyllä vaihtunu matkan varrella. Se orkkis on käsittämättömän huono :-X 10 asteen lisäkulma vois olla ihan påp. Ajatuksena ittellä olis kyllä siirtyä näyttöön, lennot kun on nykyään pelkkää kuvausta eikä passelia fpv-alustaa löydy fleetistä.
Anteeksi offtopic!
-
Derrick Threatt laitto parit kuvat fasessa tuosta purkista.
Vissiin nää jo jossain esillä onki, mut pistetää nyt tähänki ketjuun.
-
Vau, tuo stereokuva on hieno!
-
Kuva numero neljä, jossa kännykkää käytetään näyttönä on myös kiinnostava!
Markkinoille on tulossa monia kännykkää näyttönä hyödyntäviä videolaseja kuten tämä http://www.vrase.com/ (http://www.vrase.com/)
Kätevä tapa päästä HD-maailmaan jos vain latenssit pysyvät kohtuullisina.
-
hd-kännynäyttö?? Mitäs iloa siitä? Mä tarvitsisin varmaan +3 lasit jotta sen katsomisessa olisi tolkkua. ;-)
-
hd-kännynäyttö?? Mitäs iloa siitä? Mä tarvitsisin varmaan +3 lasit jotta sen katsomisessa olisi tolkkua. ;-)
Kaikilla ei varmankaan ole yhtä huono näkö kuin sulla :o
-
Tuo ohjaussysteemi onkin näppärä (paitsi että ojaimet ovat kaapelin päässä, joka on todella dorkaa). Videopurnukkaan voi kytkeä vaikka vain toisen ohjaimen (telineen kääntelyyn) ja käyttää yhä jatkossa toista ohjainta tavallisesti RC:n kautta mallin ohjaamiseen. Tai vaikka yhden miehen operaatiossa kytkisi sen yhdenkin ohjaimen videolinkkiin, mutta nappaisi siitä vain muutaman kanavan telineen ohjaamiseen jättäen mallin ohjaamisen yhä tavallisen RC-linkin varaan. Kun kameratelineen vastaanotin on videolähettimessä, saa telineen helposti täysin autonomiseksi kopterista ja vaikka rajoittamattoman pannin. Kopterini ohjausta en moisen virityksen varaan ihan heti laskisi, mutta onneksi ei ole tarvis.
Tosin jos kameratelineen jättää täysin irralleen kopterista, ei taida OSD:stä olla juurikaan hyötyä. OSD taitaa muutenkin vaatia DJI:n lentoaivon käyttämisen?
-
Kaikilla ei varmankaan ole yhtä huono näkö kuin sulla :o
;-) Totta.
-
Tuo ohjaussysteemi onkin näppärä (paitsi että ojaimet ovat kaapelin päässä, joka on todella dorkaa). Videopurnukkaan voi kytkeä vaikka vain toisen ohjaimen (telineen kääntelyyn) ja käyttää yhä jatkossa toista ohjainta tavallisesti RC:n kautta mallin ohjaamiseen. Tai vaikka yhden miehen operaatiossa kytkisi sen yhdenkin ohjaimen videolinkkiin, mutta nappaisi siitä vain muutaman kanavan telineen ohjaamiseen jättäen mallin ohjaamisen yhä tavallisen RC-linkin varaan. Kun kameratelineen vastaanotin on videolähettimessä, saa telineen helposti täysin autonomiseksi kopterista ja vaikka rajoittamattoman pannin. Kopterini ohjausta en moisen virityksen varaan ihan heti laskisi, mutta onneksi ei ole tarvis.
Tosin jos kameratelineen jättää täysin irralleen kopterista, ei taida OSD:stä olla juurikaan hyötyä. OSD taitaa muutenkin vaatia DJI:n lentoaivon käyttämisen?
Mutta jos tuon kanssa käyttäää toista ohjainta, niin häiritsevätkö toisian fataalisti? Eihän nykyäänkään käytetä samaan aikaan sekä videoon että ohjailuun 2.4 aluetta.
-
Tuo Lightbridge käyttää molempiin 2.4Ghz ja ei, ne ei häiritse toisiaan kun menee saman palikan kautta. Joku varmaan teknisesti osaa hienosti tuon selittää, mutta näin mun ymmärtääkseni yksinkertasesti vaan että molempi tiedonsiirto tapahtuu saman palikan kautta.
Eli Lightbridgeen kytketty ohjain oikeasti vain ohjaa, Lightbridge hoitaa sen tiedon lähetyksen kopterille.
Toki jos käyttääkin erikseen Lightbridgeä vain videolinkkinä ja vetelee ohjauksen omalla 2.4Ghz vastarilla/lähettimellä niin silloin luulis häiriötä tulevan?
E: Sori typot ja sekavuus. Ilman unta väsyneenä hälyvuorossa töissä. :D
-
Mutta jos tuon kanssa käyttäää toista ohjainta, niin häiritsevätkö toisian fataalisti? Eihän nykyäänkään käytetä samaan aikaan sekä videoon että ohjailuun 2.4 aluetta.
Niin, hmm, voihan siinä skismaa olla. Tosin modernit 2.4GHz ohjaimet (esim. Futaba) osaa pomppia tuolla 2.4GHz kaistalla muuta liikennettä väistellen. Videoliikenne on asia erikseen, koska se signaali on analogista ja todella laajakaistaista. Käytännössä 2.4GHz videolähtin huutaa koko 2.4GHz kaistan tukkoon siinä missä 2.4GHz radio-ohjain (ja ilmeisesti tämä Lightbridge) käyttää kaistalta vain hyvin kapeita siivuja sieltä täältä.
Videokäytössä ongelmaa korostaa vieläpä se, että kopterissa on lähetin, joka huutaa kaistan leveydeltä aivan RC-vastaanottimen korvan juuressa. Jos videota lähetettäisi maasta ja kopterissa olisikin kaksi vastaanotinta (video + RC), ei ongelmaa olisi (kopterin päässä) lainkaan.
-
Kaveri on yhden kopterin pudottanut taivaalta, kun 2.4GHz videolinkki tukki kaistan. Tuossa palikassa sitä ongelmaa ei varmaankaan ole, mutta jos kaapeli on ainut vaihtoehto saada toi toimimaan, niin turvallisuuden takia tuntus järkevämmältä käyttää suosiolla jotain toista taajuutta.
Mitenkähän ohjaussignaali otetaan pihalle kopterin päädyssä? 3.5mm plugilla? 4kpl noita samassa setupissa on minusta jo parempaa kauhua kuin kauhuleffat ;D.
-
Walkeralta on tulossa Devo F7DS, jossa on digitaalinen 2,4Ghz videonsiirto. Se on radioon integroitu, eli ei tarvitse erillisiä bokseja ja johtoja. Tuolla(kaan) ei vaan ole vielä tiedossa CE hyväksyntää (toivottavasti sellainen kuitenkin saadaan).
-
Tuollakin näyttäis olevan ja jopa ihan varasto saldoilla. http://www.banggood.com/DJI-PHANTOM-2_4G-100mW-HD-Digit-FPV-Transmitter-And-Receiver-p-916791.html (http://www.banggood.com/DJI-PHANTOM-2_4G-100mW-HD-Digit-FPV-Transmitter-And-Receiver-p-916791.html)
-
Tuosta mainoksen stereokuvasta tuli mieleen että myyvätten heroon näemmä tuplasysteemiä:
http://www.rajalacamera.fi/gopro-3d-hero-system.html (http://www.rajalacamera.fi/gopro-3d-hero-system.html)
Tosin itse laittaisin toki suuremman kannan, eli silmävälin, niin saisi edes hieman paremman efektin näille pidemmille etäisyyksille.
-
Tuli juuri sähköpostia että ovat julkaisseet ko. värkin. Parista eu putiikista löytyy vielä saldoakin.
Kukas pääsee ensimmäisenä jakamaan fiiliksiä? :)