E85 konversio vanhaan autoon

[SJo1]

Budjetti kopun voi maxistakin tehdä, jos haluaa. Runko nyt on vähän kalliimpi. Voit myös ostaa HK 450 kopun ja laittaa vähän paremmat sähköt, silti se on budjetti kopu.
Kotoa töihin ja takas. Kulutus säästö mua kiinnosti, jos sekakulutus on 18l/100km ja 98E 1.689e, kilsoja tulee kuitenkin 30k/vuosi. Järkeähän tuossa ei taloudellisuuden kannalta olisi, mutta lysti on aina maksanut.

Niin tuo otsikko on ihan oikea ja osuva. Mainitsemani kärry on kuitenkin jo 11vuotta vanha, joten Euronormin mukaan jo vanhus ja Suomen mittapuullakin hyvin sisäänajettu. Tää aihe vaan kiinnosta ja olisin kiitollinen jos jonkinlaisen vastauksen saisi.
-Samppa

[KL]

Niin ja onhan tuossa tuo ympäristövaikutuskin plussaa. Sekä tietty se, että toi re85 on kotimainen tuote. Noilla beduiineillä on tuota rahaa jo ihan riittävästi 

[SJo1]

Sääli vaan, että käyttömaksu perustuu alkuperäiseen ajoaineeseen ja ei taida olla kovinkaan yksinertaista tai taloudellista prosessia pienentää käyttömaksua todelliseen päästöön 320co2-> ~100co2 tai alle...

[Kepuli]

Eihän toi oo turbo. Nyt raksuttaa tyhjää mulla.
Miks muunnella tenukiks säästösyistä, jos siinä menee huipputehot ja ainetta kuluu edelleen aivan helvetisti. Turbottomaan, kun ei saa ees oikeen lisäpotkua ilman sitä ahtopainetta.
Ei hauskaa, ei säästöä, ei ymmärrä,

[Kepuli]

Paitsi tietty, jos ahtaisit sen ja ottaisit tenulla 1000hv siitä parin sekunnin ajan, kunnes toisen puolen kansipultit lentäis marsiin ja toisen puolen pultit venukseen. (liittyis lentämiseenkin)
Se vois olla hauskaa.

[SJo1]

Juuri tällästä kaipasin, eli fööni vehje hyötyy ja föönitön ei. Tarkoittaa vaan sitä, että pari vuotta vanhempaa 2.7biT S4 täytyy katse kääntää. S2 tai RS2 2.2T I5 vehkeet on jo niin kiven alla ja iäkkäitä 92-95 että hyvää aihiota ei vaan löydy. Mulla oli ABY padalla S2 vm92 vin loppu 6802 (tehtaan esituotanto), vuosina 03-04 kunnes päälle ajettiin kolmion takaa 75vuotiaan papan toimesta.
Kepuli kiitti valaistuksesta:)

[Kepuli]

Jeps, siis tuo tenulla virittäminen perustuu nimenomaan ahtamiseen. Oktaaniluku on niin suuri, että koneen kestävyys, suuttimien koko ja föönin teho tulee kuitenkin ennen vastaan.

Sent from my Lumia 800 using Tapatalk

[oskuk]

Sääli vaan, että käyttömaksu perustuu alkuperäiseen ajoaineeseen ja ei taida olla kovinkaan yksinertaista tai taloudellista prosessia pienentää käyttömaksua todelliseen päästöön 320co2-> ~100co2 tai alle...

Juu, tosin verot voivat ottaa huomioon aineen, jos käyttäjien määrä nousee -kuten petroliautoille aikanaan kävi.

[Luigi Cravatto]

Eiköhän se ole kuitenkin niin että jos jollain konversiolla alkaa ihan oikeasti jotain säästöä tulla niin kyllä verokarhu sen vainuaa ja tukkii "porsaanreiän" tuota pikaa... Ja ainakin ahtamattomalla rassilla rahallinen säästö etanoliin siirtyessä on kuitenkin suht pieni suhteessa riskeihin. Ja nyt huutaa porukka kurkku suorana että ei ole mitään riskejä... Mutta onhan noita forumeita maailmalla ja paljon puhetta, riski se on pienikin riski. Sitä paitsi tässä keskustelussa ei ole juurikaan sivuttu sitä että autoon lisätty konversiokitti etanolin käyttöön siirtymiseksi vaatii kaiketi muutoskatsastuksen ja sekään ei aina liene ihan läpihuutojuttu? Ja jos lähtökohtainen ajatusmalli on se että jätetään muutoskatsastus tekemättä ja poistetaan kitti vuosikatsastuksen ajaksi niin se on jo samaa älykkyystasoa edustava ajatus kuin ajella diesel-autoa löpöllä tai jättää vakuutusmaksut maksamatta ja säästää siinäkin rahaa.

[3J]

Juu, tosin verot voivat ottaa huomioon aineen, jos käyttäjien määrä nousee -kuten petroliautoille aikanaan kävi.

Ainahan se on mahdollista. Mutta käyttömaksua on aika hankala laittaa, kun ei niitä alkuperäisiäkään flexifueleita ole mitenkään eritelty. Niissä lukee otteessa "Käyttövoima: bensiini". Että sen perusteella niitä ei voi erotella. Elleivät sitten ole muuttaneet käytäntöä? Mutta ainakin vanhemmat flexifuelit on rekisteröity pelkästään bensiinille.

Mitä sitten itse menoliemen hinnoitteluun tulee, niin uskon että jollain on enemmän tarvetta pönkittää kotimaista tuotantoa kuin beduiinien kukkaroa. En usko että kukaan haluaa tappaa kotimaista tuotantoa.

Ja jos nyt niin kävisikin, että etanoli kärsisi petroolin kohtalon, niin mikäs siinä, ajellaan bensiinillä sitten. Tässä ei kuitenkaan tarvita erillistä tankkia kuten petrovehkeille. Vehkeet pelittää ihan hyvin bensallakin.

Itselläkin 12v Saab jossa Saabin oma softa sisällä, ja kyllä pitää nostaa hattua Saabin softainsinööreille, tuntuu olevan paras softa mitä olen muualta kokemuksia kuullut. Edes uusissa ei tahdo toimia nuo flexit kovin hyvin kaikilla keleillä. Nollan kieppeillä kuulostaa olevan haastavin.

Vanhan auton kutittelussa on aina riskinsä. Siksi itse päätin jättää suuremmat viritykset väliin, ja tyytyä vakiotehoihin. Niihinkin tuli se kiva lisä jonka jo aikaisemmin mainitsin, ilman että ahtopaineisiin tai muuhunkaan on koskettu, ja turbonkin on vain matalapaineversio.

[JariN]

Lainaus tuolta alusta:

• Tämä ei yleensä riitä, sillä ennen öljypumppua on yleensä erillinen imusihti (tiheä metalliverkko) joka voi myös tukkiutua. Se pitäisi puhdistaa pudottamalla öljypohja alas, putsaamalla sihti ja öljypohjaan kertyneet karstat. Tämä on erittäin tärkeää mikäli siellä se imusihti on, se kun ei varoittele juurikaan vaan kone laukeaa sitten siihen. Älä jätä tekemättä!
• Pari seuraavaa öljynvaihtoa tiheästi.
• Sen jälkeen öljynvaihtoväli on karkeasti korkeintaan 10tkm tai puolet alkuperäisestä huolto-ohjelmassa mainitusta öljynvaihtovälistä, etanoli vanhentaa öljyn nopeasti.

Siis toi imusihdin puhdistus pitäisi tehdä ihan oikeasti, muuten voi säästöt lyödä nilkoille, ja pahasti.