Kopterityypit kuvaamisessa

[Creature]

Terve,

Kiinnostaa kovasti kuvaaminen multikopterilla ja tietoa tässä keräillytkin alustavasti. Kopterityyppien käyttökelpoisuudesta ja suosiosta kaipailisi kuitenkin vähän tietoa.

Multikoptereiden suosio on ilmeinen, mutta ovatko nämä kuvaustoiminnassa joltakin olennaiselta osin täysin ylivoimaiset ominaisuuksiltaan. Esim ohjattavuus, kuormankantokyky, tuulensieto tms. Mietin vaan kun nuo koaksiaalikopterit on tunnetusti vakaita aloittelijoiden laitteita. Miten on kyseisen tekniikan soveltuvuus kuvaustoimintaan? Ymmärrän, että kuvaustoimintaakin on monenlaista ja toki kaikki lentolaitteet/kamerat saa vakaiksi, mutta onko erityistä syytä miksei esim juuri koaksiaaleja käytetä?

Tässähän voidaan erottaa kaksi asiaa toisistaan: lennätys ja kuvaaminen. Edellä esitettyjen ajatusten pohjalla on siis keskittyminen mahdollisimman paljon kuvaamiseen, jolloin tässä yhteydessä lennätys olisi vain välttämätön pakko mahdollisimman pienellä vaivalla (taitovaatimus). Käsittääkseni ongelmia GPS:n, vakautuksen, ohjelmistojen yms kanssa on suhteellisen paljon ja ns tilanteita syntyy eli teknisesti tällainen optimaalinen lentävä kamerajalusta saisi siis olla mahdollisimman yksinkertainen.

Taito pitää tietysti olla hankittu oli kyse mistä laitteesta tahansa, se on selvä, mutta puhtaasti nyt ominaisuuksien suhteen asia mietityttää. Lennokkiharrastajana asioita seuranneena aavistan, että nämäkin kysymykset saattavat vanhentua radikaalisti muutamassa vuodessa. Mielenkiinnolla seurataan.

[Tucho]

Tälleen lyhyesti kun ei jaksa näpytellä;

Kaksiaaleja siinä kokolokassa että kameraa jaksavat kantaa, ei varmaankaan löydy.

Multi oikein säädettynä ja koottuna on paljon helpompi lennättää kun koaksiaalit. Gps, ioc ym helpottavat aloittelijaa paljon.

Eli jos haluat keskittyä vain kuvaamiseen niin sopivan kokoinen multikopteri ja vielä jonkun innostuneen harrastajan kokoamana ja ohjeistamana. Gps päälle, kopteri taivaalle ja kamera soimaan

[Trnquill]

Siinähän se tulikin, eli isoja koaksiaaleja ei ole olemassa. Tai ehkä on, mutta vain prototyyppeinä ja yksittäiskappaleina.

Niin sanotun tavallisen kopterin (iso muuttuvalapakulmainen pääroottori + muuttuvalapakulmainen peräroottori) ehdottomana etuna on kuormankantokyky. Toisena isona plussana on pitkä lentoaika, etenkin bensiinikäyttöisissä malleissa. Tärkeänä turvatekijänä tällainen vehje voi myös autorotatoida, eli tulla hallitusti maahan vaikka moottori sammuisikin. Miinuksena sitten hankalampi hallittavuus (käytännössä sähköiset avut eivät ole niin kehittyneitä, kuin multikoptereissa - tai ainakaan yhtä kehittynyttä kontrolleria ei saa yhtä halvalla) ja ehkä tietyissä tilanteissa vaarallisuus.

Multikopterin aivot on kehitetty nimenomaan vakaaseen lentoon - ilman vakautuselektroniikkaa multikopteri pöllähtäisi välittömästi turpeeseen. Vakautusälyä on vuosien saatossa viilattu aina vain paremmaksi, mukaan on tullut kiinteänä osana GPS ja barometri. Nykyään multikopteri on huomattavan edullista saada "lentämään itseään" kun taas ns. tavallisen helikopterin kohdalla puhutaan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kymmenen kertaa suuremmasta hintalapusta.

Toinen multikopterin vahvuus on rakenteen mekaaninen yksinkertaisuus. Liikkuvia osia on käytännössä yhtä monta kuin on pyörivää roottoriakin. Tavallisessa helikopterissa liikkuvien osien määrä lasketaan kaikkine rattaineen ja servoineen yksinkertaisimmassakin mahdollisessa tapauksessa kymmenissä, ellei jopa sadoissa. Mahdollisia vikaantumisen kohtia esimerkiksi mekaanisen kulutuksen seurauksena on siis monin verroin multikopteria enemmän. Toisaalta multikopterin elektroniikka on monta kertaluokkaa monimutkaisempaa kuin tavallisen vakaajatangollisen kopterin, joten ohjelmistovirheiden tai elektroniikkaongelmien riski kasvaa. Näitä kahta on puntaroitu iät ja ajat, loppupäätelmänä ei voi oikein todeta muuta kuin että tonttiin niitä molempia tulee tasaiseen tahtiin...

Yksinkertaistaen voidaan sanoa, että multikopterit ovat vallanneet paikkansa nimenomaan aloittelijan ja ilmakuvaajan (usein yksi ja sama henkilö... ) koneena nimenomaan käytön helppouden ja kehittyneiden ominaisuuksien vuoksi. Yksiroottoristen kehitys tuntuu tarpovan lähes paikallaan, kun sitä vertaa jatkuvasti huimasti etenevään multiroottorien kehitykseen.

[Slantsix]

Voisi melkein verrata lankapuhelin, GSM ja nykyset älypuhelimet.
Kaikki missä on elektroniikkaa kehittyy nykyään huimaa tahtia (ei PC ja konsolit, niiden huippu meni jo) vs mekaaninen kehitys. Mekaanisella puolella melkein ainut uutuus on hiilikuitu ja brusless gimbalit.