[Ratkaistu] T-Rex 450 + 65HB setup vai suunnitteluvirhe?

[masu]

Varmaan löytyy jo vastaus tähän täältä foorumilta, mutta kysytään nyt niin löytyy tulevaisuudessa vielä yhdestä paikasta.

Muuten alkaa olla kopu lentokunnossa, mutta liikkeitä eikä kulmia ole mielestäni mitenkään älyttömästi ja nyt jo ottaa servoarmi aika tiukasti päärattaaseen kiinni...

[masu]

Tarkennukseksi vielä tuohon, että linkkitanko on aivan suorassa pystyssä servon ollessa neutraalissa. Servoarmista voisi trimmata aavistuksen pois, koska pallo ei ole viimeisessä reiässä, mutta en jaksa nyt kokeilla auttaako tarpeeksi. Tuntuu ettei auta, koska cyclic liikkeitä pitäisi pystyä vielä lisäämään ilman että swash alkaa ottamaan alhaalla laakeripukkiin kiinni. Servohan menee tuohon asentoon täysillä negatiivisilla ja täydellä etuoikealla kallistuksella. Harvinainen yhdistelmä kieltämättä, mutta varsin tuhoisa, jos lennossa löytää tuon armin sieltä päärattaan välistä...

[1m4s0_]

Tuo on align suunnittelu virhe, laita servo armi valmiiksi jonkin verran ylöspäin neurtaalissa asennossa ja linkkiä lyhyemmäksi, sitte travel adjustilla swashin liike kunnolliseksi
Näin tein itse.

Edit:
Omaani sain lapakulmia +-9, en jaksanut sen kummemin alkaa säätelemään.

[Mikaelni]

Kun katsot mittarilla että mitä antaa asteita ennenkuin ottaa rattaaseen kiinni niin eiköhän se liikealue jo riitä. Ei varmaan tule sellaista tilannetta lentäessä että pitäisi niin alas päästä.

[mnentwig]

I have noticed the same. I use slightly longer servo arms, and set them to a 90 degree angle at zero pitch. Effectively, the servo arm is then a bit above horizontal.
Pictures:
- Zero pitch. Note the 90 degree angle!
- Min pitch
- Max pitch
- Min pitch and full cyclic (as low as it goes)

Blades (for those who sold their pitch gauge  )
- min pitch
- max pitch
those are found by test flight (the highest pitch where the motor doesn't bog excessively. I prefer more and more consistent headspeed over pitch).

Even so, when I upgraded to the superframe on the other T-Rex I noticed immediately that it is more accurate - less interaction between aileron and elevator.

[1m4s0_]

Yep,

Pitäisi hankkia itsellekkin pitemmät armit, nykyiset on höylätty tapeiksi... ei ole kuin ensimmäinen reikä
Pitemmillä saisi vähän parempaa käskytystä pitsiin ja rolliin? 

[masu]

Jep, taiteilin lisää tuon kanssa ja sain sen toimimaan hyväksyttävästi kääntämällä niitä servoarmeja neutraalissa hieman ylöspäin. Kuitenkin jättää tuo 450:sen CCPM toivomisen varaa verrattuna esimerkiksi 600:seen (jossa se toimii todella hyvin ja suoraviivaisesti) näin perus setupilla. Tietysti pienessä kopterissa joutuu tekemään tilan kanssa kompromissejä ja mietinkin miten tuo toimii esim. 250:sessä, mutta se on jo tarina erikseen.

[seppomikael]

Hyvin toimii!

Tosin minulla on 450 kopterissakin nolla keskellä ja kaikki armit suorassa ja onhan se yksi lähellä ratasta mutta ei osu missään tilanteessa siihen.
Muistuta että kun tulet tännepäin niin verrataan setuppeja. Minulla on linkit servoarmeissa toiseksi sisimmissä rei'issä ja olenkohan kulmat rajoittanut radiosta jonnekin 12° huitteille? Ja katkomaan en ole minäkään alkanut niitä servoarmeja siis...

[masu]

Tämähän on käytännössä lieveilmiö ohjaintikun neliön mallisesta liikeradasta. Cyclic liikkeitä voisi ajatella teoriassa "pyöreinä" ja swashin kallistuksen maksimimäärä tulisi tikun liikkeestä akselillaan suoraan keskeltä neljään pääsuuntaan. Nyt tikun tyrkkääminen kulmiin kääntää swashia käytännössä enemmän kuin maksimikallistus yksittäiseen pääsuuntaan. Jotta kopterin käyttäytyminen olisi tässä suhteessa lineaarista ja maksimikallistus sama riippumatta suunnasta, tulisi tikun maksimiliikkeen olla yhtä pitkä kaikkiin suuntiin eli ympyrän mallinen.

Mitä opimme tästä -> Cyclic ring hankintaan!