Lähettimen kantama

[SaTi]

Minkälainen kantomatka on FM 35Mhz laitteistolla?
Itse veikkaan max jotan 300m.

Onko erot iso 70Mhz tai 2,4Ghz taajuksille verratuna käytännössä?
Onko uusissa nykyaikaisissa lähetimessä lähetystehon valintaa?

Edit: 70Mhz tarkoitin 72Mhz.

[Ege]

No täyden kantaman vastareilla yli kilometrti pitäs olla. Tuskin ajat kopteria kantaman ulkopuolelle, menee suunnat sekasin jo aiemmin ja lähettimen lähetystehoa ei voi muuttaa, edes uudemmissa radioissa.

[Ege]

Minkälainen kantomatka on FM 35Mhz laitteistolla?
Itse veikkaan max jotan 300m.

Onko erot iso 70Mhz tai 2,4Ghz taajuksille verratuna käytännössä?
Onko uusissa nykyaikaisissa lähetimessä lähetystehon valintaa?

Ja lentävissä laitteissa ei suomessa saa käyttää tota 70Mhz taajuutta jos sattuu jotain ni vakuutus ei ainakaan korvaa. Toi 2.4Ghz onhyvä kopteri käytössä ei ole häiriöitä.

[Syrjäniemi]

Kyllä se taitaa olla ainoa este tuo näkökyky.                   Täydenkantaman vastaanottimella ei ole ikinä mennyt kantaman ulkopuolelle ja maassa kokeillessa saa kävellä reilusti yli kilometrin, lähemmäs 2, en ole kuitenkaan jaksanut koettaa äärirajoille.

Jeteissä on varsinkin tosi tärkeä toi radion kantama, kun kulkevat kovaa ja on isoja, mutta koptereissa myös.

[k0pter1m1es]

niin , lennokithan (varsinkin jetit) menee yleensä kokoajan johonkin suuntaan . kopteria voi leijuttaa ( joo tiiän voi lennokkiakin , mutta ei liene yhtä helppoa?)

tuskin kantaman ulkopuolelle tulee kopterilla mentyä , ja on se todellakin yli sen kilometrin , ainakin kunnon radiolla.
eli eipä kannata tuosta huolta kantaa

juu , ei kannata 70 Mhz koklata , 2,4 Ghz on hyvä niin kuin ege mainitsi.

[Vispilä]

Ei se tekniikan periaatteessa tarjoama kantama näiden kanssa ongelma ole, kyllähän kilomoteri riittää mihin vaan, tämä tosin on yleensä pelkän vastarin kanssa mitattuna. Ongelma on rungon ja sähköosien aiheuttamat häiriöt jotka lyhentää tuota matkaa dramaattisesti. Lisäksi jokin tekniikan aiheuttama häiriö saattaa blokata lähettimen signaalin vaikka kopteri olisi lyhyenkin matkan päässä, kide hajota, vastarissa olla vikaa tai muita ongelmia..

Hiilikuiturunko, voimakasta häiriötä aiheuttava gyron sensorikaapeli, servojen johdot, rikkinäiset laakerit, tärinä, antennin asento, rungon katve ym. voi vähentää luvatun 1000m kantaman parisataametriseksi käytännössä. Talvella tein testejä PCM vastarin kanssa pihalla, varmaan oli vastarissa myös jotain vikaa, mutta gyrolla tuntui olevan melko suuri vaikutus kantomatkaan. Gyro asennettuna antenni sisässä 3-5m, ilman gyroa päälle 15m. Enpä enää tule käyttämään 35 megasia.

Kyllähän 35 voi joillakin harrastajilla toimia ihan ongelmitta, ite en vaan jaksanut käyttää aikaa ongelman ratkaisemiseen kun on muitakin ongelmia..


-op-

[XciD]

2.4Ghz

[Syrjäniemi]

Mulla on itellä ollut tähän asti Futaban 35MHz:nen 7c, joka nyt vaihtuu pian Futaban 2.4GHz. Vanha lähetin meni rikki.
Meillä on ainakin toiminut 35 MHz:in radio ongelmitta ainakin lennokeissa, mutta hulikuppereissa on ollut muutama häiriö.
Taitaa tulla 10c.

[Syrjäniemi]

35MHz:in laitteissa täydenkantaman vastarilla pitäis pystyä menemään antenni sisässä, antenni kohtikonetta, koneen antenni lähettimen kanssa samansuuntaisesti, noin 20 metrin päähän koneesta häiriöittä.          Minivastarilla ei ole niin paljon.       
No, siihenhän voi vaikuttaa monet seikat kuten vispilä kertoi.

[SaTi]

Kiitos vastauksista
Johtopäätös on lähes turvallista (muita ajatellen) pitäälähetintä päällä jos antenni on lyhyenä.

Lisäkysymys
Eikös tuo 2,4Mhz laitteisto ole jotenkin opettu vastarinkanssa pariksi. Näin ollen ei haittaa muita.

Edit: tietysti 2,4Ghz sori

[Hermis]

Kiitos vastauksista
Johtopäätös on lähes turvallista (muita ajatellen) pitäälähetintä päällä jos antenni on lyhyenä.

Kunhan pitää huolen että oma lähetinmoduli ei ylikuumene. Lähtemätön lähetysteho jää nimittäin lämmittämään ohjainta. Ainakin 9C ottaa kivasti lämpöä jos unohtaa lähetinmodulin kiinni esim. simulaattorilentelyn ajaksi....

Lisäkysymys
Eikös tuo 2,4Mhz laitteisto ole jotenkin opettu vastarinkanssa pariksi. Näin ollen ei haittaa muita.

Näin on.

[Syrjäniemi]

Eikös tuo 2,4Mhz laitteisto ole jotenkin opettu vastarinkanssa pariksi. Näin ollen ei haittaa muita.

Siis gigahertsiä  2,4GHz 

[hbfp]

Minkälainen kantomatka on FM 35Mhz laitteistolla?

Kukaan ei muuten maininnut tollasen 35 MHz laitteen lähettimen tehoa? milliwatteja vai watti tai jopa kaksi? Sekä kiinnostaisi myös noiden 2.4 GHz alueen vehkeiden lähetysteho. Onko se enemmän kuin tuo WLAN laitteissa käytetty 100mW?

Nimimerkillä ainakin 446 MHz PMR laitteet kuuluu helposti kymmeniä kilometrejä, jopa reilusti toistasataa kilometriä ilman kohinasalpaa vaikka lähetysteho on vain 500mW, kunhan vain näköyhteys on olemassa.

Sitten pitää vielä muistaa kilpailevista lähetteistä samalla taajuudella se, että radiosignaalin voimakkuus laskee etäisyyden kuutioon. Joka käytännössä tarkoittaa sitä, että lyhyellä kantamalla lähellä oleva vastaanotin saa käytännössä aina niin vahvan signaalin lähettimestä että se helposti peittää mahdollisen kauempaa kantautuvan lähetteen alleen.

[Yrttikari]

Pikaisesti testattuna (Radioamatööriasemani sekä kaverin työmaan tehomittauslaitteilla) ja lisäksi tuolta Ficoran sivulta varmistettuna sain noille 35 MHz laitteille tehoa max. 100 mW ja nuo 2,4 GHz laitteet toimii siksi kauemmin akuillaan kun niiden tehot ovat vain max. 10mW.

Eli pienistä tehoista puhutaan, mutta eihän kantamatkaan tarvi olla normaalisti kovin isot.

[sgtpepper]

Mun mielestä ihan laki sanoo että Suomen maassa maks lähetysteho rc laitteissa on 100mW.

[hbfp]

Huh, jos tuo 2.4 GHz 10mW pitää paikkansa, niin todellakin on riski että peittyvät muiden 2.4 GHz laitteiden mölyyn ja toimivuus on todellakin vain sen matkan kun on suora esteetön näköyhteys. 100 mW toimii sekin vain luotettavasti mikäli muita häiriölähteitä ei ole välittömässä läheisyydessä.

Leikkimielisesti voisi kokeilla esim ensimmäiselle ja viimeiselle kanavalle laitetut kaksi N verkon WLAN laitetta häiritsevät tuota jos ovat ihan lähellä? Vielä parempi jos on ns repeater tyyppisiä laitteita jotka toistavat liikenteen ensimmäiseltä kanavalta viimeiselle. Näitä kun laittaa muutaman sarjaan ja sitten siirtää verkon läpi dataa niin saa koko sallitun 2.4 GHz alueen tukittua tehokaasti. Jos laitat kopterin tuohon lähettimien viereen ja sitten kävelet 100 metrin päähän ja kokeilet toimiiko. Niin näkee sen häiritseekö WLANit (merkittävästi) tuota vaiko eikö. Tietysti noissa laitteissa on lähetteen luonteen takia pieniä hiljaisia katkoja, mahdollinen virheenkorjaus ja uudelleen lähetyksen mahdolisuus (käytetäänkö sitä?). Jotka auttavat läpimenoa tuollaisssa testissä. Olisi vaan kiva tietää.

Kolmella N tukiasemalla joista yksi toimii toistimena, saa täytettyä koko 2.4 GHz ISM bandin kaistan. "Vapaan taajuuden" automaattinen haku ei tällöin auta kun koko sallittu alue on täynnä.
 
Tietysti noissa voi olla symbolratet paljon matalammat kuin "nopeassa" wlanissa, mutta silti riski siitä että data ei siirry luotettavasti kasvaa suuresti. Ja jossain vaiheessa koko lähete voi peittyä muiden laitteiden meluun kuten juuri totesin käyvän joidenkin pienivirtaisten Bluetooth laitteiden kanssa.

Ei kuulosta ollenkaan "niin varmalta kun täällä puhuttiin", ainakaan noiden asioiden valossa.

Pahimmillaan kun 2.4 GHz alueen häiriöisyys (muista lähetteistä johtuva) johtaa siihen, että esim maalla yli 30 metriä toimiva Bluetooth laite toimii alle 2 metriä kaupungissa.

Muualta poimittua:

2. Other 2.4 wireless sources pose a risk of absorbing airtime/capacity but only if their output is high (eg: ZigBee or WLAN) or they transmit continuously (PFV/video). They are often 5 to 25MHz which is much broader than the 1MHz RC channels. So non-RC 2.4 traffic should be minimised at flying sites. You might like to assess the amount of 2.4 traffic if close to residential or industrial developments. Channel-hopping RC kit (FHSS) will probably be better at these locations.

1. WIFI/WLAN (802.11): 5MHz channel spacing starting from 2412MHz. The protocol requires 25MHz bandwidth so one WIFI Access Point would overlap 30% (25/80MHz) of the available band and absorb capacity needed for our RC radios. However, they have collision avoidance, their antennae are usually orientated for horizontal coverage and range is usually quite limited. So on one hand the risk is small but on the other power output can be greater than RC equipment. So on balance, the existance of WIFI in the immediate vicinity of a flying field is likely to be 'unhelpful' and best avoided. It is easy to scan for WIFI channels using a laptop with WIFI and the free Netstumbler or other tools.

-- Langattomat puhelimet --

The majority of cordless phones in use today are 2.4GHz models. These phones, innocent as they may seem, reap devastating effects on 802.11b WLANs. Finding cases where 2.4GHz phones severely interfere with 802.11b WLANs is usually an easy task. Some 802.11b WLANs have even been totally shut down by somebody simply answering a 2.4GHz cordless phone. Why? The answer lies in the technology.

Most 2.4GHz phones use frequency hopping spread spectrum (FHSS) technology that operates within the 2.4GHz spectrum. FHSS hops from frequency-to-frequency across the entire 2.4GHz spectrum. 802.11b WLANs, on the other hand, use direct sequence spread spectrum (DSSS), which transmits within approximately one third of the 2.4 GHz spectrum. Because FHSS jumps across the entire spectrum while DSSS stays in only one portion, a FHSS 2.4GHz will clobber an 802.11b network, causing interference or even failure.

--


I have a "spot" in my backyard where I have less then 2 meter range with 2.4GHz radio, that spot is in view from my Wireless router, nothing is interference free..

Eipä tämäkään siis vaikuta vaitettavasti ongelmattomalta enää nykyjään. Tuossa ei ole huomioitu sitä että WLAN N versio käyttää 60% kapasiteetista. Ja tämäkin siis jo yhdellä tukiasemalla. Erityisesti 2.4 GHz videolinkit kuormittavat todella raskaasti taajuuksia.

Pitkästi tekstiä em. aiheesta:
http://www.airplanesandrockets.com/electronics/SpektrumDX6/spektrum-dx6-spread-spectrum-radio-system.htm

Jossain vaiheessa tosin ns. spread spektrum tulee täyteen, ei se tee kaistasta loppumatonta vaikka aluksi saattaa siltä vaikuttaa.