Kamerat

[JCA]

Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
Canon EF 50mm f/1.8
Canon 7D

Ja jos sitä videointia meinas niin niitä rigejä saa kans tosi halvalla:

http://www.youtube.com/watch?v=quf9TM7OLnI&feature=related

[Trnquill]

Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM vs. Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM?
Canon EF 50mm f/1.8 vs. Sigma 50mm F/1.4 DG EX HSM?

70-200/4L on kuvanlaadultaan Canonin zoomeista paras. Sitten pitää vaan puntaroida haluaako sen vakaajan vaiko eikönä. Jos kuvaat jalustalta et tarvitse vakaajaa. Jos taas kädestä, itku tulee ilman. Miten olisi 70-200/4L IS käytettynä? Melkein yhtä hyvä kun 4L ilman vakaajaa, mutta vakaajalla.

Canon 50/1.8 ja Sigma 50/1.4 eivät paini samassa sarjassa hintansakaan puolesta. Sigman kanssa lähtöviivalle pitäs asettaa Canon 50/1.4. Pari kymppiä kalliimpi mutta kuvanlaadultaan (kuulemma) parempi.

[Vispilä]

No mites ois tämmönen paketti:

Canon 60D
Canon EF-S 17-85 4-5.6 IS USM
Canon EF 70-300 IS USM
Canon 50/1.4 tai Sigma 50mm F/1.4 DG EX HSM

7D menee ehkä vähän ohi budjetista mutta tulin siihen tulokseen että 550D:kään se paras vaihtoehto välttämättä ole, pari sataa lisää niin saa 60D:n. Jos 7D:hen on lähinnä marginaalieroja niin ei liene huono kauppa.

Sit jos tarvii joskus valovoimasempaa teleä niin sitten vaikka Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM.

Mietin kanssa tota Nikonin D6000 ja D7000. Voiko näitä verrata esim. 60D:hen ja 7Dhen?

Edit: Tuleeko ton Canonin 50/1.4:n kanssa ongelmia vakautuksen puutteen kanssa?

[Mikka]

Täällä on joitain testejä ja testikuvia testien lopussa. Alkoi vähän kiinnostamaan, mutta hyytyi heti siihen, etten tykkää noista utuisista taustoista isolla aukolla kuvattuna, joita taidekuvissa paljon näkyy.

[spoiler]300D:llä ja parilla peruslinssillä mennään. Järkkäri tulee valitettavan harvoin mukaan, kun pokkari kulkee taskussa.[/spoiler]

[Falconi]

Mietin kanssa tota Nikonin D6000 ja D7000. Voiko näitä verrata esim. 60D:hen ja 7Dhen?

Nikonin D7000 on enemmän tarkennuspisteitä kuin kummassakaan noissa. En tiiä mikä on viime hetken tilanne, mutta tarkennuksen nopeutta on myös kehuttu N:n tuotteissa. Pari megapikseliä pienempi on D7000. Sarjakuva nopeus näkyy olevan 7D verrattuna pikkasen huonompi, mutta parempi ku 60D eiköhän siihenkin joku "modi" löydy jos oikeesti haluaa paukuttaa joku 10 kuvaa sekunnissa.

Itse juurikin meinaan hankkia seuraavaksi rungoksi D7000 tai D300s.

Tosin tota 7D:tä pitäs verrata D300s hintansa puolesta.

[Trnquill]

Mietin kanssa tota Nikonin D6000 ja D7000. Voiko näitä verrata esim. 60D:hen ja 7Dhen?

Edit: Tuleeko ton Canonin 50/1.4:n kanssa ongelmia vakautuksen puutteen kanssa?

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö Nikoneissa ollut ainakin videointipuoli aika lapsen kengissä esim. mahdollisten fps:ien suhteen? Siis vrt. 60D tai 7D.

Mitä tulee 50/1.4 -kysymykseesi, siihen ei voi antaa hyvää vastausta. Riippuu miten kuvaat. Jos käytät täyttä 1.4 aukkoa, häiritsee käsien tärinä yhtä vähän kuin noilla IS-laseilla koska voit käyttää nopeampaa suljinaikaa. Toisaalta 50/1.4:n nopeampi suljinaika pysäyttää myös kohteen liikkeen - tätä ei IS tee. Jos puolestaan haluat kaikista laseista saman syväterävyyden eli käytät esimerkiksi aukkoa 5.6, jää 50/1.4 alakynteen. Toki boke on 50/1.4:ssä aina miellyttävämpi kuin noissa zoomeissa ja etsinkuva valoisampi & tarkennus nopeampi... Eli päättele siitä sitten!

[Falconi]

Mietin kanssa tota Nikonin D6000 ja D7000. Voiko näitä verrata esim. 60D:hen ja 7Dhen?

Edit: Tuleeko ton Canonin 50/1.4:n kanssa ongelmia vakautuksen puutteen kanssa?

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö Nikoneissa ollut ainakin videointipuoli aika lapsen kengissä esim. mahdollisten fps:ien suhteen? Siis vrt. 60D tai 7D.

Mitä tulee 50/1.4 -kysymykseesi, siihen ei voi antaa hyvää vastausta. Riippuu miten kuvaat. Jos käytät täyttä 1.4 aukkoa, häiritsee käsien tärinä yhtä vähän kuin noilla IS-laseilla koska voit käyttää nopeampaa suljinaikaa. Toisaalta 50/1.4:n nopeampi suljinaika pysäyttää myös kohteen liikkeen - tätä ei IS tee. Jos puolestaan haluat kaikista laseista saman syväterävyyden eli käytät esimerkiksi aukkoa 5.6, jää 50/1.4 alakynteen. Toki boke on 50/1.4:ssä aina miellyttävämpi kuin noissa zoomeissa ja etsinkuva valoisampi & tarkennus nopeampi... Eli päättele siitä sitten!

Jep videointi puoli on canonilla mun mielestä parempi kun noita fps:iä on jaossa enemmän. Tosin saa D7000 full hd pätkää otettua, oliko 30 vai 24 fps. Mutta tosiaan enemmän autofocuspisteitä ja nopeampi? tarkennus.

Mutta jos kameralla oli se videointi se tärkein niin niin nikonit saa valitettavasti unohtaa.

[Jussi.]

enemmän autofocuspisteitä ja nopeampi? tarkennus.

Tästähän voi olla montaa mieltä, mutta mä en osaa käyttää kuin tasan yhtä focuspistettä, keskimmäistä. Tarkennusnopeus taas on paljon enemmän linssistä kuin rungosta kiinni, toki runkokin vähän vaikuttaa.
Ikävä puoli näissä kaikissa on, että jos käyttää näyttöä etsimenä, kuten 60D kääntyvinen näyttöineen saattaa houkuttaa, on tarkennusnopeus pokkaritasoa.. sahaa ja on muutenkin hidas.
Valitsitpa sitten minkä tahansa mainituista rungoista, niin linssit tulee todenäköisesti olemaan kuitenkin se eniten eroa tekevä asia.

[Falconi]

enemmän autofocuspisteitä ja nopeampi? tarkennus.

Tästähän voi olla montaa mieltä, mutta mä en osaa käyttää kuin tasan yhtä focuspistettä, keskimmäistä. Tarkennusnopeus taas on paljon enemmän linssistä kuin rungosta kiinni, toki runkokin vähän vaikuttaa.
Ikävä puoli näissä kaikissa on, että jos käyttää näyttöä etsimenä, kuten 60D kääntyvinen näyttöineen saattaa houkuttaa, on tarkennusnopeus pokkaritasoa.. sahaa ja on muutenkin hidas.
Valitsitpa sitten minkä tahansa mainituista rungoista, niin linssit tulee todenäköisesti olemaan kuitenkin se eniten eroa tekevä asia.

Jep ei kyllä yksikään huono runko näistä ole. Kaupassa kannattaisi käydä testailee kuinka hyvin noi sopii käteen, sekin on tärkeä pointti. Ja kuinka hyviä kuvia tulee on todella suurelta osin kuvaajasta kiinni.

[Trnquill]

Tästähän voi olla montaa mieltä, mutta mä en osaa käyttää kuin tasan yhtä focuspistettä, keskimmäistä. Tarkennusnopeus taas on paljon enemmän linssistä kuin rungosta kiinni, toki runkokin vähän vaikuttaa.

Vaikuttaa, paljon. Vertaileppa vaikka 350D:n ja 1DmkIV:n tarkennusnopeutta ja -tarkkuutta samalla optiikalla. Objektiivi kyllä rullaa samalla moottorilla ja sitä myöden samalla vauhdilla kummassakin tapauksessa, mutta muuten ero on kuin yöllä ja päivällä. Ääritapauksessa (vaikkapa hämärässä) halpa ja huono runko ei saa tarkennettua ollenkaan siinä missä hyvä ja moderni runko napsauttaa kerralla tarkennuksen nappiin. Huonolla tarkennuksella rungossa on myös aivan turha uneksia käyttävänsä kohdetta seuraavaa tarkennusta; focus surraa aivan missä sattuu ja heittää välillä taustaan, välillä etualaan jne.

Mitä tulee eri tarkennuspisteiden käyttöön, tykkäisin kovasti jos kuva-alan reunoilla olevat pisteet toimisivat yhtä hyvin ja luotettavasti kuin keskimmäinen. Esimerkiksi puolivartalokuvia ottaessa jäisi kameran turha veivaaminen ees taas lähes kokonaan pois; keskimmäisellä pisteellä tarkennus naamaan, rajaus, kuva, keskipisteellä tarkennus naamaan, rajaus, kuva... Jos suoraan naaman päällä oleva piste osaisi tarkentaa, ei uutta rajausta tarvitsisi tehdä joka tarkennuksen jälkeen. Ja voisi käyttää jopa servotarkennusta!

Ikävä puoli näissä kaikissa on, että jos käyttää näyttöä etsimenä, kuten 60D kääntyvinen näyttöineen saattaa houkuttaa, on tarkennusnopeus pokkaritasoa.. sahaa ja on muutenkin hidas.

Ainakin 5Dmk2:ssa ja 40D:ssä on kontrastipohjaisen tarkennuksen lisäksi vaihtoehtona tavallinen, normaalia tarkennussensoria käyttävä tarkennus. Peili laskeutuu ja livekuva sammuu tarkennuksen ajaksi, mutta tarkennus on äärimmäisen nopeaa ja tarkkaa.

[Jussi.]

Vaikuttaa, paljon. Vertaileppa vaikka 350D:n ja 1DmkIV:n tarkennusnopeutta ja -tarkkuutta samalla optiikalla. Objektiivi kyllä rullaa samalla moottorilla ja sitä myöden samalla vauhdilla kummassakin tapauksessa, mutta muuten ero on kuin yöllä ja päivällä.

Totta,  yleistin liikaa. Kun kyse on noin kaukana toisistaan olevista rungoista on ero varmasti suuri, mutta en voi uskoa että tässä threadissä mainittujen runkojen af-modulien suorituskyvyssä olisi suurta ero (mutulla tietty mennään). Taitaisi mennä nikoneille tarkennusnopeus jos jotain eroa pitää hakea.

Ainakin 5Dmk2:ssa ja 40D:ssä on kontrastipohjaisen tarkennuksen lisäksi vaihtoehtona tavallinen, normaalia tarkennussensoria käyttävä tarkennus. Peili laskeutuu ja livekuva sammuu tarkennuksen ajaksi, mutta tarkennus on äärimmäisen nopeaa ja tarkkaa.

Sama vika 7d:ssä, minulla vaan jotenkin katkeaa ajatus kun ruutu pimenee,  jos esim yrittää seurata jotain kohdetta liveviewin kanssa niin sekunnissa (joka tuossa suurinpiirtein kestää) ehtii tapahtua kaikenlaista.Näin vanha mies ehtii unohtaa mitä oli kuvaamassa

Liveview on kyllä muutoin hyvä ominaisuus varsinkin käsivara makroilussa.

Mitä tulee eri tarkennuspisteiden käyttöön, tykkäisin kovasti jos kuva-alan reunoilla olevat pisteet toimisivat yhtä hyvin ja luotettavasti kuin keskimmäinen. Esimerkiksi puolivartalokuvia ottaessa jäisi kameran turha veivaaminen ees taas lähes kokonaan pois;

Aivan, tässähän oppii.  Taitaa näkyä meidän ero, sä teet kuvia ihan oikeasti ja mä läiskin lonkalta.

[Vispilä]

Saako 60D ja 50/1.4 combolla järkeviä kuvia käsivaralta heikossa valaistuksessa? Esim tämmösenä syysiltana kaupungilla. Saako suljinaikaa tarpees nopeeks pienikennosella kameralla?


-op-

[Jussi.]

Saako 60D ja 50/1.4 combolla järkeviä kuvia käsivaralta heikossa valaistuksessa?

Mä sanoisin että kyllä saa, riippuu kuinka paljon kohinaa sietää kuvissa. Minun standardeissa ISO3200 toimii näissä kameroissa vielä todella hienosti, ja 6400 tunnelmakuvissa joista ei mitään julisteita ole tarkoitus tehdä.12800 alkaa olla jo melko kohinaista mutta esim webbisivukokoluokassa menee läpi kuin väärä raha.

Et järkevin kustannuksin juuri parempaakaan voi saada.
Tällä sivulla voit vähän verrata kuinka häiritseväksi kohinan koet noilla suurilla ISO-arvoilla verrattuna muihin kameroihin
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page18.asp

[Trnquill]

Saako 60D ja 50/1.4 combolla järkeviä kuvia käsivaralta heikossa valaistuksessa? Esim tämmösenä syysiltana kaupungilla. Saako suljinaikaa tarpees nopeeks pienikennosella kameralla?

Kennon koko ei suoraan vaikuta, paitsi ehkä kovemman kohinan puolesta. Mutta vastauksen kysymykseesi: kyllä saa. Täyden varmuuden saisit toki vain kokeilemalla itse tai menemällä kaverin mukaan kun hän kokeilee hämäräkuvaamista haluamallasi tavalla. "Hämärä" sekä myöskin "liiallinen kohina" ovat kaikki kovin subjektiivisia asioita, kuten Jussi.kin jo sanoi. Mutta lohdutuksena siis jos ei 60D + 50/1.4:lla saa hämärässä kuvaa, niin ei sitte saa millään muullakaan kameralla. Kohinan puolesta käyttökelpoinen herkkyys ei esimerkiksi 5Dmk2:ssa ole kuitenkaan niin paljon korkeampi, että sillä olisi ratkaisevaa merkitystä.

Jos määrittelet hyvin jonkinlaisten testijärjestelyn, voin napsia sinulle testikuvia eri ISO-arvoilla tuolla 50/1.4:lla. Esimerkiksi kuvia kynttilän valossa tms.

[Vispilä]

Kattelinkin noita testikuvia, että en huomannu ees mitään kovin kummosta eroa 60D ja 1D mk4. 60D ja 50/1.4 alkaa vaikuttaa aika hyvältä vaihtoehdolta. Mietin vielä että tarviinko mä siihen runkoon enemmän sääsuojausta (7D) vai pitääkö mennä savolaisella sääsuojauksella (sateenvarjo)  .

Jos määrittelet hyvin jonkinlaisten testijärjestelyn, voin napsia sinulle testikuvia eri ISO-arvoilla tuolla 50/1.4:lla.

No jos kehtaat niin ois kiva nähdä kuvia esim. märästä asvalttikadusta illalla, katulamppujen valossa. Niinku esim tämä:

http://mikkohiukka.files.wordpress.com/2008/12/walking-by-night.jpg?w=470&h=708

Edit: Mulla ois tarkotus ottaa mm. tän tyylisiä kuvia jalustalla: http://www.flickr.com/photos/scombs/3148963146/

[Trnquill]

No jos kehtaat niin ois kiva nähdä kuvia esim. märästä asvalttikadusta illalla, katulamppujen valossa.

Katulamppuja on toki moneen lähtöön, eli ihan umpipätevää referenssiä ei niistä saa... Mutta käyn nappaamassa jossain välissä! Koitan valita valotusajan ja ISOn silläviisiin, että voisi vielä käsivaralta kuvata. Jalustalta kuvatessa ISOn voikin tietysti tiputtaa ja valotusaikaa nostaa, siinä ei ole enää niinkään kameran ääriolosuhteiden suorituskyvyllä väliä.

EDIT: Tuossapa noita, http://fotoni.org/kuvat/katulamput/ Vasemmalla thumbnail-rivin alla aina kuvan speksit. Kohinoita ei noin pienestä kuvasta tietysti oikein näe, pyydä jos haluat suurempina versioina. Kuvat "käsittelemättöminä suoraan kamerasta", eli RAW-kuvasta Lightroomin oletusasetuksilla JPG:ksi ja interwebiin. Valotusaikana 1/15 on käsivaralta jo melkoisen pitkä aika ja tärähtäneen kuvan riski melkoinen. Sopivalla kuvausasennolla ja tekniikalla siinäkin kuitenkin (näemmä) onnistuu. Tosin croppikennoisella kameralla homma on 1,6 kertaa hankalampi.

[Vispilä]

Kiitti, hyviä kuvia. Sitten semmonen kysymys, että noista putkista näyttää olevan ef-s ja ef. Versiot. Käsittääkseni erona siis se, että ef-s käy pienikennosiin ja ef kaikkiin? Onko mitään järkeä ostaa 60D:n pariksi EF-S putkia, vai kannattaako olla EF:iä että käypi sitten käytettäväksi paremmankin rungon kanssa? Onko noissa putkissa mitään muuta eroa kuin kiinnitys, esim. EF 17-85 IS USM ja EF-S 17-85 IS USM. Tai EF 70-300 ja EF-S 70-300.

Onko porukalla kokemuksia paikasta www.simplyelectronics.ne t?

Siellä vaikuttaisi olevan hyvät hinnat, ja jos kerran tulee UK:sta niin olisi kätevä sieltä tilata. Esim. tää EF 70-300 putki 405€:

http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=601&setcurrency=eur

Entäs tästä Kamera Express kaupasta Hollannissa? Siellä vielä halvemmalla.

http://kamera-express.nl/Objectieven-en-lenzen/Objectieven_met_Canonvatting/Zoomlenzen_t_m_300mm/Canon_EF_70-300mm_F_4_0-5_6_iS_USM_met_2jaar_garantie_Nederlands.htm

[Simo_M]

Onko porukalla kokemuksia paikasta www.simplyelectronics.ne t?

Siellä vaikuttaisi olevan hyvät hinnat, ja jos kerran tulee UK:sta niin olisi kätevä sieltä tilata. Esim. tää EF 70-300 putki 405€:

Nopealla haulla löytyy paljon negatiivisia kommentteja.
Taitaa vielä olla jollain kanaalin saarella eli tullin kautta menee.

[JCA]

Tukee Rahalaa niin homma toimii ja palvelu pelaa. Tosin ei Sanomatalon Rahalassa.. Itiksen Rajala Camerassa on aina ollu hyvä palvelu kun olen käynyt, tosin OP tuskin lähtee sinne asti ajelemaan?

Tuon oman 7D:n ostin verkkokauppacomista, paska palvelu sielläkin ja muutenkin ahistava pulju, mutta ei nyt oo niin pahoja hintoja.

Itellä ainakin sellanen käsitys että ei noissa paljoa voita jos kameroita tilais ulkomailta..

[Vispilä]

Itellä ainakin sellanen käsitys että ei noissa paljoa voita jos kameroita tilais ulkomailta.

Nii ei varmaan jos ei oo osto satasista kiinni. 60D Rajalassa tonnin ja Hollannissa 890€. EF 70-300 Rajalassa 650€ ja Hollannissa 400€. Kyllä noista satasia kertyy aika nopeesti mikä ei oo hyvä jos on rajallinen budjetti. Tietty palvelusta saa aina maksaa. Pitää jatkaa googlettamista  .

[big m]

Vispilä,

Käy lukemassa täältä ennen ulkomailta ostamista:

http://www.digicamera.net/keskus/viewforum.php?f=28&sid=e7839f3436a461a38bda344573370480

Objektiivien kiinnityksessä ei ole eroja. Ef malli käy kaikille rungoille täyskennoinen mukaanluettuna ( esim. 5D mkII ) ja EF-S on tarkoitettu pienempi kennoisille rungoille kuten 60D. Eli ero on objektiivin piirtoympyrässä.


big m

[Vispilä]

Ok kiitos.

Tuolta kattelinkin jo tätä säijettä:

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=24236&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=197b006892695fc3817a4b6b6e87f2fc

Siellä on juttua Hollannista tilaukseen. Camera Nu ja Kamera Express oli ainakin saaneet ihan hyvää palautetta.

Ja kiitti kun oikasit tossa EF vs. EF-S asiassa, selkeytti paljon.

-op-

[big m]

Ok kiitos.

Tuolta kattelinkin jo tätä säijettä:

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=24236&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=197b006892695fc3817a4b6b6e87f2fc

Siellä on juttua Hollannista tilaukseen. Camera Nu ja Kamera Express oli ainakin saaneet ihan hyvää palautetta.

Ja kiitti kun oikasit tossa EF vs. EF-S asiassa, selkeytti paljon.

Jos olet varma, että et hanki koskaan täyskennoista runkoa, on EF-S optiikka oikea valinta. Ne ovat monesti kevyempiä ja edullisempia  kuin EF- objektiivit.
Mainitsemasi hollantilaiset kaupat ovat turvallisia ostopaikkoja.

big m

-op-

[Trnquill]

Olen big m:n kanssa ehkä hiukan eri linjoilla tai ainakin ajattelen asian hiukan toisella tavalla. Pienempi koko ja kevyempi paino ovat EF-S (tai vastaavien croppikennolasien) vakiomainossanoja, mutta todellisuudessa ero täyden kennon laseihin on häviävän pieni. Eli mainosmiesten haihattelua mielestäni. Merkittävin ero EF-S ja EF -laseissa tuntuu olevan se, että täydelle kennolle ei saa ainakaan halvalla hyvää ultralaajakulmaa. Kaikki 10-20 -luokan lasit ovat nimenomaan pienen kennon kiinnityksellä. Täyskennolla laajin ei-kalansilmä taitaa olla Sigman 12-24 vai mikäs se nyt olikaan... Seuraava laaja on Nikonin 14-24, sitten Canonin 16-35 ja niin edelleen. 1,5ke kumpainenkin vrt. ~400e croppikennon 10-20-laajikset.

Kuten jo mainittu, croppikennolaseissa on pienempi piirtoympyrä kuin täyden kennon / filmilaseissa. Toisin kuin big m kertoi, EF ja EF-S objektiivien kiinnityksessä ON merkittäviä eroja. EF-S -objektiivia ei voi kiinnittää muuhun kuin kroppikennoiseen runkoon vaikka haluaisi. Ei sovi, ei onnistu, ei pysty. EF-lasit puolestaan käyvät sekä täyden kennon, 1,3 kroppikennon että 1,6 kroppikennon runkoihin. Pakkaa sekoittaa muiden valmistajien "croppilasit", joissa bajonetti onkin yllättäen sama, kuin Canonin EF-laseissa. Toisin sanoen siis esimerkiksi Sigman 10-20 -croppilasin saa kiinni esim. 5Dmk2:seen, vaikka piirtomypyrä ei toki koko kennoa katakkaan. Tokinan 11-16/2.8 on myös ns. croppilasi, mutta siinäpä piirtoympyrä kattaakin koko kennon zoomialueella 15-16mm! Käytän itse mainittua Tokinaa zoomattuna kuuteentoista milliin jatkuvasti 5Dmk2:ssa.

Ainaisena vääntönä croppilaseja vastaan EF-lasien puolesta tuntuu olevan se, että croppikennoisessa rungossa croppilasista käytetään koko piirtoympyrä reunoja myöden kun taas EF-lasin piirtoympyrästä kennolle tallentuu vain keskusta. Totuushan on, että kuvan laatu heikkenee piirtoympyrän keskustasta kohti reunoja mentäessä. Periaatteessa EF-lasilla on paremmat lähtökohdat tuottaa reunoihin ja nurkkiin asti hyvää kuvaa croppikennoisessa rungossa, kuin croppilasilla. Tämä siis periaatteessa. Todellisuudessa suurempi merkitys on lasin laadulla, eli hinnalla.

Mitä tulee siihen kannattaako ostaa EF vai EF-S laseja, niin... Jos ostat objektiivit käytettynä, saa niistä kivasti omansa pois jos joskus obiska ei sopisikaan uuteen runkoon. Mutta jos uutena ostaa, niin miksipä sitten ei suoraan EF-putkiloa. Jos samalla polttovälillä on tarjolla sekä EF-S:ää ja EF:ää, kannattaa tehdä kaupat EF:stä. Kuten edellä sanoin, lähinnä ultralaajakulma pitää ostaa EF-S:nä, muuten tarjontaa löytyy yhtäläisesti EF:nä.

[big m]

Kiitos Trnquill, etä korjasit EF vs EF-S kiinnityksestä antamani väärä tiedon.
Ei pitäisi Nikonin käyttäjänä sotkeutua millään tavalla Canoniin


big m