Kamerat

[Vispilä]

' Tää xxy Canonilta on parempi kun tässä on näin paljon enemmän pikseleitä. Tässä on tosin 2x zoom kun tossa huonommassa on 3x, mutta onneksi tässä paremmassa on 20x digitaalinen zoom ja huonommassa vain 10x, joten tää on paljon parempi - digitaalinen zoom on luonnollisesti vielä tarkempi kun se on digitaalinen eikä tule häviöitä...'

Just   Tässä mennään vikaan, suunnittelijoiden pitäis ne ominaisuudet päättää eikä massakulutuksen. Mutta kysyntähän se nykyään määrää eikä ominaisuudet.

Ittelle ois tärkeetä saada hämärässäkin kohinattomia kuvia mutta täyden kennon vehkeet on vaan liian kalliita.. Veikkaan että jos 7D:ssä olisi esim. 12mpix kenno niin saisi kohinan about samalle tasolle kuin 5Dmk2. No jospa valovoimaset linssit auttas tuohon, ja muutenkin tarkotus kattella lähinnä tietokoneen ruudulta kuvia.

[Bonzer]

Meille tuli viimeviikon perjantaina Canon IXUS 130. Tulee pirun hyviä kuvia ja HD tason videota. Ominaisuuksiakin on ihan riittävästi omaan makuun. http://www.canon.fi/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/ixus/IXUS_130/   Suosittelen lämpimästi. Hintakaan ei päätä huimaa.

[Vispilä]

Ixukset on hyviä kameroita, itelläkin 90IS. Videointi onnistuu kanssa vähällä valolla. Kuvauskäytössä pokkareista ei oo paljon iloo auringonlaskun jälkeen, koska valotuksen automatiikkaa ei saa pois päältä. Iso arvoo saa toki nostettua mutta kohina näyttää sit raejuustolta. En tiedä miten uudessa ixusten sukupolvessa on kehittyny kohinanpoisto.

1000 HS vaikuttaa mielenkiintoiselta pokkarikameraksi:

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/IXUS_1000_HS/

[Falconi]

Nykyään jälkikäsittelyssä saa kyllä kohinat jo aika hyvin pois kun vertaa muutaman vuoden takaiseen toimintaan. Eikä se kohinakaan aina pahasta ole. Olen edelleen sitä mieltä, että hyvät kuvat tulevat kuvaajalta eikä kalustolta. Eli hyvä kuva on 90% kiinni kuvan ottajasta ja 10% kalustosta. Tämä tosin vain minun mielipide ja vähäisellä kokemuksella (3 vuotta harrastusta takana). Toki ennen varsinaista valokuvausharraustusta kuvasin 2 megapikselin kameralla (pokkari) ja silläkin sai aikaan melko ihmeitä kun vain opetteli käyttämään sitä oikein.

[spoiler]Ja jos valokuvata haluaa siihen on yksi sana: Nikon. [/spoiler]

[Vispilä]

Toki on eniten kuvaajasta kiinni, ja keskellä yötä otetut kännykkäkamera kuvatkin voi olla tosi hyviä jos niissä on tunnelmaa. Ite en vaan tykkää yhtään kohinasta, jos yrittää ottaa semmosta kuvaa jota on suunnitellut pitkään. Jos on pakko kohista niin sitten reilusti. Semmonen pieni kohina on kaikken ärsyttävintä.

[spoiler]Nikon on paras  . Parikytä vuotta vanhalla filmijärkkärillä tullu kuvailtua[/spoiler]

[JCA]

Ai niin syy isoihin kokoihin on ymmärrettävä. Perus Kalle Kuvaaja katsoo kaupassa vain pikselimääriä ja valitsee kameran sen perusteella. Olen kuullut edes menneessä PC-Superstoressa tälläisen keskustelun myyjän ja ostajan välillä ja meinas ruveta hävettämään myyjän puolesta:

' Tää xxy Canonilta on parempi kun tässä on näin paljon enemmän pikseleitä. Tässä on tosin 2x zoom kun tossa huonommassa on 3x, mutta onneksi tässä paremmassa on 20x digitaalinen zoom ja huonommassa vain 10x, joten tää on paljon parempi - digitaalinen zoom on luonnollisesti vielä tarkempi kun se on digitaalinen eikä tule häviöitä...'

Tuo se lienee oleellisin.. Kuluttajilla on juurikin se käsitys, että mitä enemmän pikkelssiä, sen parempi kamera.
Kamerakauppaa en ole tehnyt, mutta kännykamerat on jokaselle tuttuja.

Aatelkaas kun päivittäin se homma menee niin että:
- Haluun ihan perusluurin, ei mitään kameroita tmv
- No kamera löytyy jo jokasesta
- No sit se kait saa olla, monta bittii tässä kamerassa on?
- Siinä on 5 megaPIXELIÄ
- Aika huono, mun digikamerassa on 12
- No eipä toi kyllä huono ole, tärkeempänä toi kenno ja linssi
- Aijaa, no mut ei tolla saa sellasia normaaleja kuvia, voi justjust jonku kuvaviestin lähettää

Örrrr...

Ei ketään kiinnosta noissa mikään muu kuin pixelit, varsinkin kännyköiden ostajien kanssa sen huomaa, pixelit on se minkä perusteella ne valitsee.

[Jussi.]

No jospa valovoimaset linssit auttas tuohon,

Auttaa kyllä,  1.4 on kuitenkin pari aukkoa enemmän kuin 2.8

Jos on pakko kohista niin sitten reilusti. Semmonen pieni kohina on kaikken ärsyttävintä.

Täytyy vähän mainostaa, olen jonkun päivän testaillut DXO:n Optics pro softaa RAWien kehittämisessä kun en vaan tule lightroomin kanssa juttuun. Minusta siinä on mm erittäin hieno kohinanpoistaja.
http://www.dxo.com/intl/photo/free_trial_version
30 päivää toimii ilman fyrkkaa

Tuo korjaa automaattisesti myös CA:n, vinjetoinnin, vääristymät ja muitakin juttuja perustuen kattavaan linssi+kamera profiilikirjastoon.
Pikkusen on hitaampi kuin Lightroom mutta ainakin minulle sopivampi käyttöliittymä.. Automatiikka toimii oletuksena älykkäästi; tyyliin, tossa on kuvat, tee joka kuvalle mitä parhaaksi katsot ja lopputulos on _melkein_ aina parempi kuin mitä käsin säätämällä saan aikaan. Toki saa sitten ruuvata myös itse maailman tappiin jos se kiinnostaa.

[Sammy]

Ai niin syy isoihin kokoihin on ymmärrettävä. Perus Kalle Kuvaaja katsoo kaupassa vain pikselimääriä ja valitsee kameran sen perusteella. Olen kuullut edes menneessä PC-Superstoressa tälläisen keskustelun myyjän ja ostajan välillä ja meinas ruveta hävettämään myyjän puolesta:

' Tää xxy Canonilta on parempi kun tässä on näin paljon enemmän pikseleitä. Tässä on tosin 2x zoom kun tossa huonommassa on 3x, mutta onneksi tässä paremmassa on 20x digitaalinen zoom ja huonommassa vain 10x, joten tää on paljon parempi - digitaalinen zoom on luonnollisesti vielä tarkempi kun se on digitaalinen eikä tule häviöitä...'

Sorry vaan photofaneille oftokista, mutta vastaavanlaiseen tilanteeseen törmäsin kerran eräässä harrasteliikkeessä piipahtaessani.
'Myyjä esitteli erästä 'hieman' kiisteltyä muuttuvalapakulmaista kopteria ja kertoi kuinka näppärä tällä on aloittelija treenata vaikka olohuoneessa. Lisäksi tässä on hyvä teho/paino suhde, joka mahdollistaa 20 minuutin lentoajan.'

Kävi kyllä tuon keskustelun kuullessani lausahdus 'väkivalta lopettaa v'**uilun', mutta totesin tuon 2 minuutin visiitin riittävän siihen ensimmäiseen ja viimeiseen käyntiin ko lafkassa.

[kamakaze]

Ilman muuta kaikesta tästä kamera keskustelusta huolimatta kuvaajan taidot ratkaisee eikä kamera. Monilla (kuten allekirjoittanut) on paljon parempi kalusto kun kuvaus taidot, mutta toisaalta hyvästä kalustosta saa paljon enemmän irti ja valokuvauksessa riittää enemmän opeteltavaa jos kalusto ei koskaan rajoita tekemistä. On se niin, että ei se Räikkönen ole maailman nopein jos sillä ei ole maailman nopein auto alla vaikka kovaa vetääkin vaikka millä kotterolla

Falconi vaikka kohinan saakin jälkikäteen pois hyvin niin osa informaatiosta on pilalla. Esim. kohinan mukana tulee aina pehmeyttä kuvaan jota ei enää saa oikeasti pois. Mielestäni tässä pikseli masturbaatiossa huonoin puoli on, että kamerat pysyy tosi hitaina (esim. RC kuvauksessa usein ongelma) kun pitää tunkea ylimääräisiä pikseleitä tekemään vain lisää kohinaa...

Jussi Light Roomissa on 'kaikki' nuo samat ominaisuudet ja uusimmassa versiossa on huippu kohinan poisto myös. Kiitos vinkistä - pitää mulkaista ohjelma siitä huolimatta, mutta mikäli toi DXO:n Optics pro on yhtään hitaampi kun mitä Light room niin mielestäni sitä ei edes kannata harkita. Esim 5D Mark II kuvia ei tavallisella koneella Light Roomillakaan pysty käsittelemään riittävän nopeasti (rendaa liian kauan muutoksia). Onko DXO: ssa millainen Photoshop integraatio? Light Roomissa on mulle välttämätöntä juuri se, että voin sitten hifistellä kuvan Photarilla jos/kun kaikkea ei voi tehdä LR: ssä.

Itse kun katson hyvää kuvaa niin katson ensimmäisenä toki miten kiva kohde ja valotus siinä on, mutta sen jälkeen jos kuva on esim. epäterävä ('väärin') niin kuvaan paneutumisaikana puolittuu... En vain voi sille mitään, että teknisesti huono kuva ei ole samaa tasoa kun teknisesti parempi kuva.

[Trnquill]

Falconi vaikka kohinan saakin jälkikäteen pois hyvin niin osa informaatiosta on pilalla. Esim. kohinan mukana tulee aina pehmeyttä kuvaan jota ei enää saa oikeasti pois.

Hmm... Mutta eikö matalampiresoluutioisess a (ja täten tämän keskustelun asettamin ennakko-oletuksin vähäkohinaisemmassa) kuvassa ole jo lähtötilanteessa vähemmän yksityiskohtia eli kuva on pehmeämpi? Vastaavasti jos matalamman resoluution kuva skaalataan ylöspäin vastaamaan kooltaan korkeamman resoluution kuvaa, on lopputuloksessa luonnollisesti vähemmän yksityiskohtia ja lopputulos pehmeä. Pitäisi tehdä vertailu "korkean resoluution kuva kohinanpoistolla" vs. "matalan resoluution kuva skaalattuna ylöspäin", mutta käytännössä tämä on mahdotonta juuri siksi, ettei markkinoilla ole modernia kameraa matalan resoluution kennolla.

Mielestäni tässä pikseli masturbaatiossa huonoin puoli on, että kamerat pysyy tosi hitaina (esim. RC kuvauksessa usein ongelma) kun pitää tunkea ylimääräisiä pikseleitä tekemään vain lisää kohinaa...

Jep, tilanne on sietämätön. Esimerkiksi Canon 1D Mark IV:n 10fps ja 121 parhaan laadun 16Mpix JPG:tä pelkkään puskuriin kuvaaminen on suorastaan rajoittavan hidasta! Eihän tuo ole kuin reilun 12 sekunnin sarja ennen kuin kuvia pitää alkaa kirjoittaa kortille... Mutta hei, onneksi tuolla saa sentään matalan resoluution sarjoja kymmenen minuutin pätkinä nopeudella 30fps (fullHD video). Anteeksi nyt, mutta millä tavalla korkea resoluutio hidastaa ja mihin kameran toimintoon kaipaisit lisää nopeutta?

Esim 5D Mark II kuvia ei tavallisella koneella Light Roomillakaan pysty käsittelemään riittävän nopeasti (rendaa liian kauan muutoksia).

Tästä olen varauksella samaa mieltä. Mulla on kolme vuotta vanha kone joka ei ollut ostaessakaan aivan huippu ja Lightroomissa (hitaampi kakkosversio) muutokset tulevat näkyviin viiveellä. Käsittelyä hitaus ei estä millään tavalla, mutta hidastaa ja välillä kismittääkin kyllä. Klooni-työkalun (dust removal) käyttäminen on käytännössä mahdotonta hitauden takia. Ilmeisesti koneen hitaudesta johtuen piirtopöydän kynällä operoidessa liukusäätimet eivät "tartu" aina mukaan, vaikka kohdalla klikkaa ja vetää.

Hyvin olen kuitenkin tuolla onnistunut kuvani käsittelemään tähän asti! Rauhallisesti vaan ja harkiten.

[kamakaze]

Trnquill Falconi ei käsittääkseni tarkoittanut skaalausta vaan yleensä kuvia ja miten jälkikäsittelyssä saadaan pois kohina Lightroomilla ja vastaavilla. Skaalatessa toki käy kuten sanoit, mutta ei tässä olle nyt skaalaamassa vaan käytetään kuvaa täydellä resolla ja vaan poistetaan kohinaa ja terävyys kärsii ja on alunperinkin epäterävämpi kun kohinaton

Jälkikäteen tehtävä kohinan poisto aina vähän poistaa terävyyttä ja sitten pitää keinotekoisesti terävöittää joka taas ei ole yhtä hyvä, kun oikeasti terävä kuva. Mutta siis kyllä näillä pärjää ihan hyvin kohinasta huolimatta, kun muistelen kuvia 350D: llä, jossa ei käytännössä voinut käytää enää kuvia, jotka oli yli 400 isolla otettuja (nää on kaikki hyviä siihen nähden) 5DMarkII kanssa ei ainakaan ole enää salamaa tarvinnut kun valottamaan studiossa.

Iso reso todellakin rajoittaa kameran nopeutta. Rajoituksen tulee prosessorin käsittely nopeudesta sekä siitä miten nopeasti tavaraa siirtyy kortille (Riippuu malleista (runko ja kortti) kumpi tulee ensin vastaan). Vertasit johonkin 4500€ maksavaan runkoon jossa tämä ongelma on poistettu, mutta esim. Oma 5D Mark II kuvaa käytännön olosuhteissa noin 6 kuvaa (paljon vähemmän kun 7D muistaakseni)... Se on tosin osittain kuullemma keinotekoisesti rajoitettu valmistajan toimesta, jotta 1D Markeille olis riittävästi markkinoita urheilu ja muuhun ammattikuvaukseen m(5D mark II on studio kamera jossa nopeutta ei tarvita)... Ongelma ei siis ole suuri näissä uusissa 7D ja muissa croppi rungoissa, mutta ongelma on todellinen täyden kennon 'halpis' malleissa sekä halvemmissa croppi kameroissa. 6 kuvaan ei saa välttämättä liikkuvaa kohdetta osumaan kuvaan ja on näin mielestäni selvä rajoite.

Olet Trnquill oikeassa, että toki Lightroom on loistava työkalu hitaudesta huolimatta ja kaikki kuvat sillä on tosiaan käsitelty täälläkin Sais olla vain nopeampi ja tosiaan roskien ja finnien poisto menee aina fotariin kun se tahmaa niin pahasti. En myöskään tajua miks se ei lataa sinnepäin kuvaa 300ms kuten esim infranview tekee ja ala sitten vasta tekemään niitä säätöjä. Mua hitaus häiritsee eniten selatessa kun jos pitäis 10 kuvaa avata niin jokaisen välissä pitää odottaa se noin 1-2sekunttia ennen kun on valmis joten tohon menee 10-20 sekunttia kun sen vois tehdä 3 sekunnissa jos vain vetäis kaikki kuvat nopeasti läpi. Syy tähän on toki se, että itse kuvaan ei kosketa ja muutos stäkki tulee omaan filuun ja niiden edes sinne päin lataaminen kestää... LR 3 on sentään vähän nopeempi, mutta mulla meni 2 kanssa kone vaihtoon kun en jaksanut odottaa 10sekunttia, että se tekee muutokset jokaiselle kuvalle kun selailin niitä

[kamakaze]

Vai meinasitko Trnquill, että jos kennoissa olis vähemmän pikseleitä niin kuvat olis epäterämpiä? Olis joo, mutta ei niin paljon kun jos niihin tulee kohinaa ja sitten alkaa niitä terävöittämään ja taas sharppaamaan.

Hyvä nyrkkisääntö: 'Parempi vähän kuvaa kun paljon suttua!'

[Trnquill]

Trnquill Falconi ei käsittääkseni tarkoittanut skaalausta vaan yleensä kuvia ja miten jälkikäsittelyssä saadaan pois kohina Lightroomilla ja vastaavilla. Skaalatessa toki käy kuten sanoit, mutta ei tässä olle nyt skaalaamassa vaan käytetään kuvaa täydellä resolla ja vaan poistetaan kohinaa ja terävyys kärsii ja on alunperinkin epäterävämpi kun kohinaton

No okei, sanotaan sitten toisin päin sama asia: Olisiko suuri kohinakorjattu mutta pieneksi skaalattu kuva yhtä terävä vai huonompi/parempi, kuin suoraan matalammalla resoluutiolla kuvattu (ja olettaen kohinattomampi) kuva? Mihin tässä pyrin on siis se, että kun kuvat muunnetaan tavalla tai toisella saman kokoisiksi, kumpi olisi kohinaltaan ja/tai terävyydeltään parempi? Alaspäin skaalatessahan pehmeys vähenee aina. Ei ole järkevää vertailla kuvien 100% zoomauksia, jos kuvien koko on eri.

Vertasit johonkin 4500€ maksavaan runkoon jossa tämä ongelma on poistettu

Niinpä, tein vertauksen tarkoituksella ja kärjistäen. On väärin puhua yleistäen "nykykameroista" jotka ovat "hitaita", kun pitäisi reilusti sanoa että malliston halvimmat mallit ovat vähän verkkaisia. Yllätys? Jos haluaa että joku asia on paremmin tai ominaisuus nopeampi, pitää latoa enemmän rahaa tiskiin. Totta kai olisi kiva saada enemmän halvemmalla, mutta minkäs teet.

Kuten sanoit, 5Dmk2 on "studiokamera" siinä mielessä, että bufferi on melko pieni. Myös black out time eli aika joka peililtä kestää kulkea sulkimen edestä pois ja taas takaisin kuvaa otettaessa on melko pitkä. Jos halutaan action-kameraa, pitää tähytä tuonne 1D-sarjan suuntaan (ja pysyä erossa N-malleista). Hinta valitettavasti pompsahtaa, mutta niin pompsahtaa myös ominaisuuslista.

Mua hitaus häiritsee eniten selatessa kun jos pitäis 10 kuvaa avata niin jokaisen välissä pitää odottaa se noin 1-2sekunttia ennen kun on valmis joten tohon menee 10-20 sekunttia kun sen vois tehdä 3 sekunnissa jos vain vetäis kaikki kuvat nopeasti läpi.

Mulla viive kuvan vaihtamisessa vaihtelee todella paljon. Pääsääntöisesti se tapahtuu "heti", joskus harvoin esiintyy sekunnin parin viivettä. Hitain operaatio kloonaamisen ja exportin jälkeen on mustalla lipulla merkittyjen kuvien poisto levyltä (ctrl-backspace). Softa poistaa ehkä kaksi kuvaa sekunnissa, joten useamman sadan merkityn kuvan poistoon menee aika tovi. Ja koko poiston ajan koko Lightroom on täysin poissa pelistä eli ei käytettävissä.

Megapikseliasiasta vielä sen verran yhteenvetona, että mielestäni kuvakoon kasvaminen, kohinataso ja nopeus ovat kaikki kehittyneet ihan mukavassa tasapainossa. Kohinaa on saatu vähennettyä merkittävästi, vaikka pikselimäärä on kasvanut. Ja kameroiden nopeus on pysynyt ihan käytettävissä rajoissa kuvakoon kasvamisesta riippumatta. Pöytäkoneen levytila on halpaa ja halpenee jatkuvasti, joten suuret kuvatiedostot eivät ole sielläkään päässä ongelma. Jos tuntuu että kuvia kertyy megatavumäärällisesti liikaa, pitää vain tiukentaa säilytettävien kuvien seulaa ja antaa delete-napille lisää töitä!

[Falconi]

Trnquill Falconi ei käsittääkseni tarkoittanut skaalausta vaan yleensä kuvia ja miten jälkikäsittelyssä saadaan pois kohina Lightroomilla ja vastaavilla. Skaalatessa toki käy kuten sanoit, mutta ei tässä olle nyt skaalaamassa vaan käytetään kuvaa täydellä resolla ja vaan poistetaan kohinaa ja terävyys kärsii ja on alunperinkin epäterävämpi kun kohinaton

Noniin, siis juurikin tarkoitin et kohina poistetaan ennen pienentämistä siitä kuvasta jollain ohjelmalla. (Tällöin suuri reso on etu) koska sitten pienentäessä se tosiaan terävöittyy.

Ja mitä nopeuteen tulee niin eihän kimikään voi olla nopein jossei sillä ole nopein auto. Ja se nopein auto taas maksaa, kuten nopea kamerakin.

Mitä kalustoon ja kuvaamiseen tulee niin muistaakseni joku vuosi vuoden luontokuvaksi valittiin kännykällä otettu kuva.

Jos kuvat kohisee pitää miettiä mitä sinä voit hyötyä siitä ja tehdä toisin. Ei pidä sulkea itseään purkkiin sen takia, että joku tekiä (kohina) rajoittaa kuvan ottamista. Jos haluat poiketa kuvillasi tulee sinun olla luova, joten miksi siis ajatella tynnyrimäisesti jonkun kohinan osalta. Jos kohina häiritsee niin saat sen pois rahalla täts it. Maailma on täynnä kohinattomia ja teknisesti hyviä kuvia ilman mitään ideaa.

Lightroominkin saa nopeaksi varmasti, edelleen voisi verrata kimin autoa ja sen hintaa.

Jossittelua mutta silti.

[Vispilä]

Laatuvaikutelma 7D:stä on huimaava, kenno rikki ja nappi vinossa  . Noita valkosia kuumia pikseleitä näkyy jopa ISO800:lla. Luulis että olis enemmän ISO 6400 ongelma kun EOS 350D:kään ei tee tommosta ISO 1800:lla. Ja vaikka noi oiskin normaaleja niin toi 3x3 pixelin valkonen täplä joka näkyy kuvaa zoomaamattakin, ei voi olla normaali ja noh.. jos kytkin on tolleen sisäänpainunu (eikä muuten ole vastaanottajan päässä käynyt, on käsitelty varovaisemmin ku keskoslasta) niin kai tälle on sattunu massiivinen head trauma sit matkalla.

V*tuttaako? Ei, koska sää on noin loistava että pääsee lentää!

[JCA]

Äijä tilannu jonku kiinan kloonin

[Trnquill]

Näyttää kokonaisuus siltä, että palauttaisin. Tai ainakin sinne JASsille sassiin!

[Vispilä]

Lähetän Hollantiin takas. Saavat luvan joko palauttaa rahat tai lähettää uuden rungon.


-op-

[Vispilä]

When the camera is back we will chack ik for you en dan we can tel you when you have it bake.
 

Onneks Kamera Expressillä osataan englantia..

[JCA]

Kaverit leipoo niitä kameroita siellä, siitä se johtuu että on vähän miten sattuu...
Ai tink tät juu suld pai ö nyy kamera from finland. Juu niid du dink apaud id!
Das Camera, schaisse!

[Vispilä]

The shipping to us for the shipping costs to your account and you are at our expense.
If your camera has become the first returned check and then I decided whether that will be exchanged or returned for repair must.

Tää vaan paranee 

[1m4s0_]

Nää ulkomaatakuut on kyllä hienoja... itsekki pitäs auton soitin lähettää kiinaan 54€ postit 
Firman puolelta kyllä loistoa palvelua ja ymmärrystä ollut, itella on vaa perseestä.

[JCA]

Kirjaile Vispilä Suomea niille niin on toi google translatori niillä vielä kovemmassa käytössä

[Falconi]

No mulla ainakin toiminut ulkomaalaiset nettikauppojen takuut paremmin ku suomalaiset. Toivotaan, että asia järjestyy. [spoiler]Ja ostaja viisastuu ja seuraavan kerran ostaa laatua nimeltä Nikon [spoiler]pääsipähän sanomaan [/spoiler][/spoiler]

[Vispilä]

Kysyin selvennystä, niin lupasivat tosiaan postikulut maksaa.