Kamerat

[kamakaze]

Falconin spoiler paljastikin tämän suopean suhtautumisen kohinaan - tietyt merkit turruttaa siihen väkisin

[Falconi]

Falconin spoiler paljastikin tämän suopean suhtautumisen kohinaan - tietyt merkit turruttaa siihen väkisin

Jeps, kun käytettävyys ja kuvaus menee kohinan edelle vaaditaan hyvää/parasta kalustoa Tosin en ole edes mitään vertailuja tehnyt enkä jaksa etsiäkkään. Enkä sitäpaitsi ole edes merkkiuskovainen, heti kun tulee merkittävästi parempi niin vaihdan siihen.

Kerran yksi kuuluisa kitaristi sano et sit ku loppuu soittotaidot niin poljetaan näitä pedaaleja ja sit ku nekää ei riitä niin pyllistellään lavalla

Joo loppuu tää offtopic..

[kamakaze]

Allekirjoitan täysin! Kohde ja tarinan kerronta paljon kalustoa tärkeempää aina.

Palataan takas aiheeseen ja kyselen vähän millaisia suotimia käytätte? Oletteko löytäneet mitään etua värisuotimista esim? Itse olen kokenut niiden ostamisen ja käyttämisen vähän vanhanaikaiseksi kun jälkikäsittelyssä helposti tekee samat hommat (nopeammin) ja saa just sellasen värin kun haluaa. Ainoat hyödylliset suotimet tuntuu olevan jotkut polarisaatio suotimet, mutta en ole asiantuntija yhtään näissä, joten kuuntelen mielellään viisaampia?

[Jussi.]

Pyöröpolasuotimia tulee käytetty usein ulkosalla. Minusta myös ainoa hyödyllinen suodatin.

[Trnquill]

Pyöröpolaa joskus käytin, mutta myös gradualeille voisi löytää käyttöä jos kuvaisi vaikkapa maisemia. Siis niille filsuille, joissa yläosa on esimerkiksi ND2 (eli kaksi aukkoa tummentava harmaa) ja alaosa kirkas, välissä "liukuväri". Kun sommittelee taivaan filsun yläosaan ja kamaran alaosaan, saa kuvaan mukamas kivasti lisää dynamiikkaa. Kopterikuvauksessa pitäisi olla joku "spot gradual"-filsu, missä keskellä kuvaa olisi kirkas läntti ja muualla ND2 tms. Kun sommittelisi kopterin keskelle läpinäkyvää länttiä, saisi pidettyä taivaankin puhkipalamattomana...

[Jussi.]

Totta, nd suotimia on tullut myös joskus harkittua tilanteessa jossa pitää kirkkaassa valossa saada piitkä valoitusaika mutta silti kapehko syväterävyys. Hmm, kahdella päällekkäisellä pyöröpolalla saisi muuten säädettävän nd-suotimen.. Vai mit? Maisemakuvauksessa hdr kuvat taitaa ajaa niinhyvin tuon dynamiikan laajentamisen että taitaa olla vähissä nuo gradukäyttäjät. Selviää tietty vain yhdellä kuvalla.

[Vispilä]

Polttelee polttelee..  Sain lainaan yhtä kuvauskeikkaa varten. Näiden vehkeiden jälkeen 350D on aika "öh.." kokemus.

[Sammy]

oftopikkia taas, nää lienee kuvaajan kahvivälineet


dealextremen nikonkuppi

[Jussi.]

Tuli vähän surffailtua kun halusin kohottaa ymmärtämystä näistä valokuvauslaitteista. Miksi en siis jakaisi muutamaa löytämääni linkkiä:


Eilen näköjään tullut aika hyvä artikkeli asioista joista tässäkin ketjussa on juteltu
http://www.luminous-landscape.com/essays/dxomark_sensor_for_benchmarking_cameras.shtml

Ja jos vielä jää intoa niin...
http://www.dxomark.com/index.php/en/Our-publications/DxOMark-Insights/More-pixels-offset-noise!

Kohinan lähteellä:
http://peter.vdhamer.com/2010/12/25/havest-imaging-ptc-serie/

Ja pari blogia poimittuna näistä sivuista
http://harvestimaging.com/blog/
http://www.image-sensors-world.blogspot.com/


Suurin osa menee vahvasti yli hilseen mutta mielenkiintoista luettava silti..

[JCA]

oftopikkia taas, nää lienee kuvaajan kahvivälineet

dealextremen nikonkuppi

Tilasin Canonin 70-200 termosmukin viikko puoltoista sitten, pitäs varmaan ensi viikolla saapua

[Vispilä]

Kertokaas mikä pluggari mun pitää ladata 32 bittiseen XP:hen, että saan näkyy 7D:n raw kuvat esikatselussa niinkuin JPG:t

[Waldemar]

Tätä vois kokeilla
http://www.microsoft.com/downloads/en/details.aspx?FamilyId=D48E808E-B10D-4CE4-A141-5866FD4A3286&displaylang=en

[Vispilä]

Tätä vois kokeilla
http://www.microsoft.com/downloads/en/details.aspx?FamilyId=D48E808E-B10D-4CE4-A141-5866FD4A3286&displaylang=en

Kah. Sehän oli helppoa  , Kiitos.

[Vispilä]

Tuli niin nopeasti ratkaisu tuohon että koetellaas taas onnea, nopea image converter pluggari, cr2 -> jpg, ettei tartteis minkään ohjelman kautta avata ja tallentaa kuvaa? Eli jos tarvii nopeesti convertoida raw jpg:ksi. Yritin googlata mut löyty vaan erilisiä ohjelmia, hakusessa olis samantyylinen pluggari kuin esim. toi windows resize tool, millä saa parilla klikkauksella pienennettyä kuvia.

[jkaija]

http://www.google.fi/search?source=ig&hl=fi&rlz=1G1GGLQ_FIFI268&=&q=cr2+to+jpg+converter&btnG=Google-haku&aq=2&oq=cr2+to+jpg#hl=fi&xhr=t&q=cr2+to+jpg+converter+free&cp=22&pf=p&sclient=psy&rlz=1G1GGLQ_FIFI268&source=hp&aq=0&aqi=&aql=&oq=cr2+to+jpg+converter+f&pbx=1&fp=beb8457a31760525

ja sieltä sitten vaikka  http://www.irfanview.com/

google pelastaa päivän...  

[Vispilä]

Niin no, nuo on just erilisiä ohjelmia, etsin lähinnä pluggaria millä sais convertointitoiminnon hiiren oikean klikkauksen taakse. On mulla Photoshoppi, jos haluaa ohjelman kautta avata ja sitä kautta tallentaa JPG:nä.

Photoshopista vielä semmoinen ihmettelemisen aihe, että onko mulla joku väärä väriprofiili käytössä, kun esim. punaisesta tulee oranssi?

[Timo]

Vispilä varmaan haluaa tätä:

http://mtapesdesign.com/instant-jpeg-from-raw-utility/

--
Timo

[Vispilä]

Vispilä varmaan haluaa tätä:

http://mtapesdesign.com/instant-jpeg-from-raw-utility/

--
Timo

Just tämmönen. Hyvin toimii! Kiitos.

[kimce]

Photoshopista vielä semmoinen ihmettelemisen aihe, että onko mulla joku väärä väriprofiili käytössä, kun esim. punaisesta tulee oranssi?

Toi MS:n viewer varmaan näyttää raw-kuvan joka tapauksessa erilailla. Raw:han ei varsinaisesti sisällä mitään just tietynlaista kuvaa vaan se voidaan näyttää eri tavoin. Niinkun eri pianistit voi soittaa saman kappaleen eri tavoilla. Adobe tulkitsee varmaan paremmalla kokemuksella niitä ja on paremmat esiasetukset (muutettavissa). Ja ne asetukset mitä sille teet, tallennetaan rawin vierelle toiseen tiedostoon eikä muut ohjelmat välttämättä osaa niitä sieltä etsiä.

Paremman käsityksen siitä kuvan esittämisen mahdollisista eroista saat vaikka katsomalla jotain .jpg tai .tif -kuvaa. Windowsin värihallinta on vähän kehno tai ainakin hankala. Photoshopissa katsoessa saat varmaan oikeamman näkymän, jos näyttö on säädetty oikein.

[JCA]

Se on vähän niinkö nappaan kuvan 7D:llä, kameran ruudussa ja kameraan liitetyllä näytöllä näyttää tosi hyvältä. Sit kun napauttaa LightRoomiin niin onkin tosi tumma, lisäillä ne valotukset vaan kohdilleen ja exporttia.

Kamera näyttää sen kuvan sellasena kun se kuvittelee sen olevan hyvä? Samaten Lightroom, tai sitten lightroom vaan lätkäsee jotkin oletukset siihen mistä lähdetään liikkeelle.

[Vispilä]

Sitä vaan mietin, että toi preview näyttää värit oikeemmin kuin Photoshop. Esim. noissa kuvissa värin piti olla punanen, eikä oranssi.

[Trnquill]

RAWeissa on usein mukana "preview-JPG", jota kamerakin käyttää näyttökuvana. Suurin (?) osa nopeista kuvannäyttimistä kaivaa tämän esille. Ton esikatselukuvan resoluutio on heikko ja pakkaus aika tuimaa, värit ja muut on usein kameran säätöjen mukaiset.

Vispilän väriero voi johtua siitä että toisessa ikkunassa on preview-JPG, toisessa RAW-kuvasta käännetty näyttökuva jossa ei ole sama valkotasapainoasetus. Voi olla että RAW-muunnin tulkitsee kameran kertoman WB-asetuksen eri tavalla, tai jättää koko tiedon lukematta. Oletko koittanut mitä RAW-softan WB-slideri tekee, kun selaat eri WB-asetuksella kuvattuja kuvia? Eli kameralla esim. hehkulamppu-valkotasapainolla ja loisteputki-tasapainolla kuvat peräkkäin ja sitte vertaat näiden kuvien välillä, miten sun RAW-softa käyttäytyy valkotasapainosäätimen osalta. Pitäis pomppia ees taas.

Yksi mahdollisuus on toki sekin, että Photari käyttää jotain väriprofiilia, toi toinen softa ei. Tämä selviää kun vaihdat profiilia Photarin asetuksista ja vertailet kuvia keskenään.

[Vispilä]

Photarissa oli Adobe RGB (1998) profiili päällä. Huomasin just että Photari eikä preview näytä 7D RAW kuvia, olin noita 350D kuvia vaan kattellu. Pitänee joku pluggari ettiä että alkaa pelittää.. Ja testailla noita eri väriprofiileita sitten.


-op-

[Trnquill]

Jos haluat thumbnaileja selailla jne. ilman tarvetta aukoa erillistä softaa, voit toki kuvata RAW+JPG:näkin. Säädä vaikka JPG:t pienimmiksi mahdollisiksi kooltaan ja laadultaan, ni eivät vie tilaa. Työtä toki lisää, jos koneella sitten erottelet ne eri kansioihin.

Mä olen kokenut aika kivaksi tavaksi selailla kuvia ton Lightroomin. Näkee thumbit ja isot samalla kertaa, kun toisella näytöllä on thumb-galleria, toisella isompi kuva.

[Vispilä]

Voisiko värisävyjen eroon olla syynä se, että kamerasta oli valittu sRGB? Siellä olisi valintana Adobe RGB:kin.

Tuli muuten semmonen juttu huomattua että taitaa mun koneesta loppua resurssit kaikenmoiseen sulavaan kuvien selailuun ja muokkaukseen, jos haluaa 7D:llä kuvata RAW:na. 350D:n kuvat selautuu ihan sulavasti. Kaipa sitä rahalla sais uutta rautaa kaupasta..

Lightroomia pitää kyl harkita.