Kamerat

[Simo_M]

Hurrrjaa!
Mut miten vaikuttaa kun videointikäyttöön lähinnä tulee ja käsittääkseni sais kortti olla kohtuullisen nopea?

Noh riittääkö Class 10:n kortissa potku?? Kingston 32GB Secure Digital High-Capacity (SDHC) Class 10 Flash Card
Speed Class Rating: Class 10
Read Speed: up to 22MB/s
Write Speed: up to 18MB/s

No kun en sitä juuri tiiä että millanen kortti pittäs olla notta ei tule ongelmia, guuglea saa lueskella tämänkin yön. Mutta jos pittää vertailla niin on tossa compact flashia missä olis kirjoitus ja lukunopeus: ~60MB/s.. Hintakin sen mukanen.

Vaan pittää guuglailla, kun ei täälläkään nyt saanut sellasta älykästä vastausta, anteeksi.

No kun en sitä juuri tiiä että millanen kortti pittäs olla notta ei tule ongelmia, guuglea saa lueskella tämänkin yön. Mutta jos pittää vertailla niin on tossa compact flashia missä olis kirjoitus ja lukunopeus: ~60MB/s.. Hintakin sen mukanen.

Canon 7d:n videon datavirta on n. 5.5 MB/s (megatavua/s) eli n 44Mb/s (megabittiä/s), mainostajat sekoittavat välillä komeasti tavut ja bitit. Sarjakuvaus raw-muotoon vaatii Canonissasi enemmän kortilta kuin videokuvaus.
Huomio myös videotiedoston maksimikoko 4GB (12min 1080p). SD-korttien nopeusluokat wikissä. CF-korteissa nopeusluokittelu on villimpää.

Oma ratkaisuni videon taltiointiin oli kaksi pienempää korttia (Sandisk extreme) ja minikannettava. Toista korttia voi tyhjentää samalla kun kuvaa toiselle.
Kortit ostin ihan kivijalkakaupasta, niissä oli onneksi aika paljon tinkivaraa, ulkomailta ei olisi saanut juurikaan halvemmalla.

[Juge]

No tuossapa yksi juttu SD to CF adapterista Delkin SD to CF
I was able to shoot 14 raw images before the camera buffer was full and I had to stop - so there's no difference there.
The real difference was in how fast it wrote to each card; it took 45 seconds until the D300 was finished writing to the 16 GB SanDisk Ultra SD card in the Delkin adaptor. By comparison, it only took 17 seconds to write to the 8 GB Delkin UDMA card.

Class 6 ja Class 10:n SD korteilla ei ollut eroa tuolla adapterilla. Varmaan jostain toisesta adapterista saa paremmin hyödyn irti.

Dpreview sivuston foorumikeskustelua Recommended SDHC to CF Adapter?

[JCA]

Kiitosta tiedosta ja linkeistä!

[Trnquill]

I was able to shoot 14 raw images before the camera buffer was full and I had to stop - so there's no difference there.
The real difference was in how fast it wrote to each card; it took 45 seconds until the D300 was finished writing to the 16 GB SanDisk Ultra SD card in the Delkin adaptor. By comparison, it only took 17 seconds to write to the 8 GB Delkin UDMA card.

Justiinsa näin. Bufferin täyttöön ei tietysti kortille kirjoittaminen vaikuta (jollei sitten burstin aikana ehditä kirjoittaa kokonaisia kuvia kortille pois bufferista). Ja videokuvauksessa tarvitaan nimenomaan jatkuvaa kirjoituskykyä, silloin ei ole bufferia tasaamassa piikkejä kuten stilleissä.

Jos ja kun CF:n saa 60e kalliimmalla kuin pelkän SD:n ilman adapteria, ei kannata edes harkita kikkailua.

[JCA]

Täällä on ihan mielenkiintosta keskustelua myös aiheesta..

[Vispilä]

Mitäs arvot helihulisti kamerasolistit on mieltä tämmösestä kamerapaketista:

Canon 550D runko
Canon EF-S 17-85MM 1:4-5.6 IS USM
Canon 55-250mm 1:4-5.6 IS
Canon EF 50mm f/1.8 II

Pääkohteet ois luontokuvaus (erityisesti hämäräkuvaus) yms taidekuvaus ja kopterikuvaus. Lähinnä noista putkista kiinnostaisi kuulla mielipiteitä.


-op-

[Trnquill]

Canon EF-S 17-85MM 1:4-5.6 IS USM
Canon 55-250mm 1:4-5.6 IS
Canon EF 50mm f/1.8 II

Pääkohteet ois luontokuvaus (erityisesti hämäräkuvaus) yms taidekuvaus ja kopterikuvaus. Lähinnä noista putkista kiinnostaisi kuulla mielipiteitä.

Jos meinaa kuvata edes melkein hämärässä, pitäisi putken valovoiman olla alle 2 tai zoomissa edes 2.8. Muuten tulee suru puseroon ennen kuin ehtii sanoa neliväriarkkirotaatiolaa kaoffsetpainokone. En ole aivan varma siitäkään, miten siististi 550D käyttäytyy korkeilla ISO-arvoilla (1600, 3200). Kannattaa katsella testikuvia ja vertailla isoveljiin 60D, 7D ja 5Dmk2. Jos budjetti on viestissäsi mainittujen kamojen yhteishinta, on edellä esittämäni kuitenkin turhaa sanahelinää.

Luontokuvauksessa panostaisin vakaimen (IS) sijaan valovoimaan ja hyvään jalustaan. En tosin luontokuvausta harrasta, mutta noin tuntuvat vanhat naavaparrat yleisesti tekevän.

Havahduin vasta hiljattain wanhojen retro-objektiivien olemassaoloon, niiden suorituskykyyn ja äärimmäisen halpaan hintaan. Saisit varmaankin esimerkiksi tuon 55-250mm/4-5.6:sen hinnalla hyvin valovoimaisen ~150 millisen, mikäli olisit valmis luopumaan AF-moottorista.

[Xen]

Luontokuvauksessa panostaisin vakaimen (IS) sijaan valovoimaan ja hyvään jalustaan.

Tästä täysin samaa mieltä. IS auttaa tilanteissa, joissa kohde pysyy täysin paikoillaan. Luonto-/kopterikuvaus ei taida juurikaan täyttää tuota kriteeriä

Jos mahdollista, niin ota lainaan järkkäri jossa on tuo ns. peruszoomi. Kokeile ja tunnustele eri polttovälejä ja katso kuvista mitä polttoväliä lopulta käytit eniten. Nimittäin aika usein käy, että kun tuon 50mm (tai 35mm) kiinteän pistää keulille, niin tuo peruszoomi jää laatikkoon eikä sitä sieltä kaiveta enää esille. Syitä on pari, ensimmäinen on ehdottomasti valovoima verrattuna peruszoomiin (äkkiä laskettuna primellä saa n. 6 kertaa lyhemmän valotusajan samalla polttovälillä) ja toisekseen jalka-zoom ei ole lainkaan hassumpi vaihtoehto. Näin säästyt mahdollisesti tuon 17-85mm ostamiselta jos et sitä oikeasti tarvikkaan.

Tuo 55-100 väli on luontokuvauksessa aika turha, oikeampi skaala olisi jotain 150-300/400. Itsellä 70-200/2.8 nykyään ja kyllä tuo 200 usein liian vähän luontokuvauksessa (1.5x crop-kenno).

Jos videokuvaus ei ole ehdoton vaatimus, niin kannattaa katsastaa myös parempien mallien tarjonta käytettynä. Sieltä voi löytyä hyviä ISO-herkkyyksiä kohtuu hinnalla.

[Jänkhäkopteristi]

Mulla ainakin 500D:n rungossa alkaa 1600 ISO tekeen jo pahaa jälkee. Jonkin verran 800:llakin. Ja sit obiskoista. Panosta varsinkin jos luontokuvaa tai hämäräkuvausta aijot harrastaa siihen F arvoon. Noi F4-5.6 putket on siihen kauheeta sontaa. Zoomissa tosiaan pitää olla vähintään se 2.8 arvot ja lähilinsseissä mielellään alle 2... Hintaa se tuo rutkasti lisää mut mikäpä ei maksaisi..

Ja kirjoitan viel tähän et itse en omista Canonissa kuin kittilinssi ja 70-300 halpis Tamronin. Ja laatu on tietty sen mukasta. Luontokuvaukseen en noita ikinä ottais. Ovat vaan liian pimeitä ja hitaita tarkentamaan. Aikoinaan on tullut "oikeillakin" vehkeillä kuvattu ja niil on ilo tehdä töitä ja ei tarvi sanoa sitä "tsörötsöröplumplumkopiok one" hommaakaan kun surua ei tule

[JCA]

Niin, siis jos raha ei ole ongelma niin kyllä sieltä löytyy ne L -putket, 7D on hyvä runko ja se Canonin f/1.2 putki on kans ihan pätevä

[Simo_M]

Canon 550D myydään ulkomailla nimellä Rebel T2i, jos vaikka haluaa etsiä testejä.
550D:n kenno pitäisi olla parempi kuin 500D:n, eli vielä 1600 ISO pitäisi olla ihan käyttökelpoinen.

550D onkin hyvä runko moneen käyttöön, ainakin jos itsetunto riittää harrastelijarungon kantamiseen. Monia valokuvauskilpailujakin on voitettu 350D:llä otetuilla kuvilla.

Lennokki/lentokone/lintu kuvauksessa parempien runkojen älykäs kohteenseurantaa olisi mukava (alkaen N. 300S, C. 7D). Canonin usm putket tarkentavat kyllä nopeasti, mutta ärsyttää kun kohde käy oksan tai puun takana ja tarkennus seilaa.

Putket olen hankkinut käytettyinä, näin niistä raaskii helpommin luopua mikäli jokin jää käyttämättä. Seuraavaksi ostoslistalla Canon EF 100-400/4.5-5.6L IS USM tai Sigman vastaavan.

Luontokuvaus on aika laaja termi. Eläinkuvaukseen pitkät hiljaiset putket, kasvi/ötökkäkuvaukseen makroputket, lintukuvaukseen vakautus ja nopea tarkennus, maisemakuvaukseen jalusta ja valovoimainen laajakulma, kalliiksi tulee kun kaikki kerää.

[Vispilä]

Kiitoksia inputista,

Hämäräkuvaus ois lähinnä telineen kanssa pitkällä valotusajalla, ei käsivaralta. Mutta jos innostas sitten alkaa liikkuvaa kohdetta kuvaamaan niin joutuisi varmasti olla paljon valovoimasempi putki.

Miten lienee ton 7D:n kanssa 550D:hen verrattuna, saman kokoinen kennohan noista löytyy. Että jos haluaisi kohinaa alas niin pitäisikö sitten laittaa joku täyskennonen 5D mk2 tjs. Löytyyhän sitä joo Canonilta älliä jopa niinkin halvalla ku kuudella tonnilla mutta taidan jättää väliin  . Budjetti ois maksimissaan noin 1600 jalustan kanssa. Liekkö siihen mahtuu kovin valovoimasta kalustoa.

Aikoinaan on tullut "oikeillakin" vehkeillä kuvattu ja niil on ilo tehdä töitä ja ei tarvi sanoa sitä "tsörötsöröplumplumkopiok one" hommaakaan kun surua ei tule

Juu kyllä sen on koptereissakin huomannu että kannattaa olla toimivat vehkeet. Mutta totta sekin että pokkarillakin saa voittajakuvia jos sattuu oikee tilanne. Tarkotus ei oo ostaa semmosta mikä jää nopeesti pieneksi, voi tietty harkita budjetin laajennusta, jos huomattavasti tulee kalusto vaikeuttamaan sitä mitä sillä aikoo tehä. Että vähän ku ostas F3C kopterin 3D lennätykseen. Kummatkin kalliita mutta vaan tiettynlaiseen kuvaukseen sopiva  . Kannattaa valita tarkasti.

Kopterikuvauksessa taas sit luultavasti ois siitä teleputkesta iloa jos siinä ois vakaaja. Olisko parempi sitten laittaa enemmän rahaa vaikka yhteen parempaan putkeen kuin erikseen kittiputkeen ja teleputkeen. Onko L sarjassa sopivia ES:F putkia? Käytettynä saa ihan hyvällä hintaa hyväkuntoisia mitä nyt kattelin.

Mietin kanssa kiinteetä putkea perusputkeksi. Aika kallis on toi 17-85 jos sille ei sit ois käyttöä. Varmaan siitä on eniten iloa johonkin random perhetapahtumakuvaukseen . Siihen riittäisi se 550D:n perus putkikin.

Tässä vielä mitä luultavimmin tulis tehtyä:

- kopterikuvaus / urheilukuvaus (parkour)
- hämäräkuvausta kaupungilla, telineen kanssa. Pitkällä valotusajalla. Ratapihoilla, parkkihalleissa yms.
- luontokuvauksessa maisemakuvausta: järviä, jokia, metsiä, tuskin eläimiä.

Jos joskus innostuu makrokuvauksesta niin sitten ostaa makroputken. Samoin eläinkuvauksessa, tosin hyvällä telellä varmasti voi kuvata koptereita ja eläimiäkin.

[apah]

Mulla on 550d ja kuvauksissa kiinni tamronin 10-24mm.

Kuvia voi käydä katsomassa aerial.kuvat.fi sivustolla vielä jonkin aikaa. Siitä näkee, miten 550:n riittää ilmakuviin. Passu on ilmakuvat.

Antti

edit. ...siis 500d. tuli typo...

[Jänkhäkopteristi]

Aivan riittävä laatu. Hienothan ne kuvat oli Lapin Kansassakin

[Trnquill]

Nimittäin aika usein käy, että kun tuon 50mm (tai 35mm) kiinteän pistää keulille, niin tuo peruszoomi jää laatikkoon eikä sitä sieltä kaiveta enää esille. Syitä on pari, ensimmäinen on ehdottomasti valovoima verrattuna peruszoomiin (äkkiä laskettuna primellä saa n. 6 kertaa lyhemmän valotusajan samalla polttovälillä) ja toisekseen jalka-zoom ei ole lainkaan hassumpi vaihtoehto. Näin säästyt mahdollisesti tuon 17-85mm ostamiselta jos et sitä oikeasti tarvikkaan.

Taisi tulla pieni ajatusvirhe, 50mm (tai edes 35mm) kiinteä ei millään voi korvata 17mm:stä lähtevää laajista... Mutta muuten olen täsmälleen samaa mieltä kiinteistä. Itse kuvaan pääosan kuvistani kiinteillä 16mm, 50mm ja 100mm polttoväleillä.

Luonto-/maisemakuvaukseen ja parkouriin laajis voisi olla hyvä ostos. Kroppikennossa 17mm ei ole vielä tolkuttoman laaja, joten kannattaa kurkata mitä tuolta 10-20 rintamalla löytyy. Laajis-zoomille kaveriksi halpa 50/1.8. Telepäähän sitten oman maun mukaan, esimerkiksi Canonin 70-300 IS on kuvanlaadultaan todella hyvä, joskin vähän pimeä. Tällainen 10-20 + 50 + 70-300 -setti tuntuu olevan aika suosittu harrastajien keskuudessa.

Kunnon tarkennusnopeutta ei tahdo löytyä halvoista laseista tai rungoista, mutta huomaat kyllä nopsaan mikä on sulle riittävää ja mikä ei. 550D ja halpa zoomi tuottaa enemmän harmaita hiuksia kuin 7D + 70-200/2.8L, mutta hintakin on aivan toista luokkaa. Kyse on vain siitä paljonko mukavuudesta ja teknisestä onnistumisprosentista on valmis maksamaan.

[apah]

Tuolla 70-300 objektiivilla olen kuvannut paljon lintuja. Niinkuin Trnquill totesi, valovoimaa saisi olla enemmän. Kuitenkin hinta/laatu on minulle riittävä. Minulla kuvausharrastus on kehittynyt noista pidemmistä aina vain lyhempiin.

Seuraava hankinta on 50mm kiinteä.

Antti

[Simo_M]

Yksi kohtuuhyvä laajakulma on Sigman 20mm F1.8 EX DG, satuin löytämään Rajalasta käytetyn halvalla .
Olen yrittänyt hommata EF-putkia, varmuuden vuoksi, jos vaikka joskus rikastuu ja saa täyskennoisen.

Huuto.netin tarjontaa:
Canon 100-400 4.5-5.6 L IS USM
Sigma EX 15mm f/2.8 DG Canon FishEye
Canon EF 135mm f/2.0L
En silti ehdota huuto.netistä ostamista, neuvotteluyhteys ja kokeilumahdollisuus ainakin oltava. Liikkeestä saa jonkinlaisen takuun myös käytetyille.

[Falconi]

Eikös joku nikonin D90 ja siihen valowoimaa olisi passeli? esim yleislasiksi passeli: SIGMA 18-50/2.8.

meinaan ton rungon hinta on tullut alaspäin kivasti ja peräti RAHALASTAkin näkyy saavan edukkaaseen hintaa. Loput rahat sitten laseihin.

[Xen]

Taisi tulla pieni ajatusvirhe, 50mm (tai edes 35mm) kiinteä ei millään voi korvata 17mm:stä lähtevää laajista...

Ei tullut. Olisit ottanut sen edellisenkin lauseen quoteen, niin pysyy ajatus mukana:

Kokeile ja tunnustele eri polttovälejä ja katso kuvista mitä polttoväliä lopulta käytit eniten.

Jos ei tarvi zoomissa laajista, niin turha siitä on maksaa. Itse totesin, että 18-55 putkella otetuista kuvistani yli 90% oli 50+ polttoväli. Ja näin jälkikäteenkin todettuna 70-200 on juuri oikeaa kalustoa minun tyylilleni. Osa taas toteaa, että 18 laajis on liian vähän, joilloin 10-20 tyylinen putki tai prime tuolta väliltä on oiva valinta. Maku-/tyyliasioita ja tärkeintä on löytää itselle sopivat vermeet.

[Trnquill]

Taisi tulla pieni ajatusvirhe, 50mm (tai edes 35mm) kiinteä ei millään voi korvata 17mm:stä lähtevää laajista...

Aivan joo, sori! Olin liian polarisoitunut omaan ajatusmalliini siitä, että laajis pitää olla.

[Jussi.]

Miten lienee ton 7D:n kanssa 550D:hen verrattuna, saman kokoinen kennohan noista löytyy.

Näin on, eikä pelkästään saman kokoinen vaan sama kenno löytyy  550D, 60D ja 7D kameroista.
7D:ssä on räkäsuojattu magnesium-runko vs 550D 60D muovirunko ilman tiivisteitä
7D:ssä kuvausnopeus on 8 fps, 60D:ssä 5.5fps ja 550D 3,7fps
Etsin on 7D:ssä aika hyvä, 60D:ssä vähän pienempi, 550D:ssä perinteisen pieni.
60D:ssä on ainoa kääntyvä ruutu, se on varmaan kiva videokuvauksessa.
7D syö vain compact flashia, 60 ja 550, SD muistia

Kaikilla saa hyvejä kuveja,  jos sporttivalokuvaus on tähtäimessä, 7D, jos monenlainen video on tärkein 60D, jos budjettilinja 550D..


Jaa niin linssit..  70-300IS on kyllä hintansa väärti.
http://telefoto.fi/index.php?open=6748&selected=66020 (pyydät ilman tota filtteriä ja tinkaat vähän niin voi mennä alle 500)

Tommoseen Parkourvideoon voisi toimia ihan manuaali kalansilmäkin, saa dramatiikkaa http://www.rugift.com/photocameras/peleng_fisheye_lens.htm
Hauskoja kuviakin sillä saa.

Tämä on todella hyvä, mutta toki arvokas pikkuzoomi
http://telefoto.fi/index.php?open=6748&selected=66511

Canonin 50 1.8II kannattaa aina ostaa.

[JCA]

Joo, toi Canonin 50mm f/1.8 II on kyllä niin halpa ja hauska putki että sen on löydyttävä jokasen kuvaajan laukusta
Ei kyllä löydy vielä iteltä, myin sen 500D:n mukana.

Nykynen setti on:

7D
Canon ef-s 18-135mm
Tokina 10-17 fisu (lainassa)

Toi Tokinan fisu on kyllä tosi hyvä mun mielestä, toisessa päässä se on sellanen laajiksen olonen ja toisessa päässä kivan pyöreitä kuvia tulee (ketkä ny fisukuvista tykkää).
Videointiin DSLR on hyvä vasta kun on kunnon rigi ja mielellään joko LCDview tai monitori käytössä.
Ainakin omasta mielestäni näistä ei saa hyvää otetta jos videoi, sillä kokemuksella mitä nyt tuli 500D:llä kuvailtua kopterointia.

7D napsii itteksiin hienompia kuvia kun mitä oon ikinä ottanu 500D:llä

Jos se ei ole budjetista kiinni niin kyllä mä ton 7D:n ottaisin, on sitte ainakin runko mitä ei tarvi ihan heti olla päivittämässä jos innostuukin, ei sillä että 550D:tä tarttis heti olla vaihtamassa.

Canon 7D:llä
http://www.youtube.com/watch?v=5kPHAyyayUE&feature=related

Canon 550D:llä

[Sammy]

hienoa että jojensuustakin saadaan tuttua kuvaamisesta kiinnostunutta porukkaa
[spoiler]Itse olen 'luontokuvannut' aika laajalla kamera skaalalla.
kännykällä, filmipokkarilla, filmijärkkärillä, digipokkarilla, digijärkkärillä, videokameroilla ja ammattitason videokameroilla sekä niillä ota kuva ja saat heti paperikuvan kameran etureunasta-kameroilla.

Hassu juttu muuten, suurin osa näistä on kuvattu sisätiloissa
Asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä, tosin eivät ole kuvan jälkeä juurikaan tainnut tutkia, lähinnä kuvattua kohdetta.[/spoiler]

[Falconi]

Suosittelisin kokeilemaan ainakin paria eri merkkistä runkoa kädessä ja valitsemaan sen mikä tuntuu hyvältä. Kuitenkin ne kuvat mitä otat niin suurin osa on susta itsestä kiinni minkälaisia kuvia saat aikaan. Jos on rahaa pistää reilu tonni runkoon niin ei voi mennä pahasti pieleen oli merkki / malli mikä hyvänsä. Lasit tekee paljon enemmän kuin itse kamera.

Eli mikä tunnustaa parhaalta, itse ainakin aikoinani tein näin ja tyytyväinen olen.
[spoiler]
Jos budjetti venyy yli tonniin niin nikonilta olisi pari hyvää ehdokasta esim uusi D7000 ja D300s. Kehuttu ainakin tarkennusta, joka on nopea. [/spoiler]

[Vispilä]

Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM vs. Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM?

Canon EF 50mm f/1.8 vs. Sigma 50mm F/1.4 DG EX HSM?