UFO Kauppatorilla - kuvauskopteri

[znake]

En tiedä kuuluuko muualle tai onko jo nostettu esiin, mutta:

http://www.stara.fi/2011/05/16/nahtiinko-kansanjuhlassa-ufo/

[JCA]

Haha, Flycamin äijät jo huutelikin naamakirjassa päivällä menevänsä sinne kuvailemaan.

[zxiicci]

Olin itsekkin laittamassa et kenen quadi siel on mut ei saanu yhteyttä ku oli nii tungos.
Over and out

[zxiicci]

Ny rillataa!!!!

[Heechee]

Katselin tuota itsekin. Kuten kuvastakin näkee, ei ole quadi vaan triadi. 

[elvis]

Mihinkäs tuolla onnistui laskeutua..? Oli nääs porukkaa. Ja syystäkin 

Sitten taas jäkätystä..
[spoiler]
Vähän alkaa pelottaa kun ihan ammatikseen hommia tekevät lentelevät näillä kuitenkin muutaman kilon vehkeillä erilaisten kansanjoukkojen päällä, kun ihan perussääntöihin lentonäytöksissäkin tai yleiseen vastuuntuntoon kuuluu että näin ei nimenomaan tehdä. Ihan turha lässyttää isoista vakuutuksista tai luotettavasta tekniikasta. Jos tuollainen tipahtaa jonkun päälle isossa kansanjuhlassa, jossa iltapäivälehdet ovat tikkana paikalla raportoimassa, niin hyväkään vakuutus, vaikka maksettaisiinkin, ei korvaa imagotappiota koko harrastukselle. Se voi johtaa kieltoihin yleisemminkin tai ainakin siihen että kopulennättäjiin aletaan suhtautua ihan eri tavalla ja ainakaan lennätyspaikoista missään kaupunkien lähellä on sen jälkeen turha haaveilla.

Hyväkin tekniikka voi pettää tuhansista eri syistä, eikä siihen voi täysin luottaa. Eikä myöskään ympärillä tungeksiviin, humalaisiin teineihinkään, jotka väkisin haluavat päästä räpläämään ohjaimia. 

En tiedä mihin tuolla lennolla pyrittiin, varmaankin keräämään mainosmateriaalia ja/tai tuomaan näkyvyyttä firmalle. Tuntuu aika huonolta tuotto/riskisuhteelta joka tapauksessa varsinkaan, jos näkyvyyttä ei saatu muualla kuin Starassa. Eikö tiedotusvälineitä informoitu tai esimerkiksi sovittu kuvamateriaalin levityksestä etukäteen? Tässähän menetettiin mahdollisuus hyvään julkisuuteen (kun kaikki ilmeisesti meni hyvin) ja jäljelle jäi pelkkä riski onnettomuuden varmasti tuomasta huonosta julkisuudesta.

Nosturikamera olisi tällaisessa tapauksessa ollut paljon järkevämpi vaihtoehto, jos pelkkää kuvaa haluttiin.

Tätä menoa aletaan kohta nähdä FPV-vehkeillä varustettuja koptereita pörräämässä jossain Madonnan ulkoilmakonsertissa kuvaamassa bootlegejä ohjattuna vastarannalta. Menee se kunnia ja liiketoimintalupa silläkin vaikka kuinka tuntuisi ensiksi kivalta ajatukselta.. Niin että en suosittele kuitenkaan sitäkään.

Kopukuvauksille on ihan selvä tilaus monissa tilanteissa, mutta jos homman saa tehtyä jotenkin muuten järkevämmin tai turvallisemmin, niin ei kannata väkisin tunkea käärmettä pyssyyn.

Ugh. [/spoiler]

[JCA]

elvis tuo on niin kallis laite, että se vaan ei voi pudota taivaalta vahingossa
http://www.draganfly.com/

Meikän asunnon yli lentää muuten 1:1 koptereita aikasta usein, väittäisin että siinä on turvallisuus kaukana. Sehän voi tippua sieltä ihan milloin tahansa ja vahingot on hurjia
Asiaa siis kirjoitit turvallisuudesta ilman muuta, mutta itse en kyllä ala tuomitsemaan kun en ole nähnyt alusta loppuun tuota Flycamin operointia (laskeutusmisalue, varalaskeutumisalue, what if -lista ja muut taustat). Ja vähän tuntuu, että Skyview panoraamaa ei saa siististi nosturilla?

Mistään mitään edelleenkään tiedä, mutta kuhan mutulla taas kirjottelen omia ajatuksia.. elkää polarisoituko.

[zxiicci]

Pörräsihän siellä parhaillaan meidän yläpuolella 1:1 koptereita neljä yhtä aikaa.

Veikkaisin että se on ihan yhtä turvallista kuin tuo drone siellä sivussa. Se drone ei ollut edes pahasti ihmisten päällä vaan siellä sivussa.

Propsit vaan Flycamille!

Vaarallisempaa siellä oli järjetön tungos ja hullut fanit

[1m4s0_]

Yhdyn edellisiin, turvallisuus kannattaa aina huomioida muttei mitään bunkkereita ole tarvetta rakennella kuitenkaa...

[elvis]

Njoo, kopuksihan tuo on taatusti kallis laite, mutta tekninen, ilmaa painavampi laite kuitenkin, joka tulee aina alas, enemmän tai vähemmän hallitusti.

Vähän huono verrata kopuja oikeisiin koptereihin mm. niiden suunnittelun, valmistuksen, lentotoiminnan, lento-opetuksen ja huollon aivan erilaisen laatu- ja vaatimustason vuoksi, joka tietysti heijastuu kustannuksissakin, mutta näkyy ennen kaikkea aivan erilaisena torppi/lentotuntisuhteena. Toki, täysikokoinenkin kopteri voi tulla alas keskelle kauppatoria, mutta tällaisen tapauksen todennäköisyys on jotain aivan muuta kuin kopulla.

Enkä minä ole tosiaankaan ampumassa alas Flycamia tai mitään muutakaan alan yrittäjää näillä lässyillä. Toivoisin vaan että varsinkin kaupallisessa toiminnassa pidetään turvallisuus ja sitä kautta edellytykset toiminnan jatkuvuudelle pidemmälläkin aikavälillä ykkössijalla.

[JCA]

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kiekko/1194679203616/artikkeli/kultahuuma+taytti+helsingin+keskustan+-+katso+ilmavideot+vaenpaljoudesta.html

Ei se näytä kyllä yleisömassan päällä kauhiasti lentävän

[pasisalminen]

Ei olis itellä pokkaa mennä. Sen verran pelkään noiden teknisiä vikoja. Tosin eipä he kovin yleisön päällä lennellyt, mutta silti. Toivottavasti pojat oikeesti tiesi mitä tekivät. En millään haluis, että hommat lupien puolesta missään vaiheessa hankaloituisi tms...

ps. Aika kivaa ja tasaista kuvaa on!

[Tohtori R]

onkohan aamulehti pakannu ton videon noin suttuseksi?

ei kyllä toimi kovin hyvänä mainoksena kyseiselle kuvausfirmalle vaikka olis ollu alkuperäsenä kuinka loistavan tarkkaa hyvänsä!

[juza]

onkohan aamulehti pakannu ton videon noin suttuseksi?

ei kyllä toimi kovin hyvänä mainoksena kyseiselle kuvausfirmalle vaikka olis ollu alkuperäsenä kuinka loistavan tarkkaa hyvänsä!

Kamerana näytti olevan niissä kuvissa joku pokkari, siihen vielä youtuben pikselin pehmennys päälle..

[Tohtori R]

tällanen tuli vastaan http://skyview.virtuaalikuvat.com/

[elvis]

Ok, tämähän alkaa jo näyttää ihan asialliselta  Kunhan kaikki julkisuuteen päästetty matsku vaan olisi yhtä laadukasta (ilman turhaa riskinottoa) niin mennään hyvään suuntaan.

tällanen tuli vastaan http://skyview.virtuaalikuvat.com/