Minutin googlaamisella on löytänyt samaa kohtaa ilmailulainsäädännöstä, mutta siellä asia oli todettu jotenkin, että miehittämättömät lennot vaativat erikoislupia ja niitä ei käytännössä voinut saada (muuta kun tutkimus käyttöön). Homma on niin kauan lennokin lennätystä kun se ohjataan maasta eikä miehittämätöntä ja tähän tarvitaan sitä apupilottia ohjaimella. Kun et enää näe sitä et lennä enää maasta vaan lennät kuvan perustella ja se on sitten miehittämätön lentoalus.
Tällä wikipedian sivulla asiaa on vähän viitattu, mutta ei sanota ihan suoraan muuta kun kummastellaan miks ne on kielletty, kun keveitä laitteita koneet kestää kuitenkin (esim lintuja varten):
http://fi.wikipedia.org/wiki/UAV
Kyllä on aikamoista potaskaa tuo mitä Wikipediaan oli päässy:
"UAV-alus ei nykyisin vastaa lentokoneen määritelmää ilmailulainsäädännön silmissä. Oleellinen ero on kuitenkin sen ohjauksen automaattisuus tai etäohjaus. Tällöin UAV ei nykykäsityksen mukaan pysty tekemään törmäyksen uhatessa niin järkeviä päätöksiä kuin lentokoneessa istuva ohjaaja. Ylipäätään ilmailulainsäädäntö on viime vuosisadan aikana tehty miehitettyjä ilma-aluksia varten. Sotilasilmailussa on rajoitetulla alueilla tehty miehittämättömiä lentoja jo vuosikymmeniä. Toisaalta esimerkiksi alle 4 kg painavat mini-UAV:t eivät vaaranna lentokoneita enempää kuin isot linnut, joiden törmäyksiä matalalla lentävien lentokoneiden on joka tapauksessa pakko kestää."
Kyllä matkustajakone varmaan kestää 4kg UAV.n törmäyksen mutta törmäys todennäköisesti aiheuttaa miljoonaluokan vahingot koneen remonttina ja varmasti seurauksena on koneen laskeutuminen korjauksia varten lähimmälle kenttälle. Jokainen voi vain kuvitella millaista tuhoa UAV esimerkiksi suihkumoottoriin aiheuttaisi. Mikään määräys ei sano että pienkoneen pitäis kestää törmäys vaikkapa neljäkiloiseen intuun. Menee propelli ihan varmasti osuessaan ja sen seurauksena välitön pakkolasku. Jos raskaita osia, vaikkapa UAV:n moottori pääsee oätkurista läpi ja iskeyltyy kuomuun/tuulilasiin niin läpi tulee ja niin myös menee pilotin päästä läpi. Jos joku ei usko niin kokeilkoot vaikka ajaa autolla mootoritiellä 200km/h ja kaveri tiputtaa sillallta kilon tiiliskiven tuulilasiin.
Pienikokoisen UAV:n tai lennokin ongelmana on myös että niiden havaitseminen ohjaamon ikkunasta on melkein mahdotonta, edetäänhän yli 200km/h .
Jos aikoo lentää muiden lentokoneiden joukossa, täytyy joko lentää näkölentosääntöjen eli VFR tai mittarilentosääntöjen eli IFR mukaan. Jos lennetään näkölento-olosuhteissa valvomattomassa ilmatilassa täytyy aina toimia näkölentosääntöjen mukaan johon kuuluvat normaalit muunmuassa väistämisvelvollisuudet. Väistämisvelvollisuuksie
n toteutuminen edellyttää taas näkemistä ja nähdyksi tulemista. On täysin ymmärrettävää että jos näitä sääntöjä ei voida täyttää voidaan lentää vain suljetussa ilmatilassa. Tämä merkitsee alueelle ilmatilavarauksen tekemistä joka kieltää kaiken muun lentotoiminnan alueella. Kovin mielellään noita varauksia ei varmaan anneta koska se todellakin sulkee kaikki muut pois siksi aikaa ilmatilasta. Juttelin Jämillä tuon Suiikoira-rakettiporukan kanssa ja he kyllä olivat saaneet laukaisuavarten ilmatilavarauksen.
On toki mielenkiintoista mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Teknisesti mikään ei estäisi UAV:ta lentämästä mittarilentosääntöjen mukaan valvotussa ilmatilassa koska silloin lennonjohtojärjestelmä huolehtii koneiden pitämisestä etäällä toisistaan. Tämä toki edellyttäisi että konetta etäohjaava ihminen olisi IFR pilotti joka osaa säännöt ja IFR radioliikenteen.
Teknisesti olisi toki mahdollista myös rakentaa UAV joka olisi varuastettu transponderilla ja TCAS järjestelmällä mutta ongelma vain on että TCAS ei ole pakollinen siinä toiserna osapulena olevassa koneessa. Edes transponderi ei ole pakollinen.
Jos joku onnistuu rakentamaan harrastus-UAV:n jossa olisi digitaalinen full-HD videokamerasysteemi mahdollisesti vielä jonkinlaisella hahmontunnistuksella joka tunnistaisi potentiaaliset kohteet taivaalta että minkä byrokratian vaatisi saada lentää sillä VFR:ää muiden joukossa. Ei varmaan ole kovinkaan helppoa todistaa TraFi:lle että sillä pystyy lentämään turvallisesti VFR:ää.
Oman ongelmansa tuottaa myös radiolinkki, jos konetta halutaan ohjata maasta eikä että se pelkästään lentää esiohjelmoitua rataa niin radiolinkin täytyy olla jatkuvasti päällä. Ghz alueen linkkien ongelmana on että niiden kantavuus on karkeasti ottaen rajoitettu näköetäisyyteen eli tukiaseman täytyisi olla korkeassa mastossa, toisessa tukiasema UAV.ssa, lentokoneessa jne.
Silti, kun pysyttelee asutulla alueella alta 300m korkeudessa ja muualla alta 150m korkeudessa ollaan lentokoneiden sallitun minimilentokorkeuden alapuolella
Kate
Aihe: Millainen setti aloittelijan Fpv-lentoon (Luettu 175307 kertaa)
07 Helmikuu, 2009, 12:40:08