Vakuutus ja korvaus

[Syrjäniemi]

Tuo on muuten totta, saisi halvemmalla. Lukuunottamatta sen tilin ylläpito maksuja (tai mitä nyt onkaan). Halvinhan olisi kätkeä ne sinne patjan alle

Mutta sitten kun se talo palaisikin, niin eipä olekaan vakuutusta korvaamassa...

[sgtpepper]

No vois olla semmonen oikee vakuutus nimeltään joku... Ja sitten kopteri vakuutus, sijoitettu sinne patjan alle.

[kamakaze]

on totta, että vakuutusyhtiöt tekee voittoa, mutta vakuutukset eivät ole turhia eikä niitä voi korvata 'sukanvarteen' säästämällä.

 vakuutukset perustuvat siihen, että ne korvaavat suuria vahinkoja niille hyvin harvoille, joille tulee ongelmia. Esim. Vastuu vakuutus korvaa niin suuria ongelmia, että mikäli joutuissit itse maksamaan esim 500 000e niin siinä olisi elämä pilalla seuraavat 10 vuotta ennen kun saisit velat anteeksi. Kuitenkin voit  hyvin maksaaa 20e vuodessa tälläisestä vakuutuksesta eikä elämä mene siitä pilalle

Totta kuitenkin, että vakuutuksien bisnes luonteesta johtuen usein ei ole viisasta vakuuttaa asiota onnettomuuksien varalta, joiden sattumisesta selviää itsekin ilman vakuutusta - omaa kopteria ei siis kannattiasi edes vakuuttaa tai jos ei selviä torpista rahallisesti niin harrastaa väärää lajia

[sWaltsu]

Ei muuten mutta miten vaikka pienellä sähkökopulla saa edes sen verran tuhoa aikaan kuten esim. 650g Minititanilla?    Paitsi tietysti jos sattuu henkilövahinkoja.
 

Kuinka kovaa tuo minititan kulkee?
ajattele, että lennät kaasu pohjassa (kovaa....) ja eteen sattuu tulemaan naapirin riku rikas uudella mersullaan.
Siitä tumpsauttaa kylkeen. => kallis lasku
tai kopteri putoaa keskelle autotietä. auto väistää tätä ja ajaa ojaan => ISO LASKU!

Esim. Vastuu vakuutus korvaa niin suuria ongelmia, että mikäli joutuissit itse maksamaan esim 500 000e niin siinä olisi elämä pilalla seuraavat 10 vuotta ennen kun saisit velat anteeksi. Kuitenkin voit  hyvin maksaaa 20e vuodessa tälläisestä vakuutuksesta eikä elämä mene siitä pilalle

hujat on palkat teillä
500 000€ maksettu 10-vuodessa ~4000€/kk (ilman korkoja)

[SJo1]

Esim. Vastuu vakuutus korvaa niin suuria ongelmia, että mikäli joutuissit itse maksamaan esim 500 000e niin siinä olisi elämä pilalla seuraavat 10 vuotta ennen kun saisit velat anteeksi. Kuitenkin voit  hyvin maksaaa 20e vuodessa tälläisestä vakuutuksesta eikä elämä mene siitä pilalle

No toi näyttäs siltä että henkilökohtainen konkurssi ja velka vanhenee kymmenessä vuodessa, jos se velkoja ei saa centtiäkään sinä aikana ja ulosottomies ei ole saanut toimitettua haasteita tms.
Homma jatkuis normaalisti tuon jälkeen, ehkä:)

Näin siis teoriassa. Ei ole omakohtaista kokemusta aiheesta, taitaa siis olla Mutua tai jotain;D

[kamakaze]

En tähän palkkaani kommentoi, mutta 'laskelmassa' siis oli ajatus, että velka vanhenee ja voi taas kopteroida

[Beginer]

Mitäs paljonko tuo sil jäsenyys on vuodessa?

[kamakaze]

63€ vuodelle 2009

[Beginer]

Maksoin sil jäsen maksun.

Tuleekos tosta liitymisestä joku jäsenkortti (Jäsennumeron sain mailissa)

Vai pitääkö vaan muistaa toi jäsen numero?

[Vispilä]

SIL lähettää jäsenkortin sulle kirjeenä, saattaa kestää jonkin aikaa.


-op-

[Veke]

Saa muuten olla todella tarkkana noiden vakuutusehtojen kanssa. Meillä on laaja kotivakuutus ja soitin äsken Ifin tädille varmistaakeni lennätyksessä tapahtuvan toisen osapuolen haitan korvauksen kotivakuutukseen sisältyvästä vastuuvakuutuksesta. Vastaus oli tämä: "Jos olet huolimaton (et esim. katso tarkkaan ympärillesi) ja osut koneellasi henkilöön, niin vakuutus korvaa. Jos sen sijaan olet huolellinen, tarkastat että ketään ei ole missään ja silti sattuu jotakin, vakuutus EI korvaa!!!" Olisin kyllä odottanut toisensuuntaista vastausta... Niinpä sitten päivitin vastuuvakuutuksen laajaksi, nyt korvaa myös silloin kun olen huolellinen 

[psi]

Alkoi kummasti vakuutukset kiinnostaa ennenkuin nostetaan Gauia ilmaan, joten soitin Pohjolaan.
Vähän eri luokkaa vahingot mitä potentiaalisesti voi aiheuttaa 550mm lavoilla kuin MCX:llä...

Pohjolan laaja mittaturva sisältää perheen vastuuvakuutuksen. Siinä ei rajata pois harrastustoimintaa eikä lennokki/kopteriharrastusta. Mutta silti eivät suostu sanomaan korvataanko mitään mistään. Sehän tietysti on selvää että omalle omaisuudelle (tai lainassa olevalle) ei korvauksia tipu. Mutta periaatteessa muille aiheutetut vahingot pitäisi mennä tuohon piikkiin.

Kaikki riippuu kuulema kaikesta, ja ennakkoon ei mitään päätöstä tai paperia saa.

Omavastuu on 150, max korvaus 200k. Sinällään nuo riittää aika moneen, ja omavastuu paljon pienempi kuin SIL-vakuutuksessa, mutta siinä ei explisiittisesti luvata korvata kopterointihavereita.

Onko kellään kokemuksia Pohjolan vakuutuksista - onko korvanneet jotain kopuhavereita vai ei?

[Ege]

Alkoi kummasti vakuutukset kiinnostaa ennenkuin nostetaan Gauia ilmaan, joten soitin Pohjolaan.
Vähän eri luokkaa vahingot mitä potentiaalisesti voi aiheuttaa 550mm lavoilla kuin MCX:llä...

Pohjolan laaja mittaturva sisältää perheen vastuuvakuutuksen. Siinä ei rajata pois harrastustoimintaa eikä lennokki/kopteriharrastusta. Mutta silti eivät suostu sanomaan korvataanko mitään mistään. Sehän tietysti on selvää että omalle omaisuudelle (tai lainassa olevalle) ei korvauksia tipu. Mutta periaatteessa muille aiheutetut vahingot pitäisi mennä tuohon piikkiin.

Kaikki riippuu kuulema kaikesta, ja ennakkoon ei mitään päätöstä tai paperia saa.

Omavastuu on 150, max korvaus 200k. Sinällään nuo riittää aika moneen, ja omavastuu paljon pienempi kuin SIL-vakuutuksessa, mutta siinä ei explisiittisesti luvata korvata kopterointihavereita.

Onko kellään kokemuksia Pohjolan vakuutuksista - onko korvanneet jotain kopuhavereita vai ei?

Ei ole tarvinnut vielä onneks mutta mullakin on laaja kotivakuutus Pohjolassa ja SIL vakuutus.

[1m4s0_]

Itsekkin kyselin samaa pohjolasta joskus, rc-haaverit "menis" vastuuvakuutuksen piikkiin... näin mulle sanottiin, tosiaan eivät voi luvata mitään. Ei siis pitäs vaikuttaa vejätkö vahingossa lennokilla vai pesäpallolla auton tuulilasin sisään... pitäisi korvata. Varmasti sama joka vakuutusyhtiöllä joka asiassa, katsotaan niin aina löytyy joku pykälä ettei tartte maksaa mitää.

[TuukkaJK]

Juuri sain tänään Tryg:iltä (Nordea) postissa tarjouksen auton vakuutuksista, sekä "vastauksen" kun kysyin tuosta RC-harrastus vs. vastuuvakuutus jutusta ja siinä sanottiin: "Lennokkiharrastuksesta aiheutuneet vahingot käsitellään vastuuvakuutuksesta". Aika ympäri pyöreää, mutta eikös se niin ole vähän joka vakuutuksessa? Tuskinpa se SIL:in vakuutuskaan ehdottomasti korvaa kaikkia hölmöilyjä. Luulempa että ainakin minulle riittää tuo vastuuvakuutus.

[1m4s0_]

Hyi kauhia tuo tryg oli kallis ku kyselin samalla ku vaihto pankkia... liikennevakuutus+osakastko ~1000€, pohjola 480€...

[Dutchman]

Samaa juttua kysyin vuosi takaperin Tapiolassakin: Vahinko olisi ehkä tapauskohtainen.
Kysyin vakuutuksen myyjältä skenaariota "kopukka ikkunasta sisään", niin pitivät oikein palaverin asian tiimalta. Vastaus oli että korvaus on tapauskohtainen. Koitin ostaa kaiken kattavan vakuutuksen skenaariolleni, niin sellaista ei ollut myytävänä.

[zenix]

Laitetaas tänne:

Rc Kopterit Ry
Tampereen Rc Ry (http://www.trerc.fi/sivut/vakuutus.html)
Pohjola Laaja kotivakuutus
Parheen Vastuuvakuutus


Pitääkös tähän vielä hommata tuo SIL:n jäsyys lisäksi?

[njs]

Pitääkös tähän vielä hommata tuo SIL:n jäsyys lisäksi?

Koitin eilen lueskella noita ehtoja ja minä en ymmärtänyt mitä tuo SIL:n vakuutus korvaa jota tavallinen vastuuvakuutus ei korvaisi. Toki tuossa on korvaus summa miljoona euroa kun esim. omassa vastuuvakuutusta se on 120 000€.

[DM]

Koitin eilen lueskella noita ehtoja ja minä en ymmärtänyt mitä tuo SIL:n vakuutus korvaa jota tavallinen vastuuvakuutus ei korvaisi. Toki tuossa on korvaus summa miljoona euroa kun esim. omassa vastuuvakuutusta se on 120 000€.

Juuri tällä viikolla SIL:n liittyneenä yksi liittymiseen vaikuttavista tekijöistä oli se, että vahingon sattuessa korvattavuus ei riipu käsittelijän fiiliksistä ja muista "tapauskohtaisista" jutuista. Ei paljon lämmitä se 120 000€ kun juuri tällä kertaa vakuutus ei nyt sitten katakaan mitään. Paremmin näitä tuntevat voivat jatkokommentoida tätä, mutta tällä menin itse.

Ja onko se muutama kymppi nyt sitten paha, johonkin keskiturhaan aluosaan se menis joka tapauksessa 

[flykari]

Käytännössä mikään kotivakuutus ei korvaa moottoroidulla lennokilla törmäilyjä.

Kerhojen erikoisvakuutukset korvaavat (kolmannelle osapuolelle) pääsääntöisesti täysmääräisesti.
Esim Tre RC vakuutus ja SIL vakuutus. SIL vielä laajemmin ja myös euroopan alueella.

Kokemusta on ....

Kari

[zenix]

Kari, mitä tuo Tre RC:n vakuutus kattaa?

"Kerhon vakuutukset eivät kata tapaturmia kerho/lennätystoiminnan ulkopuolella ja ne eivät ole voimassa kilpailuissa tai näytös tapahtumissa. "

Eli onko tuo verrattavissa SILin vakuutukseen?

[njs]

Juuri tällä viikolla SIL:n liittyneenä yksi liittymiseen vaikuttavista tekijöistä oli se, että vahingon sattuessa korvattavuus ei riipu käsittelijän fiiliksistä ja muista "tapauskohtaisista" jutuista. Ei paljon lämmitä se 120 000€ kun juuri tällä kertaa vakuutus ei nyt sitten katakaan mitään. Paremmin näitä tuntevat voivat jatkokommentoida tätä, mutta tällä menin itse.

Ja onko se muutama kymppi nyt sitten paha, johonkin keskiturhaan aluosaan se menis joka tapauksessa  

Ei se hinta, vaan se turha maksaminen. Suoralainaus ehdoista: "Henkilön perusvastuuvakuutus korvaa vakuutetun yksityishenkilönä toiselle aiheuttaman henkilö- tai esinevahingon, joka todetaan vakuutuskauden aikana ja josta vakuutettu on voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa." Sitten kun googletetaan milloin ollaan korvausvastuussa: laki24.fi: "Vahingonkorvauslain mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Tällainen tahallaan tai huolimattomuuttaan aiheutettu vahinko täytyy siis aiheuttajan korvata. "

tuollahan lukee näin: "Siltä osin, kun Suomen Ilmailuliitto ry:n henkilöjäsenen oma vakuutusturva ei kata harrastustoimintaa (vakuutus on ns. toissijainen vakuutus), vakuutus kattaa henkilöjäsenen henkilökohtaisen vastuun myös silloin kun korvausvastuu perustuu laskuvarjo-, varjoliito-,riippuliito- ja lennokkiharrastustoiminn assa aiheutettuun vahinkoon."

Ja ainakaan Pohjantähden vastuuvakuutuksen ehdoista en löytänyt mainintaa joka sulkisi pois harrastustoiminnan.

Sehän tuossa korvausvelvollisuudessa on noiden tekstien perusteella mielenkiintoista, että jos esim. nopari syttyy lennossa tuleen ja kopteri lentää autoa päin niin ei synny korvausvelvollisuutta. Ja tällöin auton omistaja joutuu hakemaan korvauksia omasta kaskovakuutuksestaan jos sellainen on, jos ei ole niin ei saa mistään rahaa.

[psi]

Ei se hinta, vaan se turha maksaminen.

Aivan samaa mieltä. Jos kerran jo maksan itseni kipeäksi kotivakuutuksesta jossa on vastuuvakuutus, miksi pitäisi vielä erikseen maksaa toisesta vastuuvakuutuksesta?

Ja ainakaan Pohjantähden vastuuvakuutuksen ehdoista en löytänyt mainintaa joka sulkisi pois harrastustoiminnan.

Tämä vähän nyppii näissä vakuutusehdoissa ylipäänsäkin. Mihinkään ei saa ennakkoon suoraa vastausta, vaan aina vastataan että "ne arvioidaan sitten erikseen". Mistä sitten tietää mitä vakuutuksia tarvii? Tai sehän siinä tietysti on pointtikin, jos asiakas tuntee itsensä epävarmaksi hän ostaa lisää vakuutuksia. Mutta vähän kusetusmeinikiä on.

Vähän sama kuin jos ostaisit turvavaljaita ja kysyisit kestääkö tämä nyt sitten minun painoni jos lipeän katolta, ja vastaus olisi että "voihan se olla että kestää, voi olla että ei, riippuu tapauksesta. Mutta osta toisekin valjaat varalle, niin ehkä jompikumpi saattaa kestää sitten sen pudotuksen."

Sehän tuossa korvausvelvollisuudessa on noiden tekstien perusteella mielenkiintoista, että jos esim. nopari syttyy lennossa tuleen ja kopteri lentää autoa päin niin ei synny korvausvelvollisuutta. Ja tällöin auton omistaja joutuu hakemaan korvauksia omasta kaskovakuutuksestaan jos sellainen on, jos ei ole niin ei saa mistään rahaa.

Onko todella näin? Eli vastuuvakuutus korvaa vain, jos itse kämmäät lentäessä. Mutta samalla logiikalla jos olen huolimattomasti kasannut kopterin, ja siitä irtoaa jokin osa joka aikaansaa torpin, niin silloin vakuutus korvaa - mutta jos osa on irronnut heikkouttaan, niin ei korvaa?

[njs]

Onko todella näin? Eli vastuuvakuutus korvaa vain, jos itse kämmäät lentäessä. Mutta samalla logiikalla jos olen huolimattomasti kasannut kopterin, ja siitä irtoaa jokin osa joka aikaansaa torpin, niin silloin vakuutus korvaa - mutta jos osa on irronnut heikkouttaan, niin ei korvaa?

Näin ymmärsin kun juttelin jonkun lakiosaston henkilön kanssa perjantaina. Lupasivat palavat ensi viikolla ja kertoa lisää. Ja silloin kun vakuutusyhtiö tekee tuollaisen päätöksen, että vakuutuksen ottaja ei ole korvausvelvollinen niin he myöskin hoitavat asiaan liittyvät oikeusjutut jos sellaiseksi menee. Eli tämän kuultuani pitäisin tärkeämpänä, että kaikilla lennättäjillä olisi tapaturmavakuutukset kunnossa, koska jos kopteri osuu teknisen vian seurauksena toiseen ihmiseen niin lennättäjä ei ole korvausvelvollinen ja silloin korvausta voi hakea omasta tapaturmavakuutuksesta.