Vakuutus ja korvaus

[1m4s0_]

Käytännössä mikään kotivakuutus ei korvaa moottoroidulla lennokilla törmäilyjä.

Minä ainakin asian ymmärsin kun pohjolasta vartavasten tiedustelin, vastuuvakuutuksesta siis kyse ja sanottiin että kattaa juuri aiheutetut vahingot riippumatta siitä MILLÄ ne on tehty, oli se sitte frisbee, golfpallo tai kopteri/lennokki.
Eli aikaisempiin kommentteihin yhdyn kyllä siltä osin.
Näissä tulee taas se vakuutusyhtiön tulkinta "vapaus", samaten se että kenen pitää näyttää toteen mitäkin, oliko oma moka vai komponentti jne jne. Mikään ei ole siis yksiselitteistä ja se tekee tästä hankalan, näitä ei voi edes perustella kokemuksella.

[jesi]

Jooh, tapiolassa sanottii että oletuksena korvataan vastuuvakuutuksesta, mutta tapauskohtaisesti.


Kyselin mm:

Jos kuvitellaan tilanteita esimerkiksi:

1. ohjausvirhe ja laite ajautuu naapuritalon/auton ikkunasta sisään?
2. ohjausvirhe ja laite ajautuu kaverin reiteen aiheuttaen 2cm pitkän haavan?
3. Samat tilanteet kuin 1-2, mutta aiheuttajana yllättävä tuulenmyräkkä.
4. samat tilanteet kuin 1-2, mutta aiheuttajana mekaaninen ongelma kopterissa.

Korvataanko vaikka näissä esimerkin tapauksissa:
a) vauriot naapuritaloon/autoon?
b) myös kopterin ja kameran vauriot?
c) ihmisiin tulevat "vauriot"?

isoin muuttuja oli kohta 3, eli jos on toimenpiteeseen selvästi liian rankka keli ja ilmatieteenlaitos vahvistaa sen, niin sillon ei.
Mutta jos kulman takaa tulee yllättävä puuska, niin asiaa tutkitaan.


Likat kirjotteli:

Puhelinkeskusteluumme viitaten ilmoitan, että sinulla on Tapiolassa vastuuvakuutus. Tästä vakuutuksesta korvataan vakuutusehtojen mukaisesti yksityishenkilönä toiselle aiheutettu henkilö- ja esinevahinko, joka todetaan vakuutuskauden aikana ja josta vakuutettu on voimassa olevan oikeuden mukaan korvausvastuussa.

Esittämäsi vahinkotapahtumat käsitellään tapauskohtaisesti ja omavastuuosuus on 150 euroa.

[1m4s0_]

Kuka sen määrittelee millon on toimenpiteeseen liian rankka keli?  
Siellä on varaan kaluston tuntevaa henkilökuntaa jotka osaa määritellä monenko metrin tuulessa mitäkin kopteri on hyvä lentää.
Meinaan että on paljon lennättäjästäkin kiinni.

[jesi]

No uskosin että lähipäivinä vallinnut 20ms tms tuuli on jo offtopik.

[nik-92]

Eipä toi tuuli oo ennenkään estänyt 

[pilot4fn]

Eipä toi tuuli oo ennenkään estänyt 

Eipä ei tuo puuskittainen tuuli tänään haitannut 450:llä lentelyä. Toi mukavan reeninki haasteen ilmassa pysymiselle

[taski63]

Eli vastuuvakuutus korvaa vain, jos itse kämmäät lentäessä. Mutta samalla logiikalla jos olen huolimattomasti kasannut kopterin, ja siitä irtoaa jokin osa joka aikaansaa torpin, niin silloin vakuutus korvaa - mutta jos osa on irronnut heikkouttaan, niin ei korvaa?

Kyllä vaan. Jos siis kopu kopsahtaa naapurin otsaan tai tuulilasiin, se on _aina_ oma moka, mikäli vakuutusyhtiön kukkaroon haluaa turvautua. Yleensähän, jos torppaa kopterin noin muuten, on syy aina tekniikassa tai ympäristössä

[mop]

Kyllä vaan. Jos siis kopu kopsahtaa naapurin otsaan tai tuulilasiin, se on _aina_ oma moka, mikäli vakuutusyhtiön kukkaroon haluaa turvautua. Yleensähän, jos torppaa kopterin noin muuten, on syy aina tekniikassa tai ympäristössä

Niin, mutta jos ei ole "oma moka", ei ole korvausvelvollisuuttakaa n ja vahinko menee sen naapurin vakuutuksesta/omasta kukkarosta? Eli vastuuvakuutus korvaa, jos olet korvausvelvollinen, ja jos et ole, niin et kärsi muuta kuin omat vahingot. Kuulostaa reilulta, ainakin sen sivullisen kärsijän näkökulmasta. 

Voisin veikata, että itse kootun kikottimen tekninenkin vika menee omaan piikkiin.   

[1m4s0_]

Ethän sie itse oo sähkölaitteita kasannut, jos esim vastari pimenee... nopari hajoaa tms 

[zenix]

Pohjolassa vastuuvakuutus korvaa mikäli suojeluohjeita on noudatettu. Tapaus tutkitaan yksilöllisesti eivätkä annan kirjallista ennakkolupausta.

[finFlyer]

Pohjolassa vastuuvakuutus korvaa mikäli suojeluohjeita on noudatettu. Tapaus tutkitaan yksilöllisesti eivätkä annan kirjallista ennakkolupausta.

Jos jollakin henkilöllä on Pohjolassa  vakuutus, korvaus on ihan selvässäkin tapauksessa kovan tappelun takana!

On henkilökohtaista kokemusta asiasta! Se kestää kokeneenkin lakimiehen avustamana, sopuun pääseminen Pohjolan kanssa, vähintääikin 3 vuotta!

Itsellä ei ole ainoatakaan vakuutusta k.o. yhtiössä, mutta työnantajallani oli työtapaturmavakuutus kyseisessä yhtiössä.

Aivan selväkin tapaus muutuu todella sekavaksi, vaikka lääkärintodistuksia ym. asiakirjoja olisi roppa

kaupalla.    

[1m4s0_]

En nyt lähtis yleistämään noin radikaalisti kyllä jonkun työnantajan vakuutusten perusteella, mahtanee olla jopa eritoimintamallit/tavat yksityishenkilöiden vahingon korvauksissa laajemman byrokratian takia...

[finFlyer]

En nyt lähtis yleistämään noin radikaalisti kyllä jonkun työnantajan vakuutusten perusteella, mahtanee olla jopa eritoimintamallit/tavat yksityishenkilöiden vahingon korvauksissa laajemman byrokratian takia...

Sori, mutta en yleistä mitään! Tiedän vain k.o. yhtiön toimintamallit ja haluttomuuden korvata mitään!!

Se oli vain henkilökohtainen kokemus. Valitettavasti tunnen monta vastaavanlaista tapausta kyseisen yhtiön toimintamalleista / "byrokratiasta" jossa asian käsittely on venynyt vieläkin pidemmäksi tai on vieläkin kesken! ( liekö koskaan sopua edes syntyvänkään? ) Minulla oli sikäli "onni onnettomuudessa" sillä alusta alkaen ammattiliittoni tuomari-asian-ajaja hoiti tapausta kanssani!! Miten lienee olisi käynytkään jos olisin yksin joutunut asioita hoitamaan! Tuskin olisi koskaan asiat selvinneet, ainakaan minun edukseni!  Se siitä yleistyksestä!!

Toivon ettei kenellään satu mitään, näin pidämme tämänkin RahankeruuLaitoksen tyytyväisenä, eikä synny mitään "ennakkotapausta" eikä heidän tarvitse antaa kenellekään mikäänlaista kirjallista ennakkolupausta.

[1m4s0_]

Jos jollakin henkilöllä on Pohjolassa  vakuutus, korvaus on ihan selvässäkin tapauksessa kovan tappelun takana!

On henkilökohtaista kokemusta asiasta! Se kestää kokeneenkin lakimiehen avustamana, sopuun pääseminen Pohjolan kanssa, vähintääikin 3 vuotta!

Itsellä ei ole ainoatakaan vakuutusta k.o. yhtiössä, mutta työnantajallani oli työtapaturmavakuutus kyseisessä yhtiössä.

Aivan selväkin tapaus muutuu todella sekavaksi, vaikka lääkärintodistuksia ym. asiakirjoja olisi roppa

kaupalla.    

Ensimmäinen lause muutta lähes koko viestin yleistykseksi, vaikka puhut omasta tapauksestasi.

Varmasti löytyy paljon tyytyväisiäkin asiakkaita, sama ongelma on joka asiassa/paikassa... helposti ne negatiiviset kokemukset jaetaan ja positiiviset jää hiljaisuuteen.
Samaan tapaan kaikista yhtiöistä löytyy valittamista jos alkaa hakemaan, itsellänikin on eräästä kokemusta ja tulee olemaan lopun ikää varmasti eikä ole mukava asioida hankaluuden takia mutta minkäs teet?
Tapauskohtaista joten ei auta marmattaa, omassa tapauksessa yhtiö tietenkin yritti itelleen halvimman kautta... eihän se muuten toiminta kannata. Reilu 2-vuotta odottelin ja taistelin, lopulta asia meni ihan muutoslautakunnalle joka määräsi yhtiölle erinäisiä asioita joten omassa tapauksessani asia "päättyi" hyvin tällä kertaa mutta huono leima yhtiöön jäi.
Lisätään sen verran että oikeusteitse vielä pitää lähtä asiaa käsittelemään jos haluan asiaan aivan"oikean" päätöksen..
Sellaisen vakuutusyhtiön haluaisin löytää joka ilomielin maksaa "asiakkailleen", kaikki ne on rahaa keräämässä ja vaatimassa toteen näyttöjä. Eiköhän tämä riittäne tästä, sinulla no huonot kokemukset tuosta, minulla tästä... juttuja on molemmista ja kaikista muistakin.

[finFlyer]

Ensimmäinen lause muutta lähes koko viestin yleistykseksi, vaikka puhut omasta tapauksestasi.

Varmasti löytyy paljon tyytyväisiäkin asiakkaita, sama ongelma on joka asiassa/paikassa... helposti ne negatiiviset kokemukset jaetaan ja positiiviset jää hiljaisuuteen.
Samaan tapaan kaikista yhtiöistä löytyy valittamista jos alkaa hakemaan, itsellänikin on eräästä kokemusta ja tulee olemaan lopun ikää varmasti eikä ole mukava asioida hankaluuden takia mutta minkäs teet?
Tapauskohtaista joten ei auta marmattaa, omassa tapauksessa yhtiö tietenkin yritti itelleen halvimman kautta... eihän se muuten toiminta kannata. Reilu 2-vuotta odottelin ja taistelin, lopulta asia meni ihan muutoslautakunnalle joka määräsi yhtiölle erinäisiä asioita joten omassa tapauksessani asia "päättyi" hyvin tällä kertaa mutta huono leima yhtiöön jäi.
Lisätään sen verran että oikeusteitse vielä pitää lähtä asiaa käsittelemään jos haluan asiaan aivan"oikean" päätöksen..
Sellaisen vakuutusyhtiön haluaisin löytää joka ilomielin maksaa "asiakkailleen", kaikki ne on rahaa keräämässä ja vaatimassa toteen näyttöjä. Eiköhän tämä riittäne tästä, sinulla no huonot kokemukset tuosta, minulla tästä... juttuja on molemmista ja kaikista muistakin.

Niinpä niin,
Jätetään tuo ensimmäinen lause omaan arvoonsa ja lopettanemme tämä keskustelun tähän!

On minulla myös hyviäkin kokemuksia korvaus asioista, mutta en niitä tässä nyt ala kertoilemaan.

Totean vain että mistään muusta vak.yhtiöistä en ole kuulut niin paljon negatiivisiä kommenteja kuin k.o. laitoksesta!

Sinulla on omat negatiiviset kokemuksesi ja minulla omat. Toivon todella että et ole k.o. yhtiön josta olen puhunut, sen

myyntimies t.m.s.! Vaikka eipä sillä enää ole mitään merkitystäkään, ainakaan minulle, sillä asia on loppuun käsitelty.

Hyvää "kesän" jatkoa sinulle ja muille Kopterit.net:n jäsenille ja kiitos mielenkiintoisista kommenteistasi! 

[Falconi]

hmm, pohjolassa vakuutukset ja kaks kertaa tarvinnut korvausta.

Tapaus 1:
Pyörä pöllittiin lukitusta varastosta ja pyöräki oli vielä lukossa. Ilmoitus vakuutusyhtiölle nettiin ja sinne liitteeksi kuitti pyörästä sekä liite rikosilmoitusnumerosta (jonka tein netissä ennen tätä). Olisiko pari viikkoa mennyt niin rahat tilille.

Tapaus 2:
Tänä keväänä joku hajoitti umpion autostani. No kans kuvat ja rikosilmoitukset vakuutusyhtiöön. Sitten tulee soitto et ala kattelee jo korjaamoo valmiiksi mihin auton vien. Ehdotin sitte Vehoa niin silloin alkoi seuraava keskustelu:

P:"Eikö se ole aika kallis?"
F:"Joo onhan se, mutta mulla on kalliit vakuutuksetkin, sitä paitsi osaa ei vaan saa muualta."
P:"Älä vielä viekkään sinne, mä laitan soittopyynnön tarkastajalle et se kattoo halvemman paikan"
F:"Joo, ok. Mutta toistan vielä, ettei saa halvemmalla"
P:"No hän soittaa sulle kahden tunnin sisällä."

Tämän jälkeen tosiaan kahden tunnin sisällä soi puhelin ja tarkastaja ilmoitti että vie veholle se auto. Ja auton vein korjattavaksi ja summat korvattiin kyllä mukisematta.

Eli toistaiseksi ihan ok kokemukset, mutta vähän siinä vaiheessa ottipattiin toi asenne et merkkiliike on kallis. Mutta toisaalta oon kyllä säästänyt aika paljon rahaa pitämällä vakuutukset tossa pohjolassa. Toivottavasti ei joudu kauhean usein sen kanssa tekemisiin muutenkaan.

[Iski]

Jos jollakin henkilöllä on Pohjolassa  vakuutus, korvaus on ihan selvässäkin tapauksessa kovan tappelun takana!

On henkilökohtaista kokemusta asiasta! Se kestää kokeneenkin lakimiehen avustamana, sopuun pääseminen Pohjolan kanssa, vähintääikin 3 vuotta!

Itsellä ei ole ainoatakaan vakuutusta k.o. yhtiössä, mutta työnantajallani oli työtapaturmavakuutus kyseisessä yhtiössä.

Aivan selväkin tapaus muutuu todella sekavaksi, vaikka lääkärintodistuksia ym. asiakirjoja olisi roppa

kaupalla.    

Sama juttu mullakin. Ovat kyllä korvanneet, mutta lähettivät työtapat*rmasta uuden kyselyn huhtikuussa, yli vuosi tapahtuman jälkeen. Nyt on kolme kyselyä tullut ja nyt mun pitäis jo siihen vastata 

[finFlyer]

Sama juttu mullakin. Ovat kyllä korvanneet, mutta lähettivät työtapat*rmasta uuden kyselyn huhtikuussa, yli vuosi tapahtuman jälkeen. Nyt on kolme kyselyä tullut ja nyt mun pitäis jo siihen vastata

Koska asia tuntuu yleisestikin täällä kiinnostavan haluan vielä mainita että yllä kuvatunlaisia käännteitä tapahtui minukin
tapauksessa useita! Ehkä pahin niistä jonka muistan oli k.o yhtiön ilmoitus noin viikkoa ennen seuraavien korvausten maksamista, että / jolloin yhtiö ilmoittaakin tylysti että seuraavia korvauksia ei enää makseta?... vaikka olin tuohon aikaan lääkärin määräämällä sairauslomalla ja täysin työkyvytön! Jouduin silloin turvautumaan ammattiliiton korvauksiin n. puoleksi vuodeksi ja sitä ennen jouduin kuitenkin "kärsimään" 2:n viikon karenssi ajan jolloin en saanut rahallista korvausta mistään. Asia jatkui taas siitä n. puolen vuoden kulutua, monin monituisin kääntein, joita en tässä nyt ala yksityiskohtaisesti selvittämään. Luulen kuitenkin että sinunkaan kohdaltasi ei asia pääty tuohon, niin ikävältä kuin se kuulostaakin. Toivotan kuitenkin "onnea" sinulle niiden kaikkien kyselyjen ja selvitysten vastailuun.

[Puhi]

Pakko vastata kun aikoinaan kuutisen vuotta hoitelin useammankin vakuutusyhtiön tavarakorvaustapauksia.. .
Korvauspolitiikka lähtee heti ensipuhelusta asiakkaan kanssa. Jos vahingon kärsinyt henkilö pystyy hoitamaanasiaa ihan normaalisti ihmisiltä odotellulla kommunikointi taidoilla eteenpäin, niin helppo edetä. Aikas moni kun alkaa kiukuttelemaan pahaa oloaan yhtiiöön... Noin joka viides etenee sillä, että on tullut maksettua vakuutuksia jo vuosia, ihan kuin pankkitilille säästöön, ja nyt nostetaan kaikki korkoineen. Vaan ei, vakuutusyhtiökin on vain voittoa tavoitteleva firma.
Joka kolmas tietoisesti koitti vedättää vahingon kohdanneen esineen iässä, ja hankintahinnassa, jos kuitti puuttui. Vakuutuskorvaus kun perustui sen hetkiseen vastaavaan hintaan. Ja miinustettuna ikävähennyksellä.
Jos oli ostanut kolme vuotta sitten kalliin läppärin, niin ihan järjestään vastaava on halvin saatavilla oleva kone nyt. Sitähän ei kanssa kukaan ymmärtänyt, vakuutus korvaa vastaavan, ei sitä, mitä samalla rahalla saa vahinkohetkellä.
Mut pääasiat mun vuodatukselle: Lukekaa ne vakuutusehdot, vaihtelevat paljon yhtiöstä toiseen. Näissä kolmanne osapuolen vakuutuksissa pyytäkää kaikki paperilla. Älkää pitäkö kotivakuutusta korollisena talletustilinä jolla ansaita. Jokainen vakuutusvirkailija on kanssa ihminen, kannattaa aloittaa siis asioista keskustelu just silleen ku haluaisit oman asiakkaasi ottavan yhteyttä.

Mut siis nää ohjeet melkein 5 vuoden takaa ku vakkarissa toimin, mut mihkään muuttuneet isosti. Kilpailuttakaa vakuutukset ehtoineen, todella isoja eroja on, mulla henksualennukset "omasta" firmasta (kaksi autoa, koti, työpaja ja mökki) erosi lähes kolmanneksen halvemmaksi muualta, ku samoilla ehdoilla työnantajalta...

[Aimo Kulaus]

Kuten lähes kaikki omakohtaisesti tietävät, niin lennokeilla lennettäessä voi sattua kaikenlaisia kaputteja, onnettomuuksia sun muita. Näissä voi tulla vahinkoja myös ulkopuolisille.

Lennokkiharrastajien kannattaa olla Suomen Ilmailuliiton jäsen. Jäsenyyden mukana saa vastuuvakuutuksen, joka kattaa vahingot noin miljoonaan euroon asti, omavastuu on 500 euroa. Ilmailuliiton papereissa pitää olla merkintä, että jäsen harrastaa myös lennokkeja. (Jos siis on esim laskuvarjohyppääjä, niin kannattaa soittaa Ilmailuliittoon, ja ilmoittaa lajiksi myös lennokit.)

Jos lennokkeja käyttää ansiotyössä, niin silloin kannattaa hommata vastuuvakuutus joltain vakuutusyhtiöltä. Yleensä nämä vakuutukset hommataan ulkomailta vakuutusmeklarien kautta. Esim Marsh Oy:n kautta saa noin miljoonan vastuuvakuutuksen 1000 euron omavastuulla hintaan 150 - 200 euroa. (yhteyshenkilö on peter.lundberg at marsh com) Heillä on toivomus, että mielellään useampi vakuutus olisi niputettuna yhteen, jolloin hinta olisi alempi.

Kyselin heiltä vakuutuksen kattavuudesta. Korvaako vakuutus seuraavissa tapauksissa:
- Lennokki putoaa yllättäen ja osuu johonkin ihmiseen. Ihminen loukkaantuu. Korvaako hoitokulut?
- Lennokki putoaa yllättäen ja osuu tiellä kulkevaan henkilöautoon. Auto ajaa ulos tieltä. Korvaako auton vauriot? Entä matkustajien loukkaantumiset?
- Lennokki törmää ilmassa toiseen lentokoneeseen, joka vaurioituu. Korvaako toiselle lentokoneelle tulleet vauriot? Entä koneen lentäjien loukkaantumiset?

Vastaus:
Olettaen, että viimeisessä mainittu lentäjä on toisen koneen lentäjä, niin vakuutus kattaa nuo tapaukset vakuutusmäärään saakka. Edellytyksenä tietysti kuitenkin, että vakuutuksen ehdot muutoin täyttyvät, eli esimerkiksi ettei kyseessä ole huolimattomuutta, tahallisuutta jne. Itse lennokille sattuneita vahinkoja ei korvata.


Tietenkin myös muut vakuutusmeklarit voivat välittää vakuutuksia, kannattanee kysellä. Tosin nämä ovat hyvin vähäisiä summia, ja siten kiinnostusta ei välttämättä hirveästi ole...