DJI purkkien vinkit/kysymykset

[jesi]

Mitä se daddy nyt noin nege on?

[Trnquill]

Yllättävän alapainoinen vehje! Kamera alhaalla, akku rungon alapuolella, puomit yläviistoon. Yhdistettynä sisäänpäin kallistettuihin roottoreihin luulisi olevan vakaa, mutta ei järin ketterä. Noh, eipä sitä ketteryyttä kai noissa hommissa niin vaaditakkaan. Taittuvat potkurit ovat hieno idea, jos vain pysyvät promokuvien asennossa myös kuljetuksen aikana. Jos lavat valahtavat alaspäin (kuten voisi kuvitella), ei taittuvuudesta ole mitään hyötyä. Varsien taitto puolestaan näyttää taas hyvältä, aika kompaktiin pakettiin koko ryönä menee. Paketti ei tosin ole välttämättä kaikissa tilanteissa kauhean kuljetusystävällisen mallinen, pistäppä tuo setti vaikkapa reppuselkään...

Tästä innostuneena pitääpä itsekin pohtia ja kokeilla tuota akkujen ala-asennusta. Siis siten, että akut ovat perässä, gimbaali edessä.

[BigDaddyJ]

Mitä se daddy nyt noin nege on?

 

on vaan tuo s800 niin työläs runko pitää tärinättömänä.
toki toivon että tuo olis nyt PRO runko mutta pessimisti ei pety 

[Tuomas P.]

Melkein kuin Foctech olisi tuon tehnyt. Tai sama tehdas tekee kaikille;) nyt kun jo lennätetään GH3-ja Blackmagic-kameroita niin tuntuu aika turhalta nostaa lisäkilo tai kaksi vain 5D:n takia. Kuvanlaadusta kun ei ole kysymys...
TP.

[Ves@]

Joskos otsikon aiheeseen liittyvän epäilyksen sais heittää tähän rungon ihmettelyn sekaan ?

Jesi joskus muinoin epäili, että nazassa olis joku "oppimis" logiikka.
Kallistuisin hieman samalla ajatukselle, koska mulla on ollut samansuuntaisia kokemuksia.
Purkki häröili noin vuosi takaperin pahasti ja ennalta arvaamatta, kippas multin mihin suuntaan tahansa, milloin tahansa yms.
Nyt lento tasaantunut, purkkia ei ole päivitetty, vain gaineihin joskus koskettu, lennätetty vaan.
Normaali natzan atti rauhallisuus palautunut lähes kokonaan, gps-tilassa vielä heiluu ja keikkuu, mutta en lennätä gps-tilassa.
Sormien toiminnasta ei ole tietääkseni kyse, jolloin jäljelle jää tuo Jesin epäilys.

[Vipe83]

Menin myös onnettomana tilaamaan v2 Nazan. Katsotaan onko paljon eroa v1 nazaan 2.02 firmiksellä verrattuna isossa heksassa.

Nuo 2 eri v1 nazaa 2.02 firmiksellä on pelanneet ihan välttävästi tähän mennessä, lentoja molemmilla varmaan yli 100 akullista per purkki. Molemmat ohjastaa laadukkaita moottoreita, escejä, potkureita ja koneet on balanssissa.

Huomauttamista ei oikein ole ollut, paitsi hivenen levoton käytös tuulisella säällä gps-tilassa (3kg quad), ja viime talvena pakkasella erittäin satunnaiset driftaamiset, sekä baron sekoilu auringossa ennen teipin laittamista kylkiin. Lisäksi eteenpäin lennossa nuo menettävät aina ärsyttävästi korkeutta. GPS-tila on myös surkea etenkin videokuvaukseen, ellei ole erillistä kameramiestä, jolloin kone tekee ylimääräisiä liikkeitä jatkuvasti. Tämä varmaan ongelma muillakin purkeilla. GPS lukko kestää joskus kauankin, akun vaihdon jälkeen gps lukittuu periaatteessa heti. Korkeiden talojen välissä jne, täyttä lukitusta ei tahdo saada, eikä mikään ihmekään.

Huomioitavaa on myös ollut, että esim. yhdellä sisähallissa tapahtuneella lentokeikalla tuo heksa pysyi periaatteessa paikallaan pitkiäkin aikoja atti moodilla ja oli todella eleetön.
Tuntuu että ulkona eri lämpötilat, tuulen- sekä muiden olosuhteiden vaihtelut ei ole vielä tälle elektroniikalle helppo homma hoidettavaksi.

Vaikka mielipiteitä on monia noista dji tuotteista, ainakin tuo naza on auttanut tuossa kuvaushomman tekemisessä, eikä ole tarvinnut ostaa liutaa eri merkkisiä purkkeja vaan kokeiluun.
Katsotaan tuleeko tähän sitten muutosta tuon v2:n osalta. 

[BigDaddyJ]

Kyllä muon mielestä nuo DJI ohjausyksiköst on todella hyviä! Rungot vaan on melko kuraa. 

[mikek]

Multiwiillä oli ihan kiva leikkiä, mut kun siirtyi Nazaan, oli eroa kun yöllä ja päivällä. Softapolitiikka ottaa päähän Dji:lla. Tietokoneella voi säätää vaan win koneella, mut sit taas kannettavissa tuetaan vaan iTuotteita. Mäkissä pitää olla win asennettuna vaan tuota dji:n softaa varten.

[Vispilä]

Kyllä muon mielestä nuo DJI ohjausyksiköst on todella hyviä! Rungot vaan on melko kuraa.

Minusta ne ohjausyksikötkin on melkoista kuraa. Niitä julkaistaan sitä mukaa kun DJI saa beta versiot valmiiksi, loppukäyttäjän hommaksi jää sitten selvitellä flyawayt, kuoleman flipit ym. kivat yllärit, joita koskeviin tiedusteluihin DJI ei tietenkään vastaa  .

[Tucho]

Minusta ne ohjausyksikötkin on melkoista kuraa. Niitä julkaistaan sitä mukaa kun DJI saa beta versiot valmiiksi, loppukäyttäjän hommaksi jää sitten selvitellä flyawayt, kuoleman flipit ym. kivat yllärit, joita koskeviin tiedusteluihin DJI ei tietenkään vastaa  .

Ja myyvät kuin häkä siitä huolimatta

Onhan se toisaalta niinkin, että paljon kun niitä tehdään niin osa on aina viallisia. Huonot kokemukset vaan kantautuvat paljon pidemmälle kun hyvät.

Vaikka noi onkin alttiita karkaamaan niin itse oon säästänyt monta kopteria valitsemalla yksiköksi DJI:n tuotteen. Ilman GPS:ää ja muita hienouksia olisin varmasti monta ropelliparia ja runkoa köyhempi

[BigDaddyJ]

DJI wkm ja naza toimii kun junan vessa jos on tärinättömässä rungossa.
jonkin verran tullu tutkittua noita logi tietoja ja esin gps heittää 180 astetta täränpyllyä jos tärinä menee oikeelle taajuudelle.
voi vaan kuvitella mitä se tekee IMU:lle.

[EM]

DJI wkm ja naza toimii kun junan vessa jos on tärinättömässä rungossa.
jonkin verran tullu tutkittua noita logi tietoja ja esin gps heittää 180 astetta täränpyllyä jos tärinä menee oikeelle taajuudelle.
voi vaan kuvitella mitä se tekee IMU:lle.

Tämähän ei kuitenkaan selitä kaikkia ongelmia, esim viallisia firmiksiä on pukattu pihalle ainakin nazaan, olis hauska tietää montako kopteria on tippunu näiden takia. DJI:n tapa kun tuntuu olevan vetää uus firmis takasin vähin äänin ja laskea se sitten uudestaan korjattuna pihalle.
Voisivat lähettää mainosten sijasta sähköpostiin tämmösiä tärkeämpiä tiedotteita joskus, joku sen viallisen firmiksen kuitenkin kerkeää heittää koneeseen ja hajottaa kaiken.

Nazalla kuitenkin sen julkaisusta asti lennellyt ja ongelmia ei oo nyt vähään aikaan vastaan tullu, seuraavaksi ajattelin kokeilla jonkun toisen valmistajan tuotetta.

[Sämxy]

En tiedä onko linkitelty, mutta 4:28 kohdasta eteenpäin asiaa joka sattui itselleni viime talvena (puuhun + hankeen), sekä jollekkin "keikkakuvaajalle" viime kesänä festareilla jonne oli tuotu siirrettävä kännykkämasto. Kopteri suoraan talon seinään eikä mitään näyttänyt jäbä ehtivän tehdä.

[Nikke]

Onko kokemusta, toimiiko nazan uusimmissa firmwareversioissa kunnolla nuo etäisyysrajat? Jossain vaiheessahan niissä oli jtn kummallista. Päivitin äskettäin Phantomiin v4.02 firmiksen, mutten ole vielä päässyt testaamaan.

[mikek]

Yhdessä päivityksessä luki jotain tuosta etäisyysrajoituksesta, eli saattais olla päivitetty. En kyllä tiiä mitä hyötyä tuosta on? Asetan ettei voi nostaa kopukkaa yli 100m?! Miksi? Ja jos kopu päättää seota ja lentää x-suuntaan, luulenpa että on silloin niin sekaisin ettei etäisyysrajakaan toimi.

[mop]

Pitäisi olla fiksattu. Korkeusrajoituksen voi laittaa 150 m, niin ei tuu tota lakisääteistä rikottua vahingossa. Sitä on aika vaikea silmämääräisesti arvioida. Horisontaalietäisyydellä voi rajoittaa vaikka fpv-lentelyn sopivan laatikon sisään. ei karkaa vahingossa liian kauaksi. Voi olla iloa tai sitten ei.

[Tucho]

Pitäisi olla fiksattu. Korkeusrajoituksen voi laittaa 150 m, niin ei tuu tota lakisääteistä rikottua vahingossa. Sitä on aika vaikea silmämääräisesti arvioida. Horisontaalietäisyydellä voi rajoittaa vaikka fpv-lentelyn sopivan laatikon sisään. ei karkaa vahingossa liian kauaksi. Voi olla iloa tai sitten ei.

Onko se 150 metriä nyt sitten lakisääteinen vai ei?

Kun nimittäin semmosen kommentin lennonjohdolta muistan ettei näille ole mitään määräyksiä olemassa. Eli ei korkeusrajoitteitakaan.

Toki tuo on hyvä ohjenuora, mutta onko tästä nyt oikeen lakitietoa jossain?

[mikek]

Vaikka raja olis 150m, lotto vetämään jos nostat kopun n.160 metriin ja siihen joku kone osuu. Kun ei ole spottaajaa ikinä saatavilla, fpv:tä lennän aina samalla kuunnellen mitä ympärillä tapahtuu. Oikea lentskari jos lentelis matalalla ympäristössä, olis meteli sellanen et salettiin kuulis. Kaasua alas ja kopu tulee alas kun kivi ja nosto ennen maankamaraa ja se on siinä.

[SkyDog]

Tän virallisuudesta en tiedä, mutta aika hyvin on asiat kerrottu... http://mekri.uef.fi/uav/ilmailuhallinto.htm

Vaikka laissa/säädöksissä/säännöissä ei mainittaisi nimenomaan miehittämättömän ilma-aluksen maksimilentokorkeutta, niin rajoituksen voi tuoda vaikkapa sääntö VFR-lentämisestä (Visual Flight Rules), jossa täytyy pystyä mm. näkemään 8 km päässä oleva valaisematon kohde. Jos ei pysty näkemään niin kauas esim sumun takia, niin lentäminen on kielletty isommillakin aluksilla. Maasta ei varmasti voi nähdä mitään kohteita 1-2 kilsaa kauempaa.

Ilmailussa säännöt ovat melko yksiselitteiset eli sinne ei passaa mennä sillä ajatuksella, että meen sitten edestä pois, jos joku tulee    Kannattaa myös huomioida valvottu ilmatila, joka ulottuu maahan asti mm. lentokenttien ympärillä. Alla olevassa linkissä on esimerkki ilmailukartasta, missä CTR-alue on tuo alemman kuvan oikeassa yläkulmassa oleva ovaali (D). Sen sisäpuolella ei saisi lentää edes siellä 150 metrissä ilman lennonjohdon lupaa. Käytännössä lennonjohtajia ei kiinnosta lennokit, kuten joku mainitsikin, mutta ei kannata aiheuttaa ongelmia 

Esimerkki ilmalukartasta:
http://www.karttakauppa.fi/workspace.client_organization/files/karttakauppa/tuotekuvat/ilmailukartat/ilmailukartta2013oulu_malli.jpg

[mikek]

Tän virallisuudesta en tiedä, mutta aika hyvin on asiat kerrottu... http://mekri.uef.fi/uav/ilmailuhallinto.htm

Noissa vastauksissa olis ollu kiva jos olis ollu jotain linkkiä mihin nojataan. Mihin tuo 150 metriä on kirjattu?

[mop]

Noissa vastauksissa olis ollu kiva jos olis ollu jotain linkkiä mihin nojataan. Mihin tuo 150 metriä on kirjattu?

Toi nyt vaan on ollut jonkunnäköinen nyrkkisääntö jo aiempien keskustelujen perusteella (esim). Mitään finlex-linkkiä mulla ei ole heittää. Anteeksi huono sanavalinta. Pointti oli lähinnä siinä, että mihin noita Nazan rajoja voi hyödyntää, jos kokee tarpeelliseksi. Nää lakikeskustelut sopisi varmaan paremmin niihin keskittyviin ketjuihin.

[SkyDog]

Kysymyksesi on vähän kuin kysyisi, miksi en voi ajaa polkuautolla moottoritiellä, vaikka laissa ei suoraan sitä kielletä sanoilla "polkuautolla ei saa ajaa moottoritiellä" ;-)

Lentokorkeudet ei tietääkseni ole laissa, vaan ilmailusäännöissä. Ilma-alusten minimilentokorkeus on pääosin 150 m, joten sen yläpuolella kopteri/lennokki voi törmätä lentokoneeseen ja aiheuttaa vaikka suuronnettomuuden Eli et voi mennä lentämään sellaiseen ilmatilaan, missä on muuta liikennettä, koska et voi esim. taata turvallisuutta. Mm et näe riittävän kauas, jotta voisin väistää muuta liikennettä. Miehittämättömän ilma-aluksen kuuluu väistää muita ilma-aluksia, kuten varmaan jo tiesitkin. Nykyaikaiset lentävät RC-laitteet on sen verran tuore juttu, ettei niitä varmaan ole vielä huomioitu laissa ja säännöissä. Tulee takuulla huomatuksi, kun muutama törmää johonkin tai tippuu väärään paikkaan.

Täältä ainakin löytyy ilmailulaki (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20091194), jota ollaan muuttamassa ja siihen tulee laajemmin mm. miehittämättömät ilma-alukset. Täältä voi lukea sääntöjä, jotka ovat jo hieman konkreettisempia kuin lait... https://ais.fi/ais/vfr/gen_fi/GEN_FITOC.html   Täällä näyttäis olevankin muutosehdotus ilmailulaiksi... http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2013/20130005   Jos haluaa lisätietoja, niin Trafilta voi kysyä lisää... http://www.trafi.fi/ilmailu/

[Ves@]

OT: Jossainhan luki muistaakseni, että olis tulossa 120m enimmäiskorkeus näille vermeille.

Otsikkoon palatakseni, mulla on kaikissa natzoissa vanhat firmikset, joten ei rajat pauku sen puolesta.

[ovt]

Saako tohon Naza M-liteen kiinni esim tarotin gimbaalia? Vai onko se mahdollisuus karsittu pois?

[Tucho]

Saako tohon Naza M-liteen kiinni esim tarotin gimbaalia? Vai onko se mahdollisuus karsittu pois?

Ei kai tarottia "suoraan" saa mihinkään nazaan kiinni.

Zenmusen mahdollisuus on karsittu pois ainakin tosta litestä.
http://www.dji.com/whats-difference-of-naza-m-litenaza-m-v1naza-m-v2/

Joskus koitin harjatonta laittaa nazaan niin että ohjaus kulkee sen kautta, mutta totesin helpommaksi ohjata suoraan vastaanottimen vapailla kanavilla.