Vähän ajatuksia/kokemuksia. Noilla OP:ssä listatuilla pääsi alkuun, mutta vähitellen alkaa nyppiä. Ja jotkut vaihtoehdot oli vaan huonoja.
-Vanha p. akku olikin todella p. myös tähän tarkoitukseen. Nyt vene kaipaa akkuaan takaisin, kun se lähes bränikkä on uudelleensijoitettu kopteritarkoituksiin. Näille mun vehkeille antaa hyvin virtaa kentällä, en tosin ole vielä täyttä lentopäivää niillä kokeillut.
-Auton omassa akussa arveluttaa, milloin loppuu virta ja ei pääse enää kotiin.
-Vanhat PC-powerit voi riittää alussa. Monet ei anna paljoa virtaa, toi mun 1998 poweri antaisi näemmä 10A. Ei ehkä jaksa enää virittää.
Nyt latureina on Imax B6 compact ja iCharger 106B+. B6:ssa ei ole mitään ominaisuuksia, 6 lediä on ja se toisinaan toimii miten sattuu. Bonuksena ei tullut banaaniliittimillä vaan virta otetaan hauenleuoilla - toisaalta CTekissäkään (antaa 7A virtaa ja käytännössä on se päävirtalähde kotona) ei ole banaaniliittimiä. iChargerissa on sitten vaikka mitä ominaisuuksia, ja vaikuttaa hyvin pätevältä, on hintansa väärti.
Ja siis pientä nyppimistä nykyisellä setupilla, vaikka sillä muuten "tekee kaiken". Pointti tässä vaiheessa oli, että ei vaadita lisäinvestointeja, mutta se loppuu nyt!
-Kotona kestää noin tunnin kun latailee kaikki 3 akkua. Virta ei ihan riitä siihen mitä laturit voisivat käyttää, mutta toisaalta ei tehot latureissakaan ole huimia.
-Kentällä tulee odottelua, jos lataan akut vasta siellä, tai yleensäkin, ainakin jos ei esim. saa molempia latureita kiinni. Tosin tämä ratkeaa tuolla HK:n virranjakopurkilla. Jos hengailee kentällä useamman tunnin ja on muuta tekemistä, ihan jees setuppi.
-Kun autoakkua on käytetty kentällä, se pitää taas ladata täyteen. Tässä meneekin sitten vähintään loppuilta tuolla 7A:lla, plus että tehdään älykäs absorptiolataus loppuun mikä vie vielä lisää aikaa. Pitäisi ostaa isompi laturi tuolle akulle vaikka CTek jo sellaisenaan maksaa satasen. Jo 106B+ olisi nopeampi tuon akun lataukseen jos vain olisi virtalähde!
-Tuo B6 ei ole mikään huippu kun vertaa 106B+:aan. Ei käytännössä kerro mitään käyttäjälle, ja kerrankin kun otin sillä ladatun akun ja pistin kiinni 106:een, oli 2 kennoa 4.20 ja yksi 4.18!
Esim. tällaisilla päivityksillä sujuisi nykyisten vehkeitten latailu rivakasti ja kun päivittyy, "pääsee alkuun" ainakin, taas kerran
+Serveripoweri 12V 40A
+Toinen 106B+ -> yhteensä lataustehot jotain 10 + 10 + 4 = 24A
Akkuja on nyt 1.8Ah, 2.7Ah, 3.7Ah ja vielä tilauksessa 1.5Ah. Kaikki 3S ja latailen noita 2C tehoilla sisäänajon jälkeen.
Päivitykselle voisi miettiä jotain vaihtoehtoja. Ehkä PC-poweri kuitenkin, ja latureissa nyt on vaikka mitä valintaa mutta helppo jos on useampi samanlainen. Mitä käytännön eroa saman luokan latureissa on, toimiiko muut tunnetut merkit yhtä hyvin, esim. SkyRC, Hyperion? 106B:ssä tuntuu olevan tarvittavat perusominaisuudet: näkee mitä oikeasti tapahtuu, lataa storageen... öö... mitähän muuta vielä tarviis? 106B näytti olevan varsin halpa suhteessa siihen mitä se tekee, ja iCharger ymmärtääkseni balansoi akut varsin tarkasti. Ei ehkä suurta merkitystä vielä tässä kokoluokassa mutta kuulostaa mun korviin hyvältä.
Vielä sellainen huomio, että latauskapasiteetin tarve riippuu hyvin paljon paitsi aikatauluista, siitä mitä kopullaan tekee. Oma inspiraatio on nyt lentää acroa multikopulla, jolloin lentotunnit ratkaisee paljon. Lataustarve on siis lähellä Kopterit.net/Ry:n mainstreamia, eli 3D-kopuja, vain kokoluokka on pienempi. (Parhaat flippikoneet multeissa on 350 kokoa?) Jos multiharrastuksen pääajatus olisi vähän kokeilla ilmakuvausta, voisi pärjätä pienemmillä latausvehkeillä, koska suuri osa ajasta menee videoiden editointiin, kommenttien keräämiseen youtubesta ym ym.