H-quad

[TedMaul]

Alkoi tuosta nykyisestä quadista jotenkin tila loppumaan kesken lisähimmeleiden suhteen. Pahimpana puutteena on, että hankkimani gimbaali on hankala tai mahdoton asentaa nykyrunkoon ja jos sen kiinni saa niin ainakin akulle täytyy keksiä uusi paikka.

Tämän ja parin muun jutun innoittamana ajattelin jo seuraavan kopterini runkoa. H-tyylinen kopteri vaikuttaisi järkevältä suuren runkopinta-alansa takia. TBS Discovery olisi hieno, mutta en tohtisi maksaa satasia pelkästä rungosta. Vaihtoehdoiksi jää siis hommailla joku toinen H-paketti tai väsäillä itse. Keräilen tähän ketjuun ajatuksia ja löytämiäni osia. Vinkkejäkin saa tietenkin antaa.

Tiivistettynä tavoitteet olisivat jotain tällaista:

• Nostokykyä ao. kamppeille eli enemmän kuin nykyisten NTM 28-26 1000KV moottorien tarjoama noin 2 kg
• Tilaa servogimbaalille joka kiinnitetään rungon alle
• Tilaa muutamalle telemetria-anturille vastarin lisäksi
• Pääakun lisäksi tilaa pienemmälle akulle, josta virta vastarille ja lisälaitteille
• Optiona paikka kiinteälle nokkakameralle eli käytännössä mahdollisuus muunnella painopistettä akkua siirtämällä
• Jalkojen muunneltavuus olisi kätevää (esim. pidemmät telineet gimbaalin kanssa ja kevyemmät ilman gimbaalia

Nykyinen Hobbykingin X525 runko on jo täyteen ahdettu ja virityksistä sekä paikkailuista johtuen sen muokkaaminenkin on hankalaa. Lisäksi noi H-kopterit näyttävät mielestäni hienoilta . Gimbaalia saisin ohjattua nykyisellä KK2.0 tietokoneella, mutta muutoin joku hieman parempi lentoaivo kiinnostaisi. Toisaalta KK2 on huokea ja minulle jo hyvin tuttu.

H-quadin ohella olen harkinnut myös heksaa, mutta jotenkin päädyin vieläkin quadiin. Heksan kanssa kustannuksetkin nousevat hieman.

[mikek]

H-quadissa on kyllä järkeä. Tuollainen olis älyttömän helppo rakentaa itse. Kaks suorakaiteen muotoista vaneria ja päihin 15mm neliö puukalikkaa jaloiks. Jalat ehkä taittuvat? Aivoiks Naza lite gepsillä? Yks mikä tossa paistaa silmään on et miks erillinen akku vastarille ja muille lisäjutuille? Mä ottaisin vastasin virran fc:ltä ja muille laitteille ihan lentoakusta jonka jännitteen vaan laskis.

[varis]

Löytyneekö vähän järeämpää H-runkoa simppelinä vielä? Blueskyllä on normikokoinen FPV-vanerirunko vähän päälle 50 USDaalaa postikuluineen: http://blueskyrc.com/index.php?main_page=product_info&cPath=13&products_id=59

Tässä rungossa puutteina on että on ajateltu pienemmälle kuormalle (käsivarret 10mm puuta eli sama kuin sportissa, sen moteissa nostovoima on jotain 3kg max, eikä varmaan ole ajatus ladata sitä koskaan täyteen tavaraa) ja laskutelineet pitää miettiä itse koska mitään gimbaalia ei valmiiden kanssa mahdu rungon alle. Ehkä nuo joskus saavat kipinän tehdä mega- (12.5mm käsivarret) tai H-hexaversion tuosta rungosta.

[mikek]

Tuossa rungossa on vielä puutteena tuo palapeli liimailu. Tuo kun tulee vauhdilla alas, on kasa tulitikkuja... Todella kevyessä trissä sain 15mm alu neliöjalat taipumaan kunnolla. Eli voimat on aika kovia tömähtäessä tonttiin.

[TedMaul]

Noi Blueskyn vanerijutut ovat kyllä kiinnostavia. Näin tuon H-quadin lisäksi spider-tyyppisen quadin ja vielä spider heksan. Toivottavasti tässä ei nälkä kasva syödessä.

En oikein ymmärrä miksi nuo isommat runkolevyt ovat 2-3 osassa muuten kuin pakkausteknisistä syistä. Siltikin, jos tuo nyt sattuisi menemään päreiksi niin varaosia voisi tuottaa ja varren kiinnitykseen voisi miettiä varoketta joka antaa periksi. Puinen varsikin kyllä antaa myöden jos se noin ohut on joten ehkä siinä on joku juju. Paksumpia varsia tuohon ei hevin laiteta sillä ylä- ja alarungon väliin tulee ainakin 18 kpl liitospaloja jotka nekin lienevät 10 mm korkeita.

Jos tuollaisen tilaisi niin voisi jo ennen kokoamista piirtää kaikki osat paperille tms. jotta varaosat olis helpompi leikata. Meikäläiseltä tosin puuttuu sopivat vehkeet noin tarkkaan vanerin leikkaamiseen joten mahtaako se varaosien teko kuitenkaan niin helppoa olla.

Nyt jää sitten pohdittavaksi pysynkö H-runko ideassa vai menenkö tuollaisen hämyrin suuntaan. Lopulta varmaan hinta ratkaisee tuleeko 4 vai 6 moottoria. H-muoto olisi kaikessa karuudessaan hyvin funktionaalinen. Spiderit taas häijyjä ja funktionaalisia.

[TedMaul]

H-rungon ja hämyreiden lisäksi yksi kiinnostava vaihtoehto on V-tail. Keräänpä tähän nyt joitakin kuvia erilaisista rungoista ajatusprosessia varten.


Tässä on viehättävää se, että kaikki on tehty rautakaupasta löytyvistä osista. Miinuspuolena, että noihin putkiin on vaikea kiinnittää kovinkaan paljon himmeleitä.


Blueskyn xRotor Spider quad, joka on melkoinen palapeli:



Saman valmistajan xRotor Spider hex, vielä isompi palapeli:


Blueskyn xRotor IFrame H-quad - näyttää kunnon työjuhdalta:


Flite Testin Batbonesta modattu V-tail. Tämä on kaikkiaan aika lupaava joskin tilaa laitteistolle voisi olla enemmänkin.

[TedMaul]

Yksi V-tail runko lisää eli Hunter V-tail by DialFonzo. Vaikuttaa pätevältä rungolta, mutta saatavuus on hieman hankala koska kaveri tekee noita puhdetöinä.

[varis]

Oliko siis tarkoitus löytää sekä FPV- että kuvauskelpoinen runko? Ja payloadia yli 2 kiloa?

Mikä idea on V-rungossa? Takamoottorit vetää eri suuntiin, eikä ylöspäin 

Blueskyrc:n rungoista ymmärsin että juurikin kädet menee, helppo uusia. Voi tilata toisen rungon varalle, jos noi hajoaa helposti, ei maksa paljoa. Postikulut yhdelle rungolle oli jotain 13 taalaa.

Spidereissä tulee potkurit GoPron kuvaan. Ne edustavat H:ta edeltävää sukupolvea noita vanerirunkoja. Luulisin että mielenkiintoisia H-runkoja tulee markkinoille lisää lähikuukausina.

Optimistisesti arvioiden torppausraporttia omasta Sportista voisi tulla parin kuukauden sisään. Mietin että seuraava kopu voisi olla joku FPV-laite myös, mutta menee varmaan ensi talven/kevään/kesän/.. projektiksi 

[EM]

Mikä idea on V-rungossa?

Tavallaan yhdistelmä quadia ja tricopteria, "vaatii" eri kv:n koneet eteen kuin taakse ja erilaiset potkurit. Suurin osa nosteesta tehdään etumaisilla moottoreilla. Kuulopuheiden mukaan kääntää nokkaa huomattavasti tricopteria nopeammin. Sanoisinpa ilman sen kummempaa kokemusta v-pyrstöstä että varsin varteenotettava vaihtoehto fpv- ja kikkailukopteriksi

[mikek]

Kyllä V-tail:iä voi käyttää samoilla koneilla joka nurkassa sekä samoja potkureita. Ongelma vaan on takana jos potkurit osuu toisiinsa. Kulmana taitaa olla kaikkea 30-45 asteen välillä ja toiset laittaa takaa potkurit alaspäin. Kääntyy nätisti, ei ehkä niin nätisti kun tri. Hyötynä tietenkin tri:tä yksinkertaisempi rakenne ja kantaa enemmän. Tuollainen V olis kiva rakennella...

Simplecopterilla on just tullu tuosta V:stä oma runko. Aika hyvää kyytiä taas antaa kopukalle

[TedMaul]

Oliko siis tarkoitus löytää sekä FPV- että kuvauskelpoinen runko? Ja payloadia yli 2 kiloa?

Mikä idea on V-rungossa? Takamoottorit vetää eri suuntiin, eikä ylöspäin 

Hyviä kysymyksiä molemmat, varsinkin ensimmäinen. Lähtökohtaisesti en mieti tätä FPV:n kannalta, mutta ei haittaa jos rungossa on tilaa sellaisillekin himmeleille jatkossa. Jos kuitenkin pysytään kamera-aiheessa niin haluaisin saada siihen hankkimani gimbalin kiinni ja irti helposti. Tällöin vekotin olisi muutettavissa kikkakopterin ja karvalakkimallisen kuvauskopterin välillä. Toki on kopuja joiden keulille saa nätisti harjattomat gimbaalit, mutta minulla on nyt tuollainen omaan budjettiin sopiva servoilla varustettu teline jonka ostin käytettynä. Tämän takia olen todennut, että pidemmät jalat pitää myös saada kiinni ja irti helposti. Nykyiseen quadiini virittelin johtokourusta neljä pidempää jalkaa, mutta sitten en kuitenkaan saanut gimbalia kunnolla kiinni koska HK:n X525 runko on mikä on ja olen jo muutenkin sullonut sen täyteen tavaraa. Gimbaaliongelman takia en ole vieläkään hankkinut kameraa vaan sen aika koittaa sitten kun puitteet ovat muuten kunnossa.

V-tailin idea on käsittääkseni ketteryys. Quadiin tai jopa hexaan saadaan tuolla V-järjestelyllä tricopterimaista yaw-auktoriteettia . Noita voi ajaa myös samoilla moottoreilla takana varsinkin jos lentoaivosta löytyy mikseri, jolla saa muutettua moottorien välistä tehosuhdetta. Esim. KK2.0 boardissa tuollainen on ja siitä voi säätää vaikkapa takamoottoreille 20% vähemmän jengaa kuin mitä etumoottorit vääntävät samalla kaasulla.

Tällä hetkellä olen kallistumassa tuollaiseen BlueSkyn vanerirunkoon. Heidän V-tailinsa on hyvin pieni heinäsirkka eli jäljelle jäisi araknidiset quadit ja heksat ja miksei myös tuo työjuhta eli H-quad. En usko, että noissa hämähäkeissä potkurit tulevat GoPro-kuvaan omalla suunnitelmalla eli gimbaali alhaalla.  FPV-kameraan ne kyllä saattaisivat tulla jos sellainen olisi. Pitkät laskutelineet sen sijaan saattavat osua alakameran näkökenttään. Vaneri ja puu materiaalina tuntuvat kiinnostavilta järkevän työstettävyytensä takia. Jossain päin internetsiä joku kehuskeli, että vanerisäleitä ei kannata pelätä sillä runko on uskomattoman kestävä.

Payloadina käsitän itse sen kuorman joka tulee rungon, moottorien, akun yms. välttämättömän lisäksi sellaiseen rajaan asti, että laite on vielä järkevästi ohjattavissa. Payloadia voisi olla FPV-laitteisto tai kuvausgimbaali kameroineen ja miksei vaikka kauko-ohjauksella pudotettava vesi-ilmapallokin. Näinollen tässä kopterissa payloadin ei tarvitse olla 2kg vaan vähempikin riittää. Moottoreiden kokonaisnoste sen sijaan tulee olemaan tuon 2kg yli (en ole vielä laskenut paljonko tarttis olla kun runkokaan ei ole selvillä). Tämänhetkisen kopterin kokonaiskapasiteetti taitaa juuri olla 2kg pintaan ja järkevä payload on varmaan 150g tienoilla. En ole edes vaivautunut punnitsemaan nykyistä hässäkkää - varmaan tarttis.

Loppuun vähän V-tail lennätystä. Saattaa olla, että tavanomaisemmallakin geometrialla nuo temput onnistuvat, mutta itse en ihan hahmota miten.

[varis]

Näinollen tässä kopterissa payloadin ei tarvitse olla 2kg vaan vähempikin riittää. Moottoreiden kokonaisnoste sen sijaan tulee olemaan tuon 2kg yli (en ole vielä laskenut paljonko tarttis olla kun runkokaan ei ole selvillä).

Jotkut on sitä mieltä että kopterin kokonaislentopaino on se ensimmäinen asia mikä tiedetään. Meikäläisen kaltainen ultra-anaalyyttinen kaveri jää kelkasta kun hypitään runkotyypistä toiseen jopa kesken lauseen, en hahmota mistä oikein keskustellaan 

Multikopuissa nyt ei taida olla sitä yhtä oikeaa tai edes vallitsevaa filosofiaa speksata kopu, ainoastaan tiettyjä fysiikan (ja vähän budjetinkin) rajoitteita. Yhtä hyvin voi aloittaa valitsemalla seksikkään rungon 

Loppuun vähän V-tail lennätystä. Saattaa olla, että tavanomaisemmallakin geometrialla nuo temput onnistuvat, mutta itse en ihan hahmota miten.

En keksi miksei noi onnistuisi yhtä hyvin esim. vähän pienemmällä Armattan quadilla, ketterästi se liikkuu youtubessa  Yawia tossa mun mielestä käytettiin isommin vain yhdessä tempussa. Pitänee lukea enemmän noista V-rungoista että ymmärtää asioita, ehkä samankokoinen quadi sitten olisi kömpelömpi. On tuossa videossa ainakin erinomaisen hyvin se kopteri hanskassa lentäjällä... (EDIT: Jaa se oli Warthoxin videoita.)