Kirjoittaja Aihe: EDF-multikopteri??  (Luettu 11501 kertaa)

Poissa Luigi Cravatto

  • Seniori torppari
  • *****
EDF-multikopteri??
« : 06 Lokakuu, 2013, 18:28:20 »
Saattaisi sopia yhtä hyvin protopajan puolelle mutta laitetaan nyt kuitenkin tänne kun kerran multista on kysymys...
Pälkähtipä päähäni että onkos kukaan koittanut askarrella multikopteria EDF-puhaltimien varaan? Ei kai siihen mitään estettäkään luulisi olevan muuten kuin se että mitenhän niissä riittää sitten momenttia laitteen kääntelemiseen ja saako niitä ylipäätään CW- ja CCW-suuntiin pyörivinä...

Poissa proffa84

  • Pro torppari
  • ****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #1 : 06 Lokakuu, 2013, 18:34:45 »
tätä ollaan kans mietitty... tuli vaan sellanen "välähdys" v-tailista... jospa ne puhkut olisi pienessä kulmassa... sillon tulisi kuvaan myös kiertäminen... kai.

itse itselleni vastaten... moottorien kallistus videon mukaisesti

« Viimeksi muokattu: 06 Lokakuu, 2013, 18:47:46 kirjoittanut proffa84 »
Omatekele Quad - vielä kun oppis lentämään, aivot meni vaihtoon(KK2.1)... kuhan oppis tavoille(tai sit pitää odottaa et saa omat aivot vaihtoon)
Gaiku, gaiu 500x, pirteä pikku pöristin Naza-lite+GPS
EuroRC Mini Quad 250 "full" Nazella, EDF-liukuri
Frsky Taranis Plus
"Kirppu" eli siis Walkera QR Ladybird Taranis+AnyTX-combo

Poissa Luigi Cravatto

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #2 : 06 Lokakuu, 2013, 19:10:19 »
Ehkä tuota sietäisi tosiaan alkaa miettimään tarkemmin jos kerran joku muukin on sitä jo pohtinut ;D

Sellaisestahan saisi aika hienon näköisen, olisi mielenkiintoinen ääni ja pienenä lisänä myös turvallisuus kun ei ole isoja pyöriviä ropelleja näkösällä huitomassa...

Edit: Hyvin tuo moottoreiden kallistaminen näyttää antavan ohjattavuutta eli se ei tosiaan ole mikään ongelma ja hyvin näyttää lentävän muutenkin.
« Viimeksi muokattu: 06 Lokakuu, 2013, 19:12:29 kirjoittanut Luigi Cravatto »

Poissa Tucho

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #3 : 06 Lokakuu, 2013, 19:29:52 »
Sama asia ollut pitkään mielessä. Lähinnä siksi että saisi ufon muotoiseen koteloon rakennettua koko laitteen. Ilman mitään ulokkeita.

Olis aika hienon näköinen öisellä taivaalla, sopivasti valaistuna :)

Poissa Luigi Cravatto

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #4 : 06 Lokakuu, 2013, 19:37:57 »
Sama asia ollut pitkään mielessä. Lähinnä siksi että saisi ufon muotoiseen koteloon rakennettua koko laitteen. Ilman mitään ulokkeita.

Olis aika hienon näköinen öisellä taivaalla, sopivasti valaistuna :)
Ei liene vaikea arvata mitä itse ajattelin kun mainitsin että siitä saisi hienon näköisen ;D ;D ;D

Poissa Trnquill

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #5 : 06 Lokakuu, 2013, 20:35:19 »
Suurimpana haasteena tuossa lienee EDF:n reagointikyky. Kierroksia on turkasesti ja niinpä myös inertiaa, joten kierrosnopeuden muuttaminen lentoaivon vaatimalla tavalla ei käy ehkä niin hätäisesti, kuin tavallisella potkurilla. Todistetusti toki lentää, mutta tuota kannattaa pohtia. Ehkä jonkinlaiset rajoittimet ilmavirtaa himmaamaan...?

Poissa Luigi Cravatto

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #6 : 06 Lokakuu, 2013, 20:44:25 »
Suurimpana haasteena tuossa lienee EDF:n reagointikyky. Kierroksia on turkasesti ja niinpä myös inertiaa, joten kierrosnopeuden muuttaminen lentoaivon vaatimalla tavalla ei käy ehkä niin hätäisesti, kuin tavallisella potkurilla. Todistetusti toki lentää, mutta tuota kannattaa pohtia. Ehkä jonkinlaiset rajoittimet ilmavirtaa himmaamaan...?
Kierrosten myötä inertia tosiaan lisääntyy mutta toisaalta mahtaakohan ihan kamalasti kuitenkaan kun EDF:n ropellin pienempi paino ja halkaisija vastaavasti vähentävät sitä ja edesauttavat reagointia...

Poissa Trnquill

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #7 : 06 Lokakuu, 2013, 22:23:34 »
Kierrosten myötä inertia tosiaan lisääntyy mutta toisaalta mahtaakohan ihan kamalasti kuitenkaan kun EDF:n ropellin pienempi paino ja halkaisija vastaavasti vähentävät sitä ja edesauttavat reagointia...
En suoraan sanottuna tiedä, mutta tuollaista luin jokunen vuosi sitten ulkomaanfoorumilta. Moottori noissa EDF:ssä on kuitenkin samaa kokoa kuin perinteisissäkin, joten kaippa inertia siellä samalla hehtaarilla on (vaikka potkurin massan ja sen jakautuman merkitys on kylläkin valtava!). Taisi olla myös jotain sellaista juttua, että kierrosnopeutta pitää nostaa tai laskea merkittävästi enemmän, jotta saavutetaan vastaava muutos työntövoimassa perinteiseen ratkaisuun verrattuna.

Poissa Luigi Cravatto

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #8 : 07 Lokakuu, 2013, 17:44:00 »
En suoraan sanottuna tiedä, mutta tuollaista luin jokunen vuosi sitten ulkomaanfoorumilta. Moottori noissa EDF:ssä on kuitenkin samaa kokoa kuin perinteisissäkin, joten kaippa inertia siellä samalla hehtaarilla on (vaikka potkurin massan ja sen jakautuman merkitys on kylläkin valtava!). Taisi olla myös jotain sellaista juttua, että kierrosnopeutta pitää nostaa tai laskea merkittävästi enemmän, jotta saavutetaan vastaava muutos työntövoimassa perinteiseen ratkaisuun verrattuna.
Kuulostaa kyllä täysin uskottavalta. Pitäisiköhän harkita jokaiseen kulmaan vaikkapa kahta puhallinta rinnankytkettynä antamaan lisää työntövoimaa ja "herkkyyttä"...

Poissa Picea

  • Tavallinen torppari
  • ***
  • Intermediate hoverer
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #9 : 09 Lokakuu, 2013, 22:28:55 »
Jos tekee suosista lautasen muotoisen, niin sehän voi olla vaikka okto. EDF:ien kanssa on se etu, että kaikki ilma kulkee föönien läpi, runko voi olla siis muuten täysin umpinainen. Kaksi muovisaavin kantta vastakkain, niin se on siinä.
HK-TAROT 450 TT PRO DFC 6S ZYX
Align TREX 600 EFL PRO 3GX
WinWRC 480 Tarot DFC, Robird G31
Raptor ATG, APM2.5; Tarot 680 Pro, Fixhawk
2 kpl FRSky Taranis X9D, Futaba T8FGS

Poissa taski63

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #10 : 10 Lokakuu, 2013, 09:11:03 »
Entäs kompromissi? Potkureilla, mutta pienemmillä kuin "normaalisti" ja sen mukaan isomman kv:n myllyt? Saahan niillekin reiät niihin saavinkansiin...
FlySkyTH9X (FrSky mod)
HK-450MT, HK-500GT
multikoita + kiinteäsiipisiä

Poissa Tucho

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #11 : 10 Lokakuu, 2013, 23:20:08 »
Entäs kompromissi? Potkureilla, mutta pienemmillä kuin "normaalisti" ja sen mukaan isomman kv:n myllyt? Saahan niillekin reiät niihin saavinkansiin...

Fööneillä on helpompaa kun niissä on putki valmiina...

Miten potkuri suhtautuu siihen jos se laitetaan putkeen? Laskeeko teho vai pysyykö samana? En tii...

Poissa Tuoppi

  • Seniori torppari
  • *****
    • Kopteri blogi
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #12 : 11 Lokakuu, 2013, 00:28:54 »
Tälläin amatööri voisi kuvitella, että putki nostaisi potkurin hyötysuhdetta kun ilma ei pääse potkurin päistä karkuun. Mutta onkohan tämäkin taas sitä insinööritiedettä, että ei pidä tämä paikkaansa johtuen jostakin frööbelin tai palikan efektistä  ;D
Kaljakombattikone. Durafly Tundra. Spectrum DX8.
rc-kopteri.blogspot.com/

Poissa taski63

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #13 : 11 Lokakuu, 2013, 07:50:48 »
Lainaus käyttäjältä: Tucho
Fööneillä on helpompaa kun niissä on putki valmiina...

Miten potkuri suhtautuu siihen jos se laitetaan putkeen? Laskeeko teho vai pysyykö samana? En tii...

Joo, teknisesti helpompi varmasti asentaa uhvoon. Ajattelin vain sitä lääkkeeksi tuohon Trnquill:in mainitsemaan suurempaan kierrostenvaihtelutarpee seen, mikä johtunee edf:n huonommasta staattisesta vedosta (varsinkin leijutuksessa, kun potkuri on käsittääkseni osittaisessa sakkaustilassa tai ainakin rajoilla).

Ei kai se putki ainakaan heikennä hyötysuhdetta; ehkä jopa parempi kärkipyörteen vähenemisen takia (kuulopuheita, ei syvempää tietämystä).
FlySkyTH9X (FrSky mod)
HK-450MT, HK-500GT
multikoita + kiinteäsiipisiä

Poissa Tuoppi

  • Seniori torppari
  • *****
    • Kopteri blogi
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #14 : 11 Lokakuu, 2013, 11:07:16 »
Joo, teknisesti helpompi varmasti asentaa uhvoon. Ajattelin vain sitä lääkkeeksi tuohon Trnquill:in mainitsemaan suurempaan kierrostenvaihtelutarpee seen, mikä johtunee edf:n huonommasta staattisesta vedosta (varsinkin leijutuksessa, kun potkuri on käsittääkseni osittaisessa sakkaustilassa tai ainakin rajoilla).

Ei kai se putki ainakaan heikennä hyötysuhdetta; ehkä jopa parempi kärkipyörteen vähenemisen takia (kuulopuheita, ei syvempää tietämystä).

Tällaista mutu tuntumaa löytyi, että edf on samankokoisella potkurilla tehokkaampi kuin sama potkuri ilman putkea. Kuulostaa järkevältä. Eli ei se staattinen teho sittän ilmeisesti mihinkään katoa, jos käytössä on esim. 8" potkuri vs. 8" potkuri putkella. Johtuisiko tuo edf:n hidas kiihtyvyys legenda sitten siitä, että pääsääntöisesti noissa edf lennokeissa on myös pienemmät ropellit siellä putkessa ja pienempää pinta-alaa ilmaa pitää liikuttaa suuremmalla nopeudella, että päästään samoihin tehoihin?
Kaljakombattikone. Durafly Tundra. Spectrum DX8.
rc-kopteri.blogspot.com/

Poissa Trnquill

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #15 : 11 Lokakuu, 2013, 12:21:14 »
Johtuisiko tuo edf:n hidas kiihtyvyys legenda sitten siitä, että pääsääntöisesti noissa edf lennokeissa on myös pienemmät ropellit siellä putkessa ja pienempää pinta-alaa ilmaa pitää liikuttaa suuremmalla nopeudella, että päästään samoihin tehoihin?
Aivan varmasti. 8" EDF on jo sellainen mörssäri, että oksat pois. :P Yleensähän nämä ovat siinä 4" kokoluokassa. Moottori haukkaa keskeltä parin tuuman siivun, jolloin lavan pituudeksi jää tuuma. Siinä missä multikopterimoottori on esimerkiksi 600-1000kV, on vastaava EDF-motti 3000-6000kV.

Poissa taski63

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #16 : 11 Lokakuu, 2013, 15:51:34 »
Lainaus
---edf on samankokoisella potkurilla tehokkaampi kuin sama potkuri ilman putkea---


No epäilemättä on, mutta eihän tässä SAMAA potkuria tarjottukaan. Ei se pelkkä halkaisija sitä staattista vetoa määrää, potkurin malli ja nousu siinä ratkaisee. EDF:t on usein suuremmalla nousulla, ja siten sakkaavat herkemmin tuossa leijutustilassa. Ja nimenomaan staattista vetoahan näissä tarvitaan. Puhkuilla saisi kyllä varmaan kovemman nousunopeuden :D

EDF-ropeli käsittääkseni on hiukan painavampi kuin saman kokoinen 2- tai 3-lapainen lennokkihuiska, mikä epäilemättä heikentää kaasuun reagointia. Kuten se suurempi nousukin.
FlySkyTH9X (FrSky mod)
HK-450MT, HK-500GT
multikoita + kiinteäsiipisiä

Poissa Tuoppi

  • Seniori torppari
  • *****
    • Kopteri blogi
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #17 : 11 Lokakuu, 2013, 16:41:31 »


No epäilemättä on, mutta eihän tässä SAMAA potkuria tarjottukaan.

Aijaa. No pakkoko se on niillä pikku purnukoilla yrittää pöhöttää. Tekee vaan reunan siihen 6-8" potkurille, niin pitäisi saada samalla moottorilla ja ropellilla enempi tehoa. Sittenhän kone olisi myös vähän törmäys turvallisempi. Nopeastihan tuon testaisi finnfoamin palasella. Siihen vaan leikkaisi reiät potkureille ja avot ufo on valmis.  ;D
Kaljakombattikone. Durafly Tundra. Spectrum DX8.
rc-kopteri.blogspot.com/

Poissa mikek

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #18 : 11 Lokakuu, 2013, 19:24:22 »
NightFlyyer testaili.
"Etkö ole koskaan lennättänyt mitään? Se ei haittaa. Voit luottaa tuotteeseen täysin. Tekniset innovaatiot ovat hetki hetkeltä tukenasi. Päästä kaikesta irti – kaikki pysähtyy. Kutsu kopteri kotiin ja pidä tauko – kopteri hakeutuu luoksesi ja laskeutuu neljän metrin päähän Sinusta – aina!"

Poissa Luigi Cravatto

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #19 : 11 Lokakuu, 2013, 19:34:49 »
Aijaa. No pakkoko se on niillä pikku purnukoilla yrittää pöhöttää. Tekee vaan reunan siihen 6-8" potkurille, niin pitäisi saada samalla moottorilla ja ropellilla enempi tehoa. Sittenhän kone olisi myös vähän törmäys turvallisempi. Nopeastihan tuon testaisi finnfoamin palasella. Siihen vaan leikkaisi reiät potkureille ja avot ufo on valmis.  ;D
No ei mikään pakko mutta koko ketjun aloitinkin kysymyksellä ja pohdinnalla siitä onko se ylipäänsä mahdollista... Ei nyt taas vajota siihen tylsyyteen että mikä on helppoa ;D ;D ;D

Poissa taski63

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #20 : 11 Lokakuu, 2013, 20:44:03 »
Juuri näin! Saahan sitä teorioita pähkäillä, mutta taatusti hauskempaa on vaan lyödä rojut kiinni ja katsoa mitä tapahtuu... Antaa mennä, pellepelotonjuttuja täällä tarvitaan aina!  ;D
FlySkyTH9X (FrSky mod)
HK-450MT, HK-500GT
multikoita + kiinteäsiipisiä

Poissa Luigi Cravatto

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #21 : 11 Lokakuu, 2013, 21:27:20 »
Juuri näin! Saahan sitä teorioita pähkäillä, mutta taatusti hauskempaa on vaan lyödä rojut kiinni ja katsoa mitä tapahtuu... Antaa mennä, pellepelotonjuttuja täällä tarvitaan aina!  ;D
Rohkaisua tarvitaan aina, kiitos!  :D Omatkin projektisi ovat juuri sitä samaa rohkeaa kokeilua, sitä arvostan itsekin suuresti :)

Poissa Tuoppi

  • Seniori torppari
  • *****
    • Kopteri blogi
Vs: EDF-multikopteri??
« Vastaus #22 : 11 Lokakuu, 2013, 22:39:57 »
No ei mikään pakko mutta koko ketjun aloitinkin kysymyksellä ja pohdinnalla siitä onko se ylipäänsä mahdollista... Ei nyt taas vajota siihen tylsyyteen että mikä on helppoa ;D ;D ;D

Niin mutta kun täällä aluksi puhuttiin vain edf:stä. Olisi sitten pitänyt rajata tuo keskustelu valmiisiin pieniin truutteihin joita pitää käyttää ja joista saa keskustella (hmph). Kas kun en tätä ymmärtänyt vaan luulin sen ilmatötterön olevan se pointti.
Mun mielestä ei ole mitenkään tylsää lähteä rohkeasti tekemään tuollaista isoa vaikka sitten 8" edf tötteröä varsinkin jos sillä teoriassa saa enempi tehoa ja scifimmän ulkomuodon. Ja tehdä jopa lentotestit ennen ja jälkeen tötteröitä.  Pitäkää tunkkinne  ;D minä tungen nyt tylsyydessäni herneen nenään.  ::)
Kaljakombattikone. Durafly Tundra. Spectrum DX8.
rc-kopteri.blogspot.com/

Poissa elvis

  • Pro torppari
  • ****
  • Virtuaalista räpyttelyä bittitaivaalla
Vs: EDF-multikopteri?? (+ jorinaa keksinnöistä ja ideoista)
« Vastaus #23 : 12 Lokakuu, 2013, 17:53:11 »
Vastaavaa staattisen vedon kasvuefektiä kuin EDF-putkella saa myös tekemällä potkurin kokoisen aukon tätä suurempaan levyyn. Sekin estää kärkipyörteen syntymistä ja paineen tasoittumista roottorin ylä- ja alapinnan välillä potkurin kärjen alueella. Levyratkaisussa kuitenkin lisäbonuksena putkeen verrattuna se, että myös paine-ero levyn ylä- ja alapinnan välillä lisää nostetta. 

Huono puoli mm. se, että vaakalennossa levy toimii myös siipenä ja kopterin ollessa kallistuneena menosuuntaan levyn noste tapahtuukin alaspäin. Painokin lisääntyy, tämä tosin ei välttämättä ole EDF-ratkaisua suurempaa. Mutta jos vain halutaan hyvä staattinen noste leijunnassa tyynessä niin ratkaisun pitäisi olla ok, kunhan levyn pitää kevyenä ja virtaushäviöt aukkojen kohdalla pieninä.

Ei, en ole vielä kokeillut itse, mutta jos joku muu ei ehdi ensin niin varmaan joskus aikanaan. Rungon saa mutikopteriin näppärästi samasta levystä. Kerroslevy balsapinnoilla ja vaahtotäytteellä voisi olla ainakin kokeilukoneeseen sopiva rakenneaine.

PS. Todennäköisesti tämäkin idea on jo patentoitu ja jollei, joku joka tapauksessa väittäisi sen rikkovan omaansa. Ja vaikkei, niin patentin hankkiminen ja ylläpitö maksaa maltaita, vaikka vain hankkisi sellaisen harrastusmielessä. Patentin myynti tai lisensointi jollekin (suurelle) kopterivalmistajalle olisi yksityishenkilölle aika mahdotontakin, puhumattakaan patentin puolustamisen kustannuksista, jos jokin iso kansainvälinen ilmailufirma päättää sen lakimiesarmeijoineen kuitenkin ottaa käyttöönsä ilman korvauksia. Myös eri valmistajien käyttämien ratkaisujen seuranta niin että rikkomus voitaisiin havaita voisi olla vaikeaa.

Kaikkiaan nykyinen patenttisäännöstö tuntuu enemmän rajoittavan kuin edistävän innovaatioita ja kehitystä kun kaikki järkevät ja myös järjettömätkin ideat vaikuttavat jo patentoiduilta. Iso osa uusien vehkeiden suunnittelusta kuluu mietittäessä rakenteita, joilla pystyttäisiin välttämään jonkin ihan normaalilta tuntuvan perusratkaisun sisältävän patentin mahdollinen rikkominen tai lisenssimaksujen maksu ja tästä syystä joudutaan joskus tekemään ainakin insinöörimielessä melko järjettömiäkin ratkaisuja.

Mielestäni asioita edistää paremmin tekemällä ideat jo alussa julkisiksi, pitkälti samaan tapaan kuin jo pitkään on ollut käytössä open source -käytäntö ohjelmistopuolella. Tyhmät ideat eliminoituvat välittömästi ja hyvät ideat saattavat saada yhteisöstä tarpeellisia parannuksia tullakseen loistaviksi ideoiksi ja kaikkien hyödyksi.

Julkisiksi tulleita ideoita ei nykyisenkään lain mukaan pitäisi voida enää patentoida. En tiedä katsotaanko kopunetti riittävän julkiseksi foorumiksi tällaiseen tulkintaan, varmaan siitäkin muutama lakimies voisi kiistellä ???

Jos muuten joku nyt huolestui siitä, uskaltaako mitään enää kokeillakaan niin ei-kaupallinen harrastus- ja kokeilutoiminta on sallittua myös patentoiduilla ideoilla. Joten siitä vain kokeilemaan. Tällaisten vehkeiden myynti kuitenkin jo rikkoisi lakia.

Patenteillakin on toki varmasti paikkansa, mutta kuten yleensäkin lakiasioissa, ainoat jotka varmasti voittavat mahdollisissa patenttiriidoissa, ovat lakimiehet. 
« Viimeksi muokattu: 13 Lokakuu, 2013, 10:15:16 kirjoittanut elvis »
Ei oo helppoo olla Mikko Kuustonen, ei.
-elvis-

 

Vastaavat aiheet

  Aihe / Aloittaja Vastauksia Uusin viesti
48 Vastauksia
29305 Lukukerrat
Uusin viesti 28 Toukokuu, 2014, 23:46:38
kirjoittanut Tepaja
1 Vastauksia
3014 Lukukerrat
Uusin viesti 04 Heinäkuu, 2013, 22:13:31
kirjoittanut Kaapeli
0 Vastauksia
1848 Lukukerrat
Uusin viesti 06 Heinäkuu, 2013, 17:07:31
kirjoittanut Vispilä
5 Vastauksia
3522 Lukukerrat
Uusin viesti 28 Heinäkuu, 2013, 19:16:23
kirjoittanut Ves@
83 Vastauksia
48193 Lukukerrat
Uusin viesti 07 Huhtikuu, 2014, 21:29:23
kirjoittanut Mika Lukumies