Digikamera phantomille

[jokivarsi]

löyttyykö butjetissa 300e pokkarikameraa,jossa olisi toiminto mikä räpsisi valokuvan tietyin väliajoin
niin pitkäänkö muisti korttia riittää ja kuvan laatu riittäisi a4 vedokseen,itse en ymmärrä kameroista
oikeastaan mitään,mikä käy ilmi myös kysymysestä,kaverinikin on sen verran lypsyjakkaran alta revitty ettei osaa antaa neuvoja,tarkoitukseni olisi kamera kiini phantomiin aktivoida jatkuva kuvaus päälle,lentää rakennusta ympäri että kamera räpsii itekseen koko ajan kuvia,joista sitten tietokoneella
voin valita kuvat mitkä tulostan valokuviksi.?

[Korppi]

Canonin joihinki malleihin on kuulemma tehty passelit ohjelmat tuota varten http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK, mutten ole perenhtynyt aiheeseen tuon enempää

[Tucho]

löyttyykö butjetissa 300e pokkarikameraa,jossa olisi toiminto mikä räpsisi valokuvan tietyin väliajoin
niin pitkäänkö muisti korttia riittää ja kuvan laatu riittäisi a4 vedokseen,itse en ymmärrä kameroista
oikeastaan mitään,mikä käy ilmi myös kysymysestä,kaverinikin on sen verran lypsyjakkaran alta revitty ettei osaa antaa neuvoja,tarkoitukseni olisi kamera kiini phantomiin aktivoida jatkuva kuvaus päälle,lentää rakennusta ympäri että kamera räpsii itekseen koko ajan kuvia,joista sitten tietokoneella
voin valita kuvat mitkä tulostan valokuviksi.?

Gopron taitaa saada tuohon budjettiin sopimaan. Ainakin sen vanhemman mallin jostain alennusmyynnistä.

Netistä hakusanalla "time lapse" ja joku kameramerkki perään, saattaa löytyä jotain vinkkiä hyvästä kamerasta.
Yllättävän harvassa on tuo ominaisuus nykyään...

[toju]

Kannattaa hankkia sellainen kamera missä on joko infra laukaisu mahdillisuus tai siihen saa liitettyä ulkoisen lankalaukaisimen johdolla. Lanka laukaisin on halpa ja niissä on yleensä myös timelapset mahdollisuu.

[Willeh]

Tuo CHDK on ehdottomasti paras ratkaisu. Ja phantomiinhan saa sen dapterin että saapi 1/4" kierteelle ruuvvattua kameran suoraan siihen vakkari kiinnikkeeseen.

[JanneHir]

Hankin itse halvimman Canonin Powershotin (n. 100 €) ja asensin siihen tuon CHDK:n. Lopulta kopterin aiheuttaman tärinän takia kuvat olivat käyttökelvottomia. Nyt lennetään vain Hero3:lla.

[Willeh]

Hankin itse halvimman Canonin Powershotin (n. 100 €) ja asensin siihen tuon CHDK:n. Lopulta kopterin aiheuttaman tärinän takia kuvat olivat käyttökelvottomia. Nyt lennetään vain Hero3:lla.

Ihan samaa valotustekniikkaa gopro käyttää. Eli sulla oli vain liian pitkä valotusaika powershotissa.

[Aimo Kulaus]

Tuolla sivulla on muistilista CHDK:n käyttöön. Nyt siellä on ohjeet myös ilman mitään kytkentöjä tehtävään sarjakuvaukseen.
https://sites.google.com/site/alpohassinen/chdk

[mop]

Ihan samaa valotustekniikkaa gopro käyttää. Eli sulla oli vain liian pitkä valotusaika powershotissa.

Valotusajan lisäksi myös polttovälillä on merkitystä. Pidempi polttoväli vaatii nopeampaa valotusta tai vakaampaa (j)alustaa ja harvasta pokkarin zuumista taitaa saada yhtä laajaa kuvakulmaa kuin Goprossa on.

[Willeh]

Valotusajan lisäksi myös polttovälillä on merkitystä. Pidempi polttoväli vaatii nopeampaa valotusta tai vakaampaa (j)alustaa ja harvasta pokkarin zuumista taitaa saada yhtä laajaa kuvakulmaa kuin Goprossa on.

Ei itseasiassa tarvi. Jos polttoväli pysyy kiinteänä esim f4 niin sillä saa ihan oikein valotettuja tarkkoja kuvia kun määrittää valotuksen sen ääripään heilumisen suhteen joka voisi olla niinkin vähän kuin 1/125 tai 1/160 ja kyllä varmasti pysähtyy liike.

[oskuk]

Ei itseasiassa tarvi. Jos polttoväli pysyy kiinteänä esim f4

Tuo on kylläkin aukko. Vai tarkoitetaanko nyt mahdollisesti sitä että objektiivin polttoväli ei vaikuta objektiivin valovoimaan?

niin sillä saa ihan oikein valotettuja tarkkoja kuvia kun määrittää valotuksen sen ääripään heilumisen suhteen joka voisi olla niinkin vähän kuin 1/125 tai 1/160 ja kyllä varmasti pysähtyy liike.

Voi tosiaan olla, tai sitten ei. Aika paljon luvattu jos "varmasti pysähtyy liike" noinkin hitaalla ajalla. Näitä on tietty helppoa testata, heiluttaa kameraa ja ottaa kuvia eri ajoin...

[Willeh]

Tuo on kylläkin aukko. Vai tarkoitetaanko nyt mahdollisesti sitä että objektiivin polttoväli ei vaikuta objektiivin valovoimaan?

Voi tosiaan olla, tai sitten ei. Aika paljon luvattu jos "varmasti pysähtyy liike" noinkin hitaalla ajalla. Näitä on tietty helppoa testata, heiluttaa kameraa ja ottaa kuvia eri ajoin...

Niin kiinteällä aukolla , eli kopterihommaan kannattaa kyllä ruuvvata se kiinteäksi kun kuitenkin manualilla vedetään. Tuon ajan tosiaan pystyy testaan tuolleen, kevyesti juokseva ihminen kuitenkin jo pysähtyy 1/160.. nykyajan kameroissa kun on niin hyvät kennot niin tietty kannattaa ruuvvata ihan maksimi suljin mitä vain irtoo.. jopa 1/400.. itseasiassa jos tarkkoja ollaan niin tuolla canonin pokkarilla pitäisi saada paremmin kuvia koska gopron suljinaika on täysin automaattinen ja se voi tarjota 1/50 - 1/800 väliltä aivan mitä vain.

[oskuk]

Tämä herättävät enemmän kysymyksiä kuin antavat vastauksia, mutta jos laittaa pokkariin herkkyydeksi vaikka ISO400, ja sitten täyden aukon, näin saa aina nopeimman ajan mitä kamera pystyy tuolla herkkyydellä antamaan. Jos kaiken säätää käsin, voi olla että valotus ei osukaan, ainakin se pitäisi haarukoida. Helpoimmin ottamalla pari maksemakuvaa ja katsomalla millaista tulee...

Minä tarkoitin kylläkin objektiivia, jossa valovoima joko pysyy zoomatessa, tai ei pysy. Valtaosassa pokkareita ei pysy, vaan laajispään valovoima voi olla vaikka 2, mutta telepäässä 5,6.

[mop]

Ei itseasiassa tarvi. Jos polttoväli pysyy kiinteänä esim f4 niin sillä saa ihan oikein valotettuja tarkkoja kuvia kun määrittää valotuksen sen ääripään heilumisen suhteen joka voisi olla niinkin vähän kuin 1/125 tai 1/160 ja kyllä varmasti pysähtyy liike.

Nyt menee vähän puurot ja vellit sekaisin. Aukolla ja herkkyydellä toki vaikutetaan oikean valotuksen valotusaikaan, mutta siitä en puhunut nyt mitään. Polttoväli vaikuttaa siihen, kuinka lyhyt valotusaika riittää eliminoimaan liike-epäterävyyden. Laajakuvalinssillä saa huomattavasti helpommin skarpin kuvan kuin pitkällä telellä, eikö?

Hatusta kaivettuna Gopron polttoväli vastaa suunnilleen 14 mm kinokoossa ja pokkareitten laaja pää vastaa yleensä n. 24 millistä oikeaa putkea. Selkeä ero.

[mop]

Niin kiinteällä aukolla , eli kopterihommaan kannattaa kyllä ruuvvata se kiinteäksi kun kuitenkin manualilla vedetään. Tuon ajan tosiaan pystyy testaan tuolleen, kevyesti juokseva ihminen kuitenkin jo pysähtyy 1/160.. nykyajan kameroissa kun on niin hyvät kennot niin tietty kannattaa ruuvvata ihan maksimi suljin mitä vain irtoo.. jopa 1/400.. itseasiassa jos tarkkoja ollaan niin tuolla canonin pokkarilla pitäisi saada paremmin kuvia koska gopron suljinaika on täysin automaattinen ja se voi tarjota 1/50 - 1/800 väliltä aivan mitä vain.

Hero 3:n suljinaika voi olla mitä vain väliltä 1/2 - 1/8192 sekuntia ja aukko on aina kiinteä f/2.8. Riippuen kriteereistä Canonilla saa varmasti hyviä ja monipuolisempia stillejä, mutta tärinät täytyy saada ensi kuriin. Millä valotusajalla juokseva ihminen pysähtyy, ei ole paljon väliä, jos kopteri heiluu niin, että koko maisema vispaa etsimessä edestakasin tuhatta ja sataa

[Willeh]

Laajakuvalinssillä saa huomattavasti helpommin skarpin kuvan kuin pitkällä telellä, eikö?

No ei muuten pidä paikkaansa.. nimim. 14v urheilukuvaajana. Minä käytän aivan samaa suljinaikaa urheilussa niin jalkapallossa,jääkiekossa,jääpallossa missä vain.. riippumatta aivan siittä että onko nokalla esim 12-24 2.8, 70-200 2.8 vai esim joku 120-300 2.8 ym. Eihän valotusta tehdä putken mukaan vaan vallitsevan kelin mukaan.

Jos 1/400 tms aika ei riitä kopterissa liikkeen pysäyttämiseen, niin empä usko että pystyt enää edes sitä kopteria pitämään hanskassa siinä vaiheessa, heiluu nimittäin sen verran paljon. Esimerkiksi yleisurheilussa ym kun juostaan juoksijoiden rinnalla lopputuuletuksia, tai nopeissa urheilulajeissa laajakulmalla että vedetään vain sarja pohjassa ja että saadaan kohde pysähtyyn, niin kyllä kaikki on tossa 1/400 ajassa pysähtynyt aivan varmasti.

[oskuk]

Lisää offia: Luultavasti tätä urheilukuvaamista on suoritettu peilikameralla, jonka suljinaika koko ruudulle on maksimissaan kameran synkka-aika. Vaikka ruuvaisi kameraan 1/8000s, niin reunasta reunaan kuva valottuu vain kameran synkka-ajalla, tyypillisesti nykyään luokkaa 1/250s.  ;-D

Itse en laita kameraan aikaa kelin tai edes valon mukaan, vaan sen mukaan, mitä haluan siihen kuvaan. Joskus heikossa valossa tuhannesosia ja joskus hyvässä valossa sekunteja...

[Willeh]

Lisää offia: Luultavasti tätä urheilukuvaamista on suoritettu peilikameralla, jonka suljinaika koko ruudulle on maksimissaan kameran synkka-aika. Vaikka ruuvaisi kameraan 1/8000s, niin reunasta reunaan kuva valottuu vain kameran synkka-ajalla, tyypillisesti nykyään luokkaa 1/250s.  ;-D

Ööh.. en nyt kyllä ymmärtänyt yhtään mitä koitat kertoa. Koitatko siis kertoa että nykyajan kameroilla ei päästä yli 1/250 aikoihin? Itse kuvaan esim lätkää 1/1000 kuten myös futista ym..

[oskuk]

Ööh.. en nyt kyllä ymmärtänyt yhtään mitä koitat kertoa. Koitatko siis kertoa että nykyajan kameroilla ei päästä yli 1/250 aikoihin? Itse kuvaan esim lätkää 1/1000s. kuten myös futista ym...

Jos se on keskussuljin, niin kyllä, mutta jos sinulla on verhosuljin, niin et. Saat jokaisen kohdan valottumaan tuolla ajalla, mutta et koko ruutua. Ruutuhan valotetaan ohut raita yli pyyhkäisten, ja se ylipyyhkäisyn nopeus on se kameran nopein aika, mihin se pystyy, suomeksi synkka-aika. Sillä synkka-ajalla suljin saadaan olemaan kokonaan auki, jotta salaman läsähtäessä valottuu koko ruutu, eikä vain se raita...
"Nopealla" ajalla, raitaa piirtäen saadaan esim. tämmöistä yllätystä, vaikka paikallinen kuvan valottuminen onkin tapahtunut hyvällä vauhdilla.

http://img4.wikia.nocookie.net/__cb20080607012047/chdk/images/4/46/Focalplane_shutter_distortions.jpg

[mop]

No ei muuten pidä paikkaansa.. nimim. 14v urheilukuvaajana. Minä käytän aivan samaa suljinaikaa urheilussa niin jalkapallossa,jääkiekossa,jääpallossa missä vain.. riippumatta aivan siittä että onko nokalla esim 12-24 2.8, 70-200 2.8 vai esim joku 120-300 2.8 ym. Eihän valotusta tehdä putken mukaan vaan vallitsevan kelin mukaan.

Jos ei pitäisi, niin mihin sitten perustuu eräs yleisesti tunnettu käsivarakuvaamisen nyrkkisääntö, että suljinajan murto-osan on oltava vähintään objektiivin polttovälin verran? Onko se ihan huuhaata?

Jos 1/400 tms aika ei riitä kopterissa liikkeen pysäyttämiseen, niin empä usko että pystyt enää edes sitä kopteria pitämään hanskassa siinä vaiheessa, heiluu nimittäin sen verran paljon. Esimerkiksi yleisurheilussa ym kun juostaan juoksijoiden rinnalla lopputuuletuksia, tai nopeissa urheilulajeissa laajakulmalla että vedetään vain sarja pohjassa ja että saadaan kohde pysähtyyn, niin kyllä kaikki on tossa 1/400 ajassa pysähtynyt aivan varmasti.

Urheilukuvaus on urheilukuvausta ja kopterikuvaus on kopterikuvausta. Kovin turhaa verrata hölkkäävää kuvaajaa kymmenien tai satojen hertsien taajuudella värisevään kopuun, koska ovat kamerajalustoina niin erilaisia. Eikä lennättäjä sitä tärinää kuitenkaan ohjaimella kompensoi, niin hanskassa pitämisellä ei ole jellon kannalta mitään merkitystä.

Pidemmällä polttovälillä mahdollinen värinä näkyy huomattavasti selvemmin, koska ruudussa on liikettä enemmän suhteessa kameran liikkeseen. Jos palataan JanneHir:n ongelmaan, niin tällä voi olla ihan oikeasti vaikutusta. Ehkä se Gopron kuvakaan ei ole mikään superskarppi, mutta värinä ei kuitenkaan tule niin selvästi näkyviin.

[Silli]

Jos 1/400 tms aika ei riitä kopterissa liikkeen pysäyttämiseen, niin empä usko että pystyt enää edes sitä kopteria pitämään hanskassa siinä vaiheessa, heiluu nimittäin sen verran paljon.

Kopterissa ja lennokissa tuo liikkeen ja tärinän taajuus tuottaa sitä ongelmaa. Toinen juttu mikä eroaa on kameran massa eli jos vertaan tuota mun ykkössarjan runkoa ja goprota. Hepponen kamera on huonompi siellä kopterin kyydissä.

Viimeks kun häsläsin tuon järkkärin kanssa niin JAS laittoi parin tonnin laskun vak.yhtiöön. Se että oli ilman kameraa kuukauden, vitutti enemmän.

Pienen budjetin ja torppien varalle päädyin F550, gopro blackedition 2.4K 30fps asetus, kamera kopun alla gopron suojakotelossa. Jos kopu tulee alas, jää kamera ehjäksi ja videosta saa napsittua kuvat talteen.

A4loselle tulee kohtuullinen printti kun katselee hieman kauempaa.

[oskuk]

A4loselle tulee kohtuullinen printti kun katselee hieman kauempaa.

Hmm, onhan monen monta vuotta jo pokkareista saanut A3-kokoon komeaa printtiä, mutta toki tuo kuvakulma on oma ongelmatiikkansa kuvanlatuun.

[Willeh]

Noniiiiiiin! eli aloittaja meinasi JELLOA sen oikealta nimeltään eikä epätarkkoja kuvia siksi sekotin koska gopro3 on itsellä käynyt niin että ei ole suljinaika riittänyt stilleissä ja meinasin että aloittaja tarkoittaa sitä.

Noita pokkarin jello-ongelmia on kyllä hieman vähemmän tullut esille.. Gopro jellonhan saa pois tehokkaasti nd filsulla.

[mop]

Noniiiiiiin! eli aloittaja meinasi JELLOA sen oikealta nimeltään eikä epätarkkoja kuvia siksi sekotin koska gopro3 on itsellä käynyt niin että ei ole suljinaika riittänyt stilleissä ja meinasin että aloittaja tarkoittaa sitä.

Noita pokkarin jello-ongelmia on kyllä hieman vähemmän tullut esille.. Gopro jellonhan saa pois tehokkaasti nd filsulla.

Jos viittaat mun viestiin, niin mainitsin jellon vain koska sen perimmäinen syy on sama kuin tärähtäneissä stilleissä: kopterin liikkeet, tärinät ja värinät. Ensimmäinen korjauskeino on yrittää minimoida ne. Kameran liikkeiden vaikutuksien näkymiseen lopullisessa kuvassa voidaan sitten vaikuttaa lyhyemmällä valotusajalla kuin myös polttovälillä. 

ND-filtteri pidentää valotusaikaa ja sen vaikutus videon jellon ehkäisyssä perustuu siihen, että se pehmentää peräkkäisten ruutujen eroa kameran liikkeen suhteen. Varsinaista tärinäongelmaa se ei poista. Video on sulavampaa, mutta yksittäiset ruudut eivät ole sen terävämpiä. Stillien suhteen ei paljon lämmitä.

[Ves@]

Joskus kokeillu normipokkaria (Canon Ixus 110 IS ja Ixus 220 HS) kopterikäytössä. Jostain se tärinää esim. videoon löytää niin
paljon ettei sitä viitsi katella.
Tietty kokeilemalla kameran optiikkaa sormilla, huomaa että se liikkuu aivan liian helposti.
Tiedä sitten jos tosissaan yrittäisi eristää kameran kopterin rungosta, mikä olisi tulos.
Testasin viimeksi metrisellä octolla, kamera tosin kiinteesti landareissa.
Mutta otsikossa mainittuun kysymykseen vastaten suosittelen vaikka Hero3 Blackia.