Millä setillä pisin lentoaika

[kopterifriikki]

Auttelen tuossa kaveria ilmakuvaushomman aloituksessa. Tarkoitus on nostaa ilmaan jollakin multikopterilla tai miksei vaikka tavallisellakin, maksimissaan puolen kilon videokamera.  Lentoaika vain askarruttaa. Joku 10 minuutin lentoaika ei riitä millään. Millä setupilla on saatu pisimmät lentoajat ? Puoli tuntia on tavoitteena. Omalla hexalla lennetään 16 minuuttia vakiona.

[Tucho]

800 kokoinen bensakopteri ja siihen pari lisätankkia. Kulutus on noin litra / tunti...

Kopterworxilla on Logo 800 RTF-pakettina, mutta siinä on lentoaika vain 25 min...
http://kopterworx.com/logo-extreme-800-rtf-with-ace-waypoint.html

KW:n hammerilla pääsis yli 30 minuutin lentoaikaan
http://kopterworx.com/rtf-hammer-x8-3l.html

Noista voi vähän hakea suuntaa ja sitten ei muuta kun palikat kasaan ja testaamaan tuliko se puli tuntia vai ei

[Ves@]

Tolla kopterworksin värkillä on hinta kohdallaan, saa tehdä suunnitelman mukaisen poiston reippaasti 
Tietty jos kuvauksen laskutushinta on kohdallaan, niin äkkiähän tuo ittensä maksaa...

[kopterifriikki]

Rahaa laitteen ostamiseen on käytössä noin 3000 euroa joten se vähän rajaa hankintaa. Uskoisin että kyllä silläkin jo ihan kohtuusetin pystyy hankkimaan kun käytetään vähän maalaisjärkeä.

[Tucho]

Niin, noissa KW:n laitteissahan on suuri osa hinnasta rakennuskustannuksia ja taitaa niihin jotain koulutustakin sisältyä..

Itse tekemällä saa toki halvemmalla. Lähinnä ajattelin että noisa saa vähän suuntaa / vinkkiä että mihin kannattaa alkaa kallistumaan.

Bensakoneissa on ongelmana tärinä, joten ne voinee jättää pois laskuista jos videokuvaa on tarkoitus ottaa. Sen saa toki eliminoitua mutta multi tai sähkökopteri on paljon helpompi tässä tapauksessa.

[kopterifriikki]

Tätä normikopterihommaa kannattaa ehkä myös harkita. Jos saisi tehtyä varman tavan eliminoida bensa moottorin tärinän niin ottaisi vaikka Variolta bensakopterin ja pari lisätankkia. Sillä lentäisi helposti sen puoli tuntia. Ja myös autorotaatio olisi mahdollinen ongelma tilanteessa. Nazan heli x vain sitten balanceriksi.

[Tucho]

Nazan heli-sarja ei käy bensakoptereihin jos sitä meinasit...

Vaatii jostain syystä AceOnen joka jo yksistään menee yli budjetin...
Siis jos haluaa siihen DJI:n vakautussysteemin, gps:ät ym.

Ja toi varion bensakopterikin haukkaa helposti jo reilun tonnin

[kopterifriikki]

Katoppas, tuota en tiennytkään että naza ei käy bensavehkeisiin

[Konna]

Nazan heli-sarja ei käy bensakoptereihin jos sitä meinasit...

Vaatii jostain syystä AceOnen joka jo yksistään menee yli budjetin...
Siis jos haluaa siihen DJI:n vakautussysteemin, gps:ät ym.

Ja toi varion bensakopterikin haukkaa helposti jo reilun tonnin

Align valmistaa APS nimellä normihelin ohjaus purkkia. 800 rexiin saa myös gimbaalin. Tosin lentoaika tuskin yltää tavoiteltuun kun tuo on sähkökopu. Mutta tuo controlleri saattais pelittää bensan kanssa...

[kopterifriikki]

Mutta nyt ehdotuksia multikopteriksi,,

[Tucho]

Mutta nyt ehdotuksia multikopteriksi,,

Suuntalinjoja, ei suoraa mallia ja merkkiä.

Pienen KV:n moottorit
Suuret ropellit.
Joko hexa (6 propellia) tai X8 (8 propellia).
Quadin jättäisin pois laskuista koska yhden moottorin vikaantuessa kopterin putoaminen on todennäköisempää kun 6 tai 8 ropellisella. Ainakin wookongi osaa jotenkuten hallita yhden moottorin vikaantumisen.
Mahdollisimman kevyt mutta kestävä runko.

Keskilevyjen koossa ei kannata säästellä, tilaa kun ei ole koskaan liikaa.

[kopterifriikki]

Mikä on salaisuutena pienen KV:n moottorissa ja isossa ropellissa ? Hyötysuhdeko?
Aikanaan kun multikoptereita ylipäänsä alkoi maailmalta tulla, mm. Gaui X300, KV luvut olivat ihan toista luokkaa. Kehitys on nyt johtanut sitten moninapaisiin moottoreihin. Ne tulivat Verticalillekin vasta noin vuosi sitten hyllyyn.

[Tucho]

Mikä on salaisuutena pienen KV:n moottorissa ja isossa ropellissa ? Hyötysuhdeko?
Aikanaan kun multikoptereita ylipäänsä alkoi maailmalta tulla, mm. Gaui X300, KV luvut olivat ihan toista luokkaa. Kehitys on nyt johtanut sitten moninapaisiin moottoreihin. Ne tulivat Verticalillekin vasta noin vuosi sitten hyllyyn.

Jos on isot ropellit ja suuren KV:n moottorit niin kopterin leijuessa moottorit käyvät "kaasukäyrän" alaosalla.

Optimi yhdistelmä (akku, moottorit, ropellit) on sellainen että kaasun ollessa puolessavälissä kopteri leijuu.

Suuret ropellit siis tarvitsevat vähemmän kierroksia leijumiseen kun pienet. Siinä se salaisuus yksinkertaistettuna.

KV-luku tarkoittaa siis yksinkertaistettuna "kierrosta / voltti". Eli suuri KV niin moottori pyörii nopeammin verrattuna pienen kv:n moottoriin ja siihen samaan akkuun...

[kopterifriikki]

Kv-luku on tuttu juttu. Ihan ei nyt tuolla aukea mistä tulee johtuu pienen kierrosluvun hyöty. Kysymys on kuitenkin lentämiseen tarvittavan riittävän ilmamäärän liikuttamisesta jotta ilmaan voidaan ylipäänsä nousta. Liikutetaan sitä ilmaa millä tahansa, siirtämiseen tarvittavan tehon määrä pitää optimoida. Miten se optimoituu isolla potkurilla, mikä tekijä siihen vaikuttaa, miksi se on parempi ? Vaikka iso potkuri pyörii hitaammin, sen on pakko siirtää vastaava teho liikutettavaan ilmamassaan jotta kone voi lentää. Muuten on keksitty ikiliikkuja :-)

[oskuk]

Ja joka tapauksessa pienillä kv:llä saatetaan sitten laittaa kennoja riviin ja taas ollaan samassa kierrosluvussa ja pienessä rusetissa ;-)

[Ves@]

Mä oon tutkiskellu lentoajan suhdetta komponentteihin eCalkilla. Saa ainakin jonkinlaista osviittaa mihin suuntaan homma on menossa.
Toisaalta huomannu käytännössä, ainakin omissa multeissa, mitä suuremmat potkurit, tuuliherkkyys kasvaa.
Tietty taas potkurin suhde laitteen painoonkin kai ratkaisee jotakin.
Jos taas nostetta liikaa vs. kierroksiin, tulee melkoista humppaa leijumisesta ( eikös tuotakin ongelmaa jollain ollut).
Mulle riittää laitteesta riippuen semmonen 10-15min lentoaika.

[heikkit]

Liikutetaan sitä ilmaa millä tahansa, siirtämiseen tarvittavan tehon määrä pitää optimoida. Miten se optimoituu isolla potkurilla, mikä tekijä siihen vaikuttaa, miksi se on parempi ? Vaikka iso potkuri pyörii hitaammin, sen on pakko siirtää vastaava teho liikutettavaan ilmamassaan jotta kone voi lentää. Muuten on keksitty ikiliikkuja :-)

Kaipa häviöt ovat pienemmät pienemmissä nopeuksissa.

Puhtaampi ilma siivelle, kun pyyhkäisyväli nousee. Lisäksi pyörteet yms kitkat nousevat varmaan vähintään nopeuden neliöön....

pienellä kv:llä jännitettä voidaan nostaa, joka pienentää virtaa, tämä vähentää häviöitä. Ja taas lisää lentoaikaa.

[Vipe83]

Liittyen tuohon alkuperäiseen kysymykseen.

Sopiva paketti pitkälle lentoajalle varmaan n. 300kv moottoreilla, 18" potkureilla ja 6s akuilla.
Fiksuin runko on todennäköisesti heksa tässä tapauksessa.

500g kamera vaatii helposti 500g gimbalilta jne roinilta, joten en usko että alle 6s setupilla saadaan tuota 30minuutin lentoaikaa.


Kannattaa tietysti tarkastella niitä omia todellisia käyttötarkoituksia suhteessa käytettyyn rahaan.
Helposti ylimääräinen 500g, 10min lentoaikaa tai luotettavuus kustantaa moninkertaisesti useassa komponentissa.

[Aimo Kulaus]

Tälle kopterille luvataan jopa tunnin lentoaika. Hinta menee kyllä yli budjetin, mutta ehkä tuolta saa jotain osviittaa omaan suunnitteluun:
http://www.steadidrone.com/index.php/2014-steadidrone-qu4d-x.html

[oskuk]

Tälle kopterille luvataan jopa tunnin lentoaika. Hinta menee kyllä yli budjetin, mutta ehkä tuolta saa jotain osviittaa omaan suunnitteluun:
http://www.steadidrone.com/index.php/2014-steadidrone-qu4d-x.html

Melko halpaa 10s-lentelyä. Värinänvaimentimien systeemit kiinnostaisivat kyllä...

[kopterifriikki]

Joo tuosta saakin hyvää vinkkiä. Eli kv100 moottoreita ajetaan 10 kennolla, kierrosnopeus 3700 rpm. Potkurin halkaisija 711 mm, ropellin kärjen kehänopeudeksi tulee tällöin 137 m/s. Mitenkäs tuo lukema nyt asettuu mittakaavassa muihin multiroottoreihin ?

Omaani ajelen 1120 kv:n moottoreilla eli potkurit pyörii neljällä kennolla  yli 16000 rpm. Potkureitten halkaisija 9 tuumaa eli 228 mm. Kehäpituus 0,717 m, kehänopeus potkurin kärjessä tällöin vain 63 m/s. Maksimi lentoaika noin 15 minuuttia.

Kehänopeusko on se juttu vai olisiko se suuren jännitteen pienissä häviöissä ja pyörteettömässä ilmassa jota ei häiritä liikaa nopeasti pyörivillä potkureilla ?

Tästä sitten moottorit : http://www.modelmotors.cz/index.php?page=61&product=5360&serie=20&line=GOLD

[Tucho]

Jotenkin musta tuntuu että isoissa potkureissa on enempi sitä ilmapintaa niin olis sen takia tehokkaampia. Saa paremmin otteen siitä ilmamassasta.

Vähän sama ilmiö kun sukeltajilla räpylät. Ilman niitä uiminen on tuskaa mutta kun ne laittaa jalkaan niin samalla vaivalla pääsee paljon nopeammin.

Tai jos kaivaa maata lusikalla ja vaihtaa lapioon niin teho myöskin lisääntyy, rasittavuus ei niinkään. Ainakaan samassa suheessa..

[kopterifriikki]

Samansuuntaista itsekin ajattelin. Jospa pieni potkuri hukkaa tehoa siihen että se ylipäänsä pyörii ilmassa joka jarruttaa sitä vaikka nousuakaan ei olisi ollenkaan. Tämä voisi olla se peruste käyttää isoja hitaasti pyöriviä potkureita. Jos ilmaan laittaa pyörimään moottorin päähän vaikka vaan teräväreunaisen hiilikuitulatan, niin eihän se ilman tehoa pyöri sekään.
Hei tässähän on muuten ihan maanläheinen testi perusvirralle jonka ilmassa pyörivä tietyn halkaisijan ideaalipotkurilevy ottaa vakiona vaikka sillä ei tehtäisi yhtään nostovoimaa. Nostovoiman tekeminen sitten lisää tietenkin myös tehontarvetta.

[oskuk]

Juu, koska koperia halitaan potkurien nopeuksien muutoksilla, niin se potkurin pyörivä massa ja sen massan nopeusmuutokset, se myös syö tehoa. Äkkiäkös sen pihtimittarilla katsoo paljonko enemmän imuroidaan tehoa kiihdytyksessä kuin vakiokierroksilla, sillä nousuttomalla lämyskällä....ja jos näin on että tämä on merkittävää, voisi hyvä energiatehokkuus olla laitteella, jossa lento suorritetaan isolla lavoilla ja ohjailu pienillä ;-)

[kopterifriikki]

Tuossa onkin ideaa ! Jonkinlainen loiva ohjauskäyrä pitäisi ehkä niillä isoillakin olla mutta pienet tekisivät sen päätyön. Hmmm,,,