Trafi ilmailulaki - muutoksia 9.10.2015

[Koippa]

tuskin on turvallista suoraan väkijoukon yläpuolella mitenkään, mutta esim 1:1 kulmassa +10m väkijoukon ulkopuolella ei ole enää niin vaarallista. esim 10m korkeudessa varoalue 10+10m=20m Esim konserteissa ei kukaan kuule mitään varoittimiakaan. Aiemmin luonnoksessa ollut 150m varoalue on ylimitoitettu.

[mop]

Teradek Clip on hyvä vaihtoehto Lightbridgelle, hinta on kohtuullinen ja toimii 5GHz kaistalla. Ammattikäyttöön on olemassa useita päteviä 5GHz videolinkkejä; esim. Paralinx Tomahawk ja Teradek Bolt joilla saa pitkän kantaman lähes nolla latenssillta. Hintaluokka on toki vähän erilainen kuin noissa perusmalleissa. Lightbridgeä ei kannata käyttää 2.4GHz radioiden kanssa, toimii samalla kaistalla ja (ainakin ennen firmispäivitystä) tuuttaa kaistan täyteen dataa laittomilla tehoilla.

Menee sivupoluille, sori. Speksien mukaan Lightbridgen lähetysteho on huhtikuusta asti ollut 2,4 GHz alueella CE-kelpoinen 100 mW. Samaan linkkiin saa upotettua kahden radion ohjaussignaalit, jolloin tuplasignaalin aiheuttamia häiriöitä ei ole. Viiveen kasvu ohjauksessa ja riippuvuus lisäelektroniikasta kasvattaa tietysti riskejä, eikä ratkaise mahdollista kahdennetun ohjaussignaalin vaatimusta. Toisaalta jos saadaan yksi ohjaussignaali trainerportin kautta tällaisella systeemillä ja toinen varalle mankan omalla radiolla, niin silloin käytössä olisi varalinkki, johon FC voisi vaihtaa jos ensimmäinen katkeaa. Softan pitäisi kyllä olla sitten idioottivarmaa...

Tiedonsiirtoon Clip ja Lightbridge käyttävät samaa monen kanavan WiFi-tekniikkaa, joten kaistankäytössä ei välttämättä ole isoja eroja. Vai pystyykö Teradekkia käyttämään 2,4-moodissa ongelmitta?  Clipin 40 mW (jos eirp?) on 2,4 alueella lain sallimaan verrattuna alitehoinen ja 5,8 alueella vaimentamatta hivenen yli.

[Nuuka]

http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/3174/miehittamattomille_ilma-aluksille_erittain_liberaalia_saantelya

[Toeh]

http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/3174/miehittamattomille_ilma-aluksille_erittain_liberaalia_saantelya

Tuo vaikuttaa järkevältä tekstiltä. Nyt mennään hyvään suuntaan. Nää laitteet on tulevaisuudessa vielä iso juttu joka puolella maailmaa. Nyt vaan kaikki vastuullisen mallikkaasti hoitavat omat hommansa eikä anneta syytä säännösten kiristämiselle.

[Miikis RC Sr]

Mikäli jossain vaiheessa redundanttiset FC:t tulee pakolliseksi kuten Itävallassa niin onko kukaan kokeillut Holgerin ratkaisua?

http://wiki.mikrokopter.de/en/Redundant

[Miikis RC Sr]

No niin, tässä se nyt sitten on, uusi M1-23 lentotyölle.

Jotenkin koko tuo miehittämättömien ilma-alusten osa on poissa ...

Ymmärsinkö oikein, eli onko ok tehdä lentotyötä koptereilla kunhan ei 'poiketa lentosäännöistä eikä niitä täydentävistä lentotoimintaa koskevista määräyksistä' (kohta 3.1).

[jkkmobile]

Nopeasti lukien voit jatkaa hommia kuten ennenkin.. uudet määräykset tulossa siis vasta ensi syksynä aikaisintaan.


" Alun perin tarkoituksena oli sisällyttää tähän määräykseen myös miehittämättömiä ilma-aluksia koskevia erityismääräyksiä, mutta valmistelun kuluessa päädyttiin siihen, että miehittämättömistä ilma-aluksista valmistellaan kokonaan oma määräyksensä. Lentotoimintaa miehittämättömillä ilma-aluksilla koskevasta määräyshankkeesta tehty päätös löytyy Trafin sivuilta: http://www.trafi.fi/ilmailu/saadokset/maarayshankepaatokset. "

http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/3191/lentotyota_koskeva_maarays_on_annettu

[jkkmobile]

Tossa perustelumuistiossa myös paljon asiaa.. varsinkin kommenteissa ja niiden vastauksissa näky jo tulevia trendejä..


Pahimpana  : Määräysluonnos on sekava ja vaikeasti luettava ( useaan kertaan )  Trafin vastaus: . Määräysluonnos on jo pitkälle valmisteltu, ja sisällön hajauttaminen hidastaisi sääntelytyötä. 

[Miikis RC Sr]

Kiitos vinkistä määräyshankeasiakirjaan, siitä käy selvästi ilmi että asia on vielä työn alla ja syksyllä tiedämme enemmän.

[Ves@]

Silloinhan vedetään vanhaanmalliin, jos viranomainen on kykenemätön tekemään uusia määräyksiä ja kieltoja rajoittaakseen yritystoimintaa, niinkuin maassamme tapana on.

[perkeekkele]

Mikäli jossain vaiheessa redundanttiset FC:t tulee pakolliseksi kuten Itävallassa niin onko kukaan kokeillut Holgerin ratkaisua?

http://wiki.mikrokopter.de/en/Redundant

Jep, minulla on tuo redundanssiboardi oktossani (OktoXL 6S12). Eihän siitä muuta kokemusta ole, kuin että ilmassa pysyy. Virhetilanteita ei ole vielä tullut, enkä ole niitä simuloinut.

Varsin robustin oloinen, mutta lentotunteja ei talven aikana ole tullut niin paljoa että osaisin tuosta vielä enempää kertoilla. Saa tulla tutkimaan

p

[Laplandview]

Moi kaikille!

Onko kenelläkään tarkkaa tietoa onko lennokeille (harrastekoneille) mitään VALMISTA lakia mikä määrittelisi maksimi korkeudet ja etäisyydet.

Olen löytänyt vasta luonnoksia ja epävirallisia ohjeita, eli älkää yrittäkö myydä sellaisia.

https://www.facebook.com/Laplandview?fref=ts

[Koippa]

Kyllä se 150m, päivällä(ilmailussa päivä on kun näkee 8km päässä olevan valaisemattoman kohteen ja purjehdusvalot pitää olla jo hämärässä, ei varmasti riitä et on orientaatiovalot alaspäin koska muute ei voi ilmasta nähdä mitenkään), ei tiheästi asuttujen seutujen yllä, ei ihmijoukkojen päällä, näköyhteys. Eiköhän siinä tärkeimmät. Muut lisätkööt. Ja kyl jos trafi sanoo jotain, niin niitä noudatetaan vai kerjäätkö paljon kovempia sääntöjä niin loppuu sultakin(ja meiltä muilta) hommat.

Edittii: Suosittelisin kaikkia kuvaajia, kun kuitenkin lennetään ylempänä kuin normi lennättäjät, niin laittamaan pävänloistevärit koneisiin niin näkyy 1:1 koneista helpommin. Metsää vasten musta multi tai muu kone ei paljoo näy.

[zoomsky]

Mitenkähän käsitettä "tiheasti asuttuja seutuja" tulkitaan ?

[Koippa]

eiköhän se ole nää keskustat kuten helsingin ydinkeskusta. Ei kai oo viel tarkemmin määritelty mut eipä hesassa oo ydinkeskustassa juuri koskaan tilannetta ettei lentäisi ihmisjoukon yläpuolella.

[TeroS]

"tiheasti asuttu seutu" = taajama? Tietääkö kukaan tulkinnasta esim. ennakkopäätöstä?

[Koippa]

Pakko taas avautua vaikka sitä tääl on kylliksi jo muutenkin tehty.

Aina tuntuu löytyvän joku Ammattilais Rane joka mielestään on oikeutettu lentämään kaikkialla mitä ei laissa ole kielletty suoraan. Varmaan jo ajelee autollakin kesäkumeilla ja muuta vastaavaa. Jotkut joille on asiasta mainittu ovat suhtautuneet asiaan hyvin ja ottaneet opiksi, toiset taas suuttuu ku tullaan sanoon. Kuten muussa ilmailussa on jo tapahtunut niin voi käydä myös lennokeissa ja UAV:ssä. Säännöt kiristyy ihan järjettömyyksiin asti. Sitä tuskin kukaan haluaa, mutta ei ajatella sitä kun pitää vaan päästä kuvaan....

Jatketaan asialinjalla....

[Koippa]

"tiheasti asuttu seutu" = taajama? Tietääkö kukaan tulkinnasta esim. ennakkopäätöstä?

Taajama on aika paljon rajaava määritelmä. Esim melkein kaikki pientaloalueet karsiutuu pois. Mielestäni ydinkeskusta on oikea määritelmä, ja eikö joku maininnut että on tulossa ihan lentokieltoalueita, niin ne varmaankin määrittelee tason.

[Laplandview]

Lukiko kukaan tuota kysymystä edes?

Onko kenelläkään tiedossa voimassa olevaa lakia?  Kuten sanoin, olen lukenut puolivalmiita esityksiä ja epävirallisia ohjeita.

Missään kohti en mielestäni kerjännyt mitään, vaan esitin asiallisen kysymyksen joka tuntui olevan liikaa.  En kysynyt myöskään mitään purjehdusvaloista?!
En myöskään väitä olevani mikään ammatilais rane.

Jos säännöt ja määräykset ei kiinnostaisi, en niitä myöskään kyselisi.
Luulin tällä foorumilla olevan harrastajia jotka mielellään neuvovat jos asiasta jotain TIETÄVÄT. 

Olen pahoillani jos esittämäni kysymys pahoitti jonkun mielen.

Toivon kaikille hienoja hetkiä hienon harrastuksen parissa!

Laplandview

[jkkmobile]

Moi kaikille!

Onko kenelläkään tarkkaa tietoa onko lennokeille (harrastekoneille) mitään VALMISTA lakia mikä määrittelisi maksimi korkeudet ja etäisyydet.

Olen löytänyt vasta luonnoksia ja epävirallisia ohjeita, eli älkää yrittäkö myydä sellaisia.

https://www.facebook.com/Laplandview?fref=ts

"Harrastekoneille" ei ole vielä mitään lakia joka rajoittaisi lentoa muuten kuin korkeuden puolesta. Maksimikorkeuskin vaihtelee paikasta riippuen.

Kattojärjestö SIL:llä on kuitenkin olemassa turvallisuus ohjeet ( tosin mielestäni vanhentuneet ) :

http://www.ilmailuliitto.fi/fi/lajit/lennokit

Kannattaa silti muistaa että väärässä paikassa lentäminen voidaan katsoa vaaran aiheuttamiseksi ym... sanktioitavaksi teoksi.

Jos kuitenkin käytät samoja laitteita työksesi tai saat siitä korvausta, ei kyseessä ole enää harrastus vaan lentotyö.

Laki/määräykset lentotyöstä ovat kesken ja tulevat voimaan aikaisintaan ensi syksynä.

[TeroS]

Lukiko kukaan tuota kysymystä edes?

Onko kenelläkään tiedossa voimassa olevaa lakia?  Kuten sanoin, olen lukenut puolivalmiita esityksiä ja epävirallisia ohjeita.

Missään kohti en mielestäni kerjännyt mitään, vaan esitin asiallisen kysymyksen joka tuntui olevan liikaa.  En kysynyt myöskään mitään purjehdusvaloista?!
En myöskään väitä olevani mikään ammatilais rane.

Jos säännöt ja määräykset ei kiinnostaisi, en niitä myöskään kyselisi.
Luulin tällä foorumilla olevan harrastajia jotka mielellään neuvovat jos asiasta jotain TIETÄVÄT. 

Olen pahoillani jos esittämäni kysymys pahoitti jonkun mielen.

Toivon kaikille hienoja hetkiä hienon harrastuksen parissa!

Laplandview

On. www.finlex.fi:n uumenista löytyy voimassaoleva laki sinne mars. Se miten sitä tulkitaan lennokin määritelmän ja ilmailusäädösten osalta voikin olla sitten kimurampimpaa. Siitä vain kahlaamaan oikeiden päätöksiä ja ennakkopäätöstä etsimään.

Tämän hetkinen epätietoisuus asiasta johtuu Trafin funtsimisesta ja tulkintojen puutteista tulevan työtä koskevan lain osalta. Tältäkin foorumilta löytyy mm. syksyn lennokkitoimikunnan esitelmä jossa asiaa on perattu, siellä on FAKTAA ja sitä peräänkuuluttamaasi TIETOA.

Tämä on keskustelufoorumi, ei tule hermostua jos ei hetkessä tule juuri sinua tyydyttävää vastausta, täällä keskustellaan. Tämä paikka on keskustelua varten

Raukkaudella, Tero

[Laplandview]

"Harrastekoneille" ei ole vielä mitään lakia joka rajoittaisi lentoa muuten kuin korkeuden puolesta. Maksimikorkeuskin vaihtelee paikasta riippuen.

Kattojärjestö SIL:llä on kuitenkin olemassa turvallisuus ohjeet ( tosin mielestäni vanhentuneet ) :

http://www.ilmailuliitto.fi/fi/lajit/lennokit

Kannattaa silti muistaa että väärässä paikassa lentäminen voidaan katsoa vaaran aiheuttamiseksi ym... sanktioitavaksi teoksi.

Jos kuitenkin käytät samoja laitteita työksesi tai saat siitä korvausta, ei kyseessä ole enää harrastus vaan lentotyö.

Laki/määräykset lentotyöstä ovat kesken ja tulevat voimaan aikaisintaan ensi syksynä.

Kiitos nopeasta ja erittäin asiallisesta vastauksesta!

Lennän pääasiassa lähes täysin asumattomilla alueilla, alueella ei myöskään olen lentokenttiä eikä muutakaan lentoliikennettä...  poislukien pelastustehtävissä toimivat kopterit joiden saapumisesta saan yleensä tiedon ennen niiden tulemista.

Olisiko sinulla vielä tietoa tuosta maksimi korkeudesta ja sen paikkakohtaisuudesta?

Kiitos!

[jkkmobile]

Kiitos nopeasta ja erittäin asiallisesta vastauksesta!

Lennän pääasiassa lähes täysin asumattomilla alueilla, alueella ei myöskään olen lentokenttiä eikä muutakaan lentoliikennettä...  poislukien pelastustehtävissä toimivat kopterit joiden saapumisesta saan yleensä tiedon ennen niiden tulemista.

Olisiko sinulla vielä tietoa tuosta maksimi korkeudesta ja sen paikkakohtaisuudesta?

Kiitos!

Maksimikorkeus on pääsääntöisesti 150 metriä.

Muistan nähneeni joskus kartan eri paikkojen maksimikorkeuksista mutten muista enää missä.

Liidokeilla vedetään usein korkeammalla kuin 150m  ja muistaakseni tietyillä kentillä näin saakin tehdä..

[Laplandview]

Maksimikorkeus on pääsääntöisesti 150 metriä.

Muistan nähneeni joskus kartan eri paikkojen maksimikorkeuksista mutten muista enää missä.

Liidokeilla vedetään usein korkeammalla kuin 150m  ja muistaakseni tietyillä kentillä näin saakin tehdä..

En vain kuollakseni löydä mistään noita rajoituksia nimenomaan lennokeille?!  Trafi kun vastauksensa mukaan mieltää ne leluiksi.

Lainaus Olli Jäntin blogista.

Lennokkeihin ei pääsääntöisesti sovelleta niitä vaatimuksia, joita sovelletaan
miehittämättömiin ilma-aluksiin tai kauko-ohjattaviin ilma-aluksiin.
Kuitenkin ilmailulta rajoitettuja alueita koskevat säädökset koskevat lennokkejakin (rajoittavat
ilmailua noilla alueilla). Lentoturvallisuudelle vaaraa aiheuttavaa toimintaa koskeva säännös
ilmailulain 159 pykälässä koskee myös lennokkeja. Muutoin lennokkeihin sovelletaan samoja
tuoteturvallisuus / tuotevastuuvaatimuksia kuin mitä leluihin yleensäkin, mutta näiden
vaatimusten noudattamisen valvonta ei kuulu ilmailuviranomaisen tehtäväkenttään.
Lennokin käyttöön liittyvä vahingonkorvausvastuu määräytyy yleisen
vahingonkorvauslainsäädä nnön mukaisesti. Ilmailulain 136 §:n 2 momentin vastuusäännöstä
ei siis sovelleta lennokkitoimintaan, koska lennokkia ei määritelmän mukaisesti katsota ilma-
alukseksi.

Jorma Kivinen / Trafi, 19.12.2014

[Konna]

Paikkakohtaisista rajoituksista tulee mieleen lähinnä isommat lentokentät.