Sony Nex kamerat ilmakuvaus käytössä

[Ves@]

Josko jatketaan alkanutta keskustelua täällä.

Itse kun sain tuon kameran käteeni, testasin heti tuota kameran kykyä kuvata videoo.
En ole saanut yrityksistä huolimatta aikaiseksi mitään HD laatuista kuvaa, varsinkaan jos vertaa Hero3 Black:n kuvaan.
Mulla tosin on vain tuo pannukakku objektiivi käytössä. Meinasin hommata tuon Sigman 19mm testiin, mutta tuo RcGroupin juttu pisti miettimään.

[TeroS]

Mikä juttu?

[Ves@]

Tässä juttua ko. aiheesta http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1630909&page=2
Luulin olevani ainoo jonka kamerassa jotain outoo.

[oskuk]

Tarkennusongelmia näkyi ulkomaanansaitilla. Jos tuo tarkentaa huonosti, niin asia ratkennee käsitarkennuksella, eipä noi autofokukset ilmakuvauksessa kovin käytännöllisiä muutenkaan ole.

[Vipe83]

Toinen vaihtoehto, esim stilleille on käyttää joustavaa pistettä ja laittaa sen kuvan keskelle.
Tarkentaa siten keskelle ja toimii infralaukasimen kanssa.

Automaatti tosiaan jökittää välillä. Manuaalilla toimii tietysti, mutta voi olla ongelmallinen jos tarvii kuvata lähellekkin.

Videossa tietysti tarkennus manuaalilla mieluummin.

[Ves@]

Mulla kyllä vaivana tosiaan se epäselväkuva, oli se tarkennettu kuinka tahansa.
Jos taas käyttää mf:ää, joutuu laskeutuun alas muuttaakseen asetusta maisemakuvauksesta saunamökin kuvaukseen.
Henk.koht. käyttäisin automaattitoimintoja, koska semmoinen on olemassa.

[oskuk]

Jos saunamökkiä kuvataan muutaman metrin päästä seinää, niin sitten kyllä, mutta jos kuvausetäisyydet ovat vaikka 20m-ääretön, niin aukolla 5,6 ja etäisyydeksi arvotaan vaikka n.10m, niin saadaan tarkaksi alue: 1,9m-ääretön. Eli tarkkaa olisi siinä parin metrin päässäkin...

Tuolla laskin: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Ja  samasta laskimesta selvisi että aukolla 5,6 ja 16mm objektiivilla ns hyperfokaalinen tarkenuspiste, jossa siis on maksimaalinen tarkennusalue äärettömästä taaksepäin, on 2,28m. Eli siihen se opiska kannattaisi lukita teipillä ja antaa olla. ;-)

...sinänsä täysautomaatit ovat käteviä, jos ne toimivat. Ilmakuvauksessa vaan, jopa siinä parhaassa tarkennuspaikassa, keskellä, siinä on usein sinistä taivasta. Tarkenna siinä sitten...

[Ves@]

Näkeehän sen maasta mihin on tarkentamassa, jos kuva tulee videolinkillä alas.
Itse kylläkin tosiaan etsimässä tuohon parempaa optiikkaa, kun tuossa tuota ongelmaa hieman on.

[oskuk]

Kaikin mokomin. Joka tapauksessa se aukko 5,6 olisi tuossa varmaan tarkin, sen lisäksi että tuottaa lisää syväterävyyttä. Täydellä aukolla nämä tuppaavat olemaan huonoimmillaan. Mitenkään moista objektivia puolustelematta.

[Ves@]

Tilasin kuitenkin tuon 19mm Sigman testiin, josko jotain parannusta sais tuohon.
RcGroupissahan on yli 80 sivua juttua tuosta kamerasta, joten lukemista riittää.

[knot62]

https://dl.dropboxusercontent.com/sh/hmo2hxjhaaite3u/E-_xuQSicr/kuva.JPG?token_hash=AAHmRMxLiVqz-G4O1Yg2racgOejqU24tMjlzec62Fi37rw

Tää on kuvattu tällä linssillä http://www.bhphotovideo.com/c/product/892390-REG/Sony_selp1650_16_50mm_F_3_5_5_6_Power_Zoom.html

Vääristymää tulee kyllä kulmiin jonka sony on kyllä ilmoittanutkin.

[BigDaddyJ]

Suosittelen sonin 16 tai 20mm linssiä. tai sitten 18-55 kittilinssillä! sigmat on ollu ihan suolesta. oon koittanu 20mm ja 30mm

[oskuk]

Tästä päätellen Sony hieman suolempi kuin Sigma:

[BigDaddyJ]

Niin ja esim tossa sonyn 16mm voi käyttää autofocusta mutta ei hämärällä valolla ja ND filtterillä.

nää kaikki on sony 16mm

[BigDaddyJ]

Tästä päätellen Sony hieman suolempi kuin Sigma:

ok. mun mielestä tossa videossa oli kyllä paremmat sävyt tuossa 16mm mutta maku asia sano koira kun pyllyä nuoli

[oskuk]

Niin ja esim tossa sonyn 16mm voi käyttää autofocusta mutta ei hämärällä valolla ja ND filtterillä.

nää kaikki on sony 16mm

Nämä on kaikki käsikirjoitettuja ja suunniteltuja ottoja, miksi tämmöissä käyttäisi automaattitarkennusta? Lisää turhia epävarmuustekijöitä.

[Ves@]

Jos nyt vaan haluaa käyttää automaattia, niin kai se sallitaan.
Jos joku ostaa automaattivaihteisen auton, onko pakko vaihtaa silti käsin ?

[BigDaddyJ]

Nämä on kaikki käsikirjoitettuja ja suunniteltuja ottoja, miksi tämmöissä käyttäisi automaattitarkennusta? Lisää turhia epävarmuustekijöitä.

Noissa kaikissa otoisa on ollu automaati tarkennus. tuossa sony 16mm se vaan toimii
osaan kyllä arvioida millon valo ei enään riitä automaatitarkenukselle tai jos on paljo keinovaloa niin mennään manuaalilla. ND kanssa aina manuaalilla.

mutta edelleenkin kukin tavallaan. kerroin vain minun kokemuksen

[oskuk]

Jos nyt vaan haluaa käyttää automaattia, niin kai se sallitaan.
Jos joku ostaa automaattivaihteisen auton, onko pakko vaihtaa silti käsin?

Jos autosta tippuu vaihteet päältä tai se käyttää omituisia valintoja, nin voi se harmittaa, mutta pakkohan ei ole silti käsin vaihtaa. Se sallitaan, ilman muuta! Kuka muuten kielsi?

[Ves@]

Alkaa tulla senverran ot:tä, joten annetaan olla.

[Vipe83]

Nuo molemmat objektiivit löytyy hyllystä ja molempia olen myös paljon ilmassa käyttänyt.
Sony pitää paikkansa videossa, missä harvemmin halutaan tuon näköistä kuvaa mitä sigma tekee ainakin jälkikäsittelyä silmällä pitäen.
Myös tuo pieni polttovälin ero on kohteiden seuraamisessa plussaa. Videossa ei pelkkä tarkkuus jne välttämättä ratkaise vaan muut seikat.
Veikkaan että Sony on hieronut tarkennusautomatiikat jne paremmin kohdalleen omaan objektiiviinsa, kuin satunnainen objektiivivalmistaja.

On tullut paljon otettua stillejä ilmasta, joissa taas henk. koht. mielipide on sigma, jolla reunojen vääristys on pienempi ja kuva vaikuttaa kauttaaltaan terävemmältä.
Ehkä Sonylla hyödynnettävää alaa kuvassa on yhtä paljon, jos kuvaa croppaa, mutta tuntuu typerältä jos kuvasta saa "kerralla hyvän".

Toisaalta taas tuon nykyisen videokuvauskameran, eli GH3:n profiilejakin on saanut tiputella alas, ettei materiaali ole valmiiksi liian raaoilla väreillä ja kontrasteilla.

[oskuk]

Alkaa tulla senverran ot:tä, joten annetaan olla.

Joo, kun jotkut alkaa puhua autoista, niin annetaan tosiaan olla. Hyvä päätös!

[knot62]

Mul on ainaski manuaali auto ja autot on takavetosia.
Mun miälest ihan skarppia 50p videoo toi kuvaa tolla (3,5-5.6/16-50
SELP1650 N50) , mitä nyt kulmat kääntyy stilleissä jos ees huomaa. Videossa ei kai niinkään väliä kai. Valo tähäaikaa vuodesta on mitä on.

Voihan toho hankkia aina fisun http://www.verkkokauppa.com/fi/product/25984/dhgkd/Samyang-8-mm-f-2-8-ED-AS-IF-UMC-kalansilmaobjektiivi-Sony-E  mut kopteroinnis voi tulla tärrää ehkä hmm en tiiä viellä.

Pikanen sinnetännepäineditti

Vähän viellä gimbaalin gyrothrust pienemmäks kai ni horisontin kääntymyminen tasaantuu hmm onha näissä muuttujia.

[Ves@]

Pistän tähän oman pointtini sekaan vielä.
Yritän siis etsiä asetuksia ja setuppia, jolla kamera kuvaa parasta laatua johon se pystyy, vertailemalla materiaalia semmoisena
kuin se kameran muistikortilla on, ilman että materiaalia on käsitelty ollenkaan millään videoeditorilla.
Vertaaminen on hieman haastavaa, koska en ole omia testi videoita/valokuvia käsitellyt ollenkaan.

[knot62]

Toi on avchd 50p  P asetus MultipisteAutofocus ISO auto  Emmä muuta tiiä ja mistää kameroista mitää tajua muutenkaa 
Jenkkimalleissa tietty 60fps mut tokko tuota huomaa silmällä.