Multikopteri mereen Naantalissa

[Ves@]

Keneltä se nyt ihan oikeesti on pois, jos haluu veden yllä lennättää ?
Tokkopa me muut joudutaan sitä maksamaan, vai joudutaanko ?
Ja jos kuvausta kaupunki alueella suorittaa, melko todennäköisesti joutuu katujen päällä lentämään, tietty foorumille pitää ilmoittaa
onko kadut suljettu lennon ajaksi.
Mielipiteitä saa toki olla, mutta välillä tuntuu toisilta katoavan todellisuuden taju, imho.

[Koippa]

Niin, eipä sitä voi kieltää että lentää kaupungin päällä jossa normaali määrä ihmisiä, muuten pitäisi kieltää esim. ultrakevyet lentokoneet ja muut harrasteilmailun laitteet. Vastuuvakuutushan tärkein että joku maksaa hoidot ja vauriot. Laitoin selvitykseen kalustovakuutuksen kuvauslaitteille. Saas nähä mitä tulee vastaukseksi.

[EM]

Laitoin selvitykseen kalustovakuutuksen kuvauslaitteille. Saas nähä mitä tulee vastaukseksi.

Kysäse IF:ltä, harrastekaverilla on se noin 1000e/v ja 1000e omavastuu minkä tuolla jo kirjotinkin. Nämä tosin yrityspuolen juttuja.

Itse asiaan, mitä helevettiä se muita haittaa jos multikopteri tippuu veteen? Kenen turvallisuutta se siellä haittaa? Mikään muu lentolaite ei tipu ikinä? Ei tässä käsittääkseni oo mitenkään vastuuttomasti toimittu?

[jkkmobile]

Niin, eipä sitä voi kieltää että lentää kaupungin päällä jossa normaali määrä ihmisiä, muuten pitäisi kieltää esim. ultrakevyet lentokoneet ja muut harrasteilmailun laitteet. Vastuuvakuutushan tärkein että joku maksaa hoidot ja vauriot. Laitoin selvitykseen kalustovakuutuksen kuvauslaitteille. Saas nähä mitä tulee vastaukseksi.

Ensikuussa voimaan astuvat turvallisuusmääräykset nimen omaan kieltävät mm. ihmisten päällä lentämisen ammattikäytössä.

Harrastuskäyttöä taas ohjaa ilmailuliiton  turvallisuusohjeet.

Määräysten tai ohjeiden noudattamatta jättämisestä voidaan poliisin toimesta syyttää mm. vaaran aihettamisesta.

Vakuutusyhtiö ei myöskään ole velvollinen korvaamaan jos määräyksiä ei ole noudatettu.

[Mh]

Oma pointtini on ollut tässä koko ajan, on aivan sama millä lennät niin ota huomioon se kamalin skenario.
Nämä eivät ole vielä idiootti varmoja ja maan vetovoima voittaa aina.
Järki mukaan , mutta silti potaska voi lyödä tuulettimeen.
Jos jotain tapahtuu ,tiedät että olet ainakin tehnyt kaikkesi. Kukaan ei halua kuulla ups väärässä paikassa.
Ps. Tämä koskee kylläkin kaikkia rc vehkeitä;)

[Koippa]

Ensikuussa voimaan astuvat turvallisuusmääräykset nimen omaan kieltävät mm. ihmisten päällä lentämisen ammattikäytössä.

Harrastuskäyttöä taas ohjaa ilmailuliiton  turvallisuusohjeet.

Määräysten tai ohjeiden noudattamatta jättämisestä voidaan poliisin toimesta syyttää mm. vaaran aihettamisesta.

Vakuutusyhtiö ei myöskään ole velvollinen korvaamaan jos määräyksiä ei ole noudatettu.

kun näin hyvin tiedät, niin on varmaan esittää muillekin virallinen materiaali.

[Ves@]

Eikö ne määräykset olleet heinäkuussa tulossa, vai ovatko nopeuttaneet aikataulua ?
Nythän on siis vielä toukokuu, imo.

[Koippa]

 http://www.trafi.fi/filebank/a/1372337637/a234d4d09c6b18800b044e9dce289dba/12834-Trafi_-_Lainsaadanto_eri_tasoilla.pptx

jos on tulossa suoraan voimaan, niin edellyttää kaikilta toimijoilta siis käytännössä lupaa käyttää ilmailuradiota ja että osaa lukea ilmailukarttoja. Käytännössä siis kurssia. Myös multeilla pakollinen laskuvarjo(kyky keskeyttää lento häiriötilanteessa), cp-koptereilla on autorotaatio parempi kuin varjo kun on ohjattavissa.

Ohjaus- ja valvontayhteyden suojaus sähkömagneettisten häiriöiden varalta.-> käytännössä mitä ja miten??

UA:n käyttö asutuskeskusten tiheästi asuttujen osien tai ulkosalle kokoontuneen väkijoukon yläpuolella kielletty. -> aamulenden jutussa kartoituksessa mainittu esim tampereen keskustakuvaus mahdotonta yläilmoista mahdotonta. Ei kielletä kyllä talojen välissä lentoa.

[Kaapeli]

Niin, eipä sitä voi kieltää että lentää kaupungin päällä jossa normaali määrä ihmisiä, muuten pitäisi kieltää esim. ultrakevyet lentokoneet ja muut harrasteilmailun laitteet.

Tuota vertausta kuulee täälläkin aika usein, mutta turvallisuusmielessä oikeat lentokoneet ja kopterit on ihan eri luokassa RC vehkeisiin nähden. Aina kun oikealla koneella tulee jokin vakavampi tekninen vika tai ohjaajan virhe ilmassa, niin ihmishenkiä on välittömässä vaarassa. Aina, joka ikinen kerta. Joko pelkästään pilotti ja matkustajat tai myös maassa olevat. Sen takia oikeat koneet suunnitellaan siten että mikään yksittäinen vika ei saa aiheuttaa katastrofaalista hallinnan menetystä ja turvallinen laskeutuminen pyritään mahdollistamaan kaikissa tilanteissa. Sen lisäksi koneet huolletaan tarkan huolto-ohjelman mukaan ja niiden kuntoa seurataan huolella. Mitä enemään ihmisiä on koneessa mukana, sitä enempi koneen on kestettävä kriittisten komponenttien vikoja ilman että turvallisuus menetetään. Myöskään lentolupakirjaa ei ole kenen tahansa mahdollista saada. Sen saamiseksi on käytävä perusteellinen koulutus ja sen pitämiseksi lentotaitoa on ylläpidettävä jatkuvasti. Luvan joutuu myös hakemaan eri konetyypeille erikseen.

RC vehkeissä sen sijaan yleisin turvallisuuteen viittaava lause on myyntipaketin kylkeen printattu ilmoitus jolla valmistaja irtisanoutuu kaikesta vastuusta riippumatta siitä mitä asiakas keksii kyseisellä laitteella tehdä. Oli se lentävä laite mikä hyvänsä, pääsääntöisesti niissä on hyvin vähän mahdollisuuksia tuoda se hallitusti alas sen jälkeen kun niihin on tullut yksikin vika ilmassa. Isommissa multeissa homma voi olla vielä pelastettavissa vaikka yksi rusetti menee mykäksi, CP kopterilla voi yrittää autorotaatiota jos moottori ei enää pyöritä roottoria. Mutta silti merkittävä osa niiden komponenteista on sellaisia että niiden on kaikkien toimittava moittetta jotta laite on lennettävissä hallitusti. Turvallisuuden kannalta RC lennokit ovat siis vastakkaisessa ääripäässä oikeisiin lentokoneisiin verrattuna.

Hommassahan ei mitään ongelmaa niin pitkään ole kuin harrastajat itse ymmärtävät laitteidensa riskit. Kopterin hinta on harrastajalle halpa jos mitään muuta vahinkoa ei torpissa tule. Valitettavaa on se, että monet valmistajat myyvät massoille helposti lennettäviä laitteita ilman että asiakkaita valistetaan millään tavalla laitteiden riskeistä muille ja lennättäjille itselleen. Suuntaus on myös selvä että RC harrastus yleistyy vain entisestään. Totta on että leppiksellä tai vastaavalla pikkumultilla ei ihan helpolta keneltäkään henkeä saa vaikka yrittäisi. Sen sijaan Pekka Peruskuvaaja ei välttämättä ymmärrä että kun se nostaa sen kilon järkkärin sinne 100m+ korkeudelle niin sillä onkin jo paljon enemmän merkitystä että mihin ja miten se sieltä tippuu alas jos ongelmia tulee.

Ei tässä nyt kenenkään harrastamisen iloa haluta mennä pois ottamaan, mutta pitää vaan yrittää opettaa ihmisille tiedostamaan näiden vehkeiden riskejä. Missään nimessä näitä ei voi rinnastaa mitenkään oikeisiin lentokoneisiin turvallisuuden suhteen. Riskien tiedostamisella turvallinen lennätys on kuitenkin järjestettävissä kohtuullisella vaivalla, jos ei muuten niin jättämällä se kone maahan. Myöskään liialla meuhkaamisella ei tämän harrastuksen julkikuvaa eikä tulevaisuutta paranneta. Hauskaa saa ja pitääkin olla, mutta terve järki pitää olla mukana aina.

[Koippa]

Esim harrasteilmailussa yleinen sähkötrimmi on aiheuttanut paljon todellisia riskejä. Trimmi ku vetää laitaan ilmassa niin on aika kova piteleminen. Ja malmin lähiympäristössä sattuu vuodessa useita. Ja jos olet ollut ultrien kyydissä niin on kyllä vaarallisen taitamatontakin porukkaa, ja lupakirja pysyy 2h/5laskua vuodessa voimassa. Harva oikea kopteriharrastaja lentää niin vähän.

Niin ongelmahan ovat juuri harrastajat ja ammattilaisetkin jotka eivät ymmärrä riskejä. Kyl muakin pelottaa 800erilailla ku 250.

[Mh]

Kiitos kaapeli ..  Sinä sait sen sanoiksi.

[JuhoV]

Tuohon kaapelin kirjoitukseen vielä että tykkäsin sitä sen vuoksi ettei siinä nyt erikseen moitittu mitään rc-laitetta.

Omasta mielestäni on ihan sama millä se vaaran aiheuttaa, on se sitten multi, perinteinen cp-kopteri, lennokki tai vaikka lentävä vasara. Vastuu on jakamaton ja ehdoton, se on aina laitteen lennättäjällä eikä sitä voi pistää kenenkään muun syyksi. Vaikka laite saisi vaurion, vastuu on aina lentäjän, sitä ei voi millään vierittää kenellekkään ja mun mielestä se pitää ottaa huomioon näiden kanssa. Jos se lähtee lapasesta, oli syy tikkuvirheessä tai laitteen rikkoontumisssa, vastuu on silti sillä, joka sen otti ilmaan.

Jos tämän jokainen huomioi, ollaan tosi hyvällä pohjalla liikkeellä.

Tosiasiahan on että näitä laitteita tuottavat tahot tekee niillä businesta. Ollaanpa me mitä mieltä tahansa, me ei oikein hirveästi voida näihin trendeihin vaikuttaa. Myöskin kauppiaat tekevät näillä businesta, siihenkään me ei voida hirveästi vaikuttaa. Osa kauppiasta toimii vastuullisesti mutta aina on helppo heikkejä mukana. Jos alkaa hirveästi varoitella, voi kaupat jäädä tekemättä ja sehän ei ole kauppamielessä hyvä juttu.

Jos mietitään asiaa oikeasti niin mitä me voitaisiin tehdä jotta yleinen tietoisuus näistä paranisi. Me voitais pyytää toimittaja leirille tekemään juttua ja kertoa siinä samalla turvallisuudesta. Turvallisuudesta ei tarvi tehdä pääaihetta vaan sivujuonne, kunhan tulee esiin. Tämä onkin sitten kopteristien heiniä eli kuinka hyvin sen osaa ujuttaa osaksi juttua ja kertoa toimittajalle kiinnostavana hommana.

Paikallislehdillä vois hyvinkin olla intressi tehdä juttu paikkakunnalla olevasta rc-tapahtumasta. Tässä olisi mahdollisuus pr-toimintaan jossa voidaan tehdä parhaimmillaan meidän ehdoilla juttuja. Uskoisin että ei se ainakaan pahasti voisi metsään mennä tuolla tavalla. Voitaisiin jopa saada aloite omiin käsiin, nythän joudutaan ottamaan se mitä vastaan tulee.

[JuhoV]

Turvallisuusaspektit on tietenkin tärkeä asia mutta välillä kyllä tuntuu siltä että tässä mekastuksessa on takana muutakin: alun perin RC-kopterit oli pienen piirin hohdokas harrastus. Nyt tuntuu monia harrastajia suunnattomasti v...ttavan se että niin Kiinan vehkeiden kuin multikopterienkin avulla samaan puuhaan pääsee helpommalla kiinni ja harrastajakunta kasvaa. Ja kun harrastajakunta kasvaa, homman glamour himmenee... Siinä syy sekä Kiinan koneisiin että multeihin kohdistuvaan halveksuntaan ja siihen että joidenkin mielestä ne kaikki olisi syytä pikaisesti kieltää.

Puhun nyt vain omasta puolestani, en yleisesti enkä yritä arvata muiden mielipiteitä tai fiiliksiä.

Omistin yhden kiinan ihmeen ja se toimi osittain varsin hyvin, osittain se hajosi selittämätömästi ilmassa itsestään eikä siitä saanut tehytä hyvää tekemälläkään. Yritin päivittää alluksi muutta ei, aina hajosi seuraava paikka. Arvaatte siis miksi en noita suosittele kovin herkästi tai ainakin kerron mitä on luvassa. Tosin lensin myös paljon, eli mekaniikka oli myös kovalla käytöllä.

Muutamista viesteistä päätellen homma on hieman ehkä polarisoitumassa. Uskoisin että tässä nyt tulee vastaan kirjoitetun tekstin ongelma. On erittäin vaikeaa välittää pieniä ironisia tai muuten pieniä viestejä kirjoittamalla. Jos me oikeasti keskusteltaisiin nämä naamakkain, uskoisin että asiat tulis selviksi eikä kukaan vetäis herneitä nenään. Ne pienet painotukset sanamuodoissa ja äänensävyissä välittyisivät niin että myös vastaanoottaja ymmärtäisi ettei tässä nyt tarvi hermostua.

Mua kun ei lentokoneet ole hieveästi kiinnostaneet eikä viehättäneet niin silti ollaan hyvin tultu kentällä lentiskkamiesten kanssa. Niillä on todennäköisesti aika tavalla sama käsitys koptereista. Ei ole ongelmia ollut, juttuun tullaan ja puolin ja toisin on kyselty, katseltu, ihmetelty ja avustettu sen mitä on osannut. Ei ole ollut mitään närää mihinkään suuntaan. Mun kanssa kentälle osuessa multit mennee siinä samassa. En älyä niistä mitään, en viitsi opetella kun ei kiinnosta, mutta ei siitä kentällä ongelmaa tule.

Uskoisin että näin suhtautuu suurin osa porukasta. Ei tarvi olla kiinnostunut, silti niitä katselee. Ei tarvi katsella eikä kiinnostua yhtään, aika harva tulee mollaamaan, kyllä me samoille kentille sovitaan kutienkin. En ole lentsikka miehiä yrittänyt käännyttää, on mulle vinoiltu niiden suunnalta, mutta olen kyllä pistänyt takaisin ja aina on hymyillen lähdetty kentältä ja uudelleen tavatessa tervehditty.