EDIT: laillisuudesta voisin todeta sen verran että mun mielestä viski on hyvää. Noin, nyt on tämäkin foorumi laiton #viskigate
Heh, nyt pomppas ehkä pikkuriikkisen sivuun aiheesta, mutta pakko tarttua, koska itsekin olen häikäilemättömän viskimainonnan uhri ja "omistan" useamman neliöjalan tilukset lafroikin kotimaisemissa Islaylla.
Mitenkään puolustelematta avin virkamiehen ylilyöntiä, on viskigate kerrassaan loistava esimerkki siitä, miten ohrapuurot ja mallasvellit ovat menneet sekaisin lähes kaikilta kohun osapuolilta. Niin, eihän viskin kehuminen foorumista laitonta tee. Mutta jos kopterit.netin takana olevan yhdistys haluaisi joskus esim. leirilleen hakea anniskelulupia, saattaisi niiden saamista vaikeuttaa vaikka tarjolla olevan viskivalikoiman hehkuttaminen täällä.
Jossain määrin vastaavaa sekaannusta on ollut havaittavissa täälläkin uuden ilmailulain tienoilta. Viimeksi kun muuten tsekkasin, niin lakiehdotus kiersi vielä lausuntokierroksilla (tms.) jossain valiokunnissa. Ei siis hyväksytty vielä. Siihen liittyvän trafin määräyksen nykytilasta ei mitään hajua.
Asioiden sekaannusta edesauttaa vielä valtakunnallistenkin medioiden klikkihakuiset höpöhöpöuutiset asioista. "Uutinen" on kuitenkin vain toimittajan subjektiivinen kirjoitus aiheesta ja yksityiskohdat on useasti sitä enemmän hukassa, mitä spesifimpää asiaa käsitellään. Näitä sitten moni lukee silkkana faktana ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä... Myönnän useasti itsekkin sortuneeni moiseen ennen kuin olen ottanut asiasta kunnolla selvää.
Topikin sattumus menee musta user erroriksi siinä mielessä, että videolinkin katoaminen luulisi olevan etäisyystestissä ihan tiedostettu riski, johon voisi ennalta varautua. Varsinkin sumussa se näkyvyys saataa kadota kokonaan muutenkin. Ratkaisu vois olla laskeutuminen, nosto ylös ja hallittu takaisinpäin leijuttaminen, jos orientaatio tiedossa tai vaikka gepsiavusteinen paluu. Mikäli oikein ymmärsin, niin nyt tapahtui hallitun laskeutumisen sijasta paniikkitorppi?