Lausunto Trafille

[BigDaddyJ]

joo ei niistä mitään vaaraa ole! sinne vaan! 

Tuohon yleisän kuvaamiseen on muitakin konsteja!

[reittila]

Lienee aivan yhden tekevää, mistä torpit johtuu; pilotista vai teknisestä viasta. Faktahan on se, että niitä tapahtuu. Piste.

[Airman]

Tämä ei ole tullut virallisesti yhdistykselle tai edes minulle. Linkitin sen näkyviin kun se täällä ja lennu.netissä oli Trafin ketjussa. Ajatus oli että ei jää kommentoimatta sen vuoksi kun tietoa ei ole ollut. Tuota en itse kyllä edes löytänyt Trafin sivuilta vaikka etsin...

Minusta olisi tärkeintä osoittaa ne kuvauskopterilentäjien kommentit sinne Trafille. Tuntuisi, että tämä tuleva lainsäädäntö tulee koskemaan juuri eniten niitä, jotka käyttävät kalustoaan kuvaustoimintaan.

Tämän(kin) yhdistyksen kannattaisi olla hyvinkin aktiivinen Trafin suuntaan, jos ei suoraan, niin SIL:n kautta.

Sen jälkeen on turha pyristellä, kun on "huonot" housuissa.

[Makke76]

Tässä tärkein kysymys on mielestäni seuraava:

Onko tulevaisuudessa, jossain painoluokassa ja jollain materiaalein mahdollista tehdä ilma-alus joka on turvallinen lennättää ihmisten päällä. Mielestäni ehdotomasti kyllä. Paino ja rakenne ovat avainasemassa. Esim phantomit jne sitä eivät todellakaan ole, puhummattakaan isommista. Nyt puuhataan säädöksiä jotka kantavat pitkälle, joten kysymystä kannattaa miettiä hitusen laajemmin.

Kameratekniikka kehittyy vauhdilla ja jo nyt löytyy styrox päällysteisiä laitteita joissa kuvanlaatu (mm parror bebob, 400g) riittää jopa kevyeen ammattimaiseen ilmakuvaukseen sekä videointiin. Noissa kehitys tulee menemään eteenpäin hurjasti.

Eli ei siis tuijoteta pelkästään miten nykyään toimitaan ja millä kalustolla...

Puhut täyttä asiaa.

Tekniikka menee eteenpäin vauhdilla joten kovinkaan painavaa kopteria ei tulevaisuudessa tarvita ilmakuvaamiseen ihmisten yläpuolella.

Tämä tuote ehkä naurattaa hiukan nyt, mutta tulevaisuudessa voi saada jo todella laadukasta video/still-kuvaa: http://www.psfk.com/2014/09/wearable-quadcopter-takes-drone-selfies.html

Kyseessähän on eräänlainen puettava multikopteri jonka saa tarvittaessa taivaalle. Tuollaista voi hyvinkin ilman pelkoa vaurioista ihmiseen lennättää ihmisten yläpuolella.

[Koippa]

Puhut täyttä asiaa.

Tekniikka menee eteenpäin vauhdilla joten kovinkaan painavaa kopteria ei tulevaisuudessa tarvita ilmakuvaamiseen ihmisten yläpuolella.

Tämä tuote ehkä naurattaa hiukan nyt, mutta tulevaisuudessa voi saada jo todella laadukasta video/still-kuvaa: http://www.psfk.com/2014/09/wearable-quadcopter-takes-drone-selfies.html

Kyseessähän on eräänlainen puettava multikopteri jonka saa tarvittaessa taivaalle. Tuollaista voi hyvinkin ilman pelkoa vaurioista ihmiseen lennättää ihmisten yläpuolella.

Noi pienetkin ovat vaaraksi, tai lähinnä propellit. Eiköhän joku alle 500g missä potkurit suojattu, ole sen verran turvallinen ettei mitään suurempaa satu. Sattuu kyllä kun päähän tulee mutten mitään vakavaa vauriota. Pyörivät terävät osat ovat ne vaarallisimmat. Mutta mikä tarve on yleensäkin kuvata väkijoukoissa kopterilla? Tuskin on tarvetta. Täyskielto vaan suurien väkijoukkojen päällä lentelyyn tilanteissa joissa ihmiset eivät seuraa kopteria. Jossain pienissä tapahtumissa missä väkeä ei ole hirveästi/tiheästi, kopterin lennon kuulee ja ihmiset seuraa lentoa, voisi ammattikuvaajille sallia ihmisten päällä lentämisen, jos siitä esim. kuulutetaan. Harrastelijoilla ei ole vakuutuksia(monilla on jos SIL:n jäsen, mutta juuri nämä "phantomimiehet"), niin mielestäni sellaisten lentelyä pitää vähän säännöstellä. Ei sitä jokaisen tarvi päästä kuvailemaan omalla phantomillaan esim helsingin keskustaan.

Tämä on hyvä juttu että herättää keskustelua. Monissa tilanteissa kannattaa miettiä se järkevin vaihtoehto, ei välttämättä aina kopteri, joskus vaikka nostolava-auto tms soveltuu paremmin.

[Tohtori R]

yksi iso ongelma on juuri se että ihmisiä ei nykyään kiinnosta se tärkein eli lentotaito.
laitteet saa ostettua mätänetin hyllystä ja niitä kaupattaan kaiken maailman autopiloteilla ja sillä että ei tartte osata lentää.

sitte ku itse lentäminen ei kiinnosta vaan on vaan pakko päästä kuvaamaan jotain ni unohtuu ne kaikki turvallisuus jutut.

samalla tulee myös tilanne että jos se tekniikka pettää jollain tapaa ni täysin kädetön pilotti ei vaan osaa pelastaa karkaavaa kopteria manuaaliohjauksella.


ei en todellakaan kannata ihmisten päällä lentelyä. alalla on nytkin ammattilaisia jotka siitä kieltäytyy ja en kyllä suoraan sanoen ymmärrä miksi joku ei kieltäydy.

en mä ainakaan suostuis porukan päällä lentämään.

jotkut 50g kikkarathan nyt on sanomattakin selvää ettei kuulu tohon kategoriaan. kyllä 500 grammanen laite kovalla vauhdilla silti satuttaa jo pahasti.


olisko se autopilotin ja GPS:n kielto ihan varteenotettava juttu. olis pakko vähä opetella jos aikoo operoida.

niin ja nämä tietenkin ihan omia mietteitä. ei edusta mitään muuta ku itteäni ja mulla ei todellakaan ole mitään kanavia mihinkään asiaan liittyen.

[Toeh]

Minä en ainakaan halua olla festareilla jossa edes 500g painonen värkki pärrää yleisön yllä. Potkurit joutuu joka tapauksessa kiertää niin kovaa että kyllä kipeää ottaa jos osuu.

[jkkmobile]

En missään tapauksessa haluaisi että joku saa laillisesti pörrätä päälläni oli paino mitä tahansa!

Vaikkei kopu pystyisi satuttamaan niin kyllä se surinakin häiritsisi.

[reittila]

https://www.google.fi/search?q=hit+by+rc+copter&client=firefox-a&hs=j3N&rls=org.mozilla:fi:official&channel=fflb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=uBR2VKSFD4auygPA2YD4Dg&ved=0CDsQsAQ&biw=1577&bih=874

[Koippa]

yksi iso ongelma on juuri se että ihmisiä ei nykyään kiinnosta se tärkein eli lentotaito.
laitteet saa ostettua mätänetin hyllystä ja niitä kaupattaan kaiken maailman autopiloteilla ja sillä että ei tartte osata lentää.

sitte ku itse lentäminen ei kiinnosta vaan on vaan pakko päästä kuvaamaan jotain ni unohtuu ne kaikki turvallisuus jutut.

samalla tulee myös tilanne että jos se tekniikka pettää jollain tapaa ni täysin kädetön pilotti ei vaan osaa pelastaa karkaavaa kopteria manuaaliohjauksella.


ei en todellakaan kannata ihmisten päällä lentelyä. alalla on nytkin ammattilaisia jotka siitä kieltäytyy ja en kyllä suoraan sanoen ymmärrä miksi joku ei kieltäydy.

en mä ainakaan suostuis porukan päällä lentämään.

jotkut 50g kikkarathan nyt on sanomattakin selvää ettei kuulu tohon kategoriaan. kyllä 500 grammanen laite kovalla vauhdilla silti satuttaa jo pahasti.


olisko se autopilotin ja GPS:n kielto ihan varteenotettava juttu. olis pakko vähä opetella jos aikoo operoida.

niin ja nämä tietenkin ihan omia mietteitä. ei edusta mitään muuta ku itteäni ja mulla ei todellakaan ole mitään kanavia mihinkään asiaan liittyen.

Tohtori puhuu asiaa mielestäni. Juuri lentotaito on mistä olen itsekin puhunut. Autopilottia ja GPS:ää ei kannata kokonaan kieltää, mutta pitäisi vaatia lentotaito ilman niitä.

Kaikkia tarpeita löytyy, mutta ei kaikke voi sallia. Jos ei  saa kopterilla tehdä niin hommataan muu ratkaisu tai vaihdetaan kuvakulmaa tms. 500grammaa satuttaa, mutta aiheuttaako muuta vauriota jos ei pyöriviä potkureita? Jokaisessa onnettomuudessahan sattuu, mutta pelkkä kipu ei tapa. Jotain yleisöönputoamisiahan ei tapahdu usein, sitten kun tapahtuu niin mikä se mitä saa sattua. Joskus kuitenkin sallituissakin oloissa tulee vielä sattumaan pahasti. Katselin erästä leffaakin että noi on varmaan kopterikuvia, mutta makeoff-pätkissä olikin tehty 1:1 kopterilla. Joten on etsitty muita ratkaisuja.

Tämä porukka näyttää nyt olevan vähän kahtia jakautunut. Suurin osa mielestäni haluaisi kieltää ihmisten päällä lentelyn kokonaan, pieni osa kokee tarvitsevansa välttämättä sitä mahdollisuutta. Lentotaito jota itse pidän tärkeänä saa kannatusta ainakin myös niistä jotka ei lennä "kirkkoveneillä".  Multikoptereilla kuvaajilla ei välttämättä lentäminen ole se oma juttu niin paljoa. Mielestäni se ei saisi kuitenkaan vaikuttaa lentotaitovaatimukseen vaan silloin kannattaa itse siirtyä kuvaajaksi ja ottaa hyvät lentotaidot omaava lentäjäksi, kuten 1:1 maailmassa.

[jinx]

Vanha puhuu asiaa.

Tässä ei ole tosiaan kyse kenenkään henkilökohtaisesta surinansietokyvystä tai tekniikanvastaisuudesta (Outoa sinänsä, että noista gps kielloista yms. puhuvat fbl koptereilla lentävät ihmiset. Pitäisköhän luistonesto muuten kieltää samalla ammattiautoilijoilta?), vaan siitä, mitä tulevaisuudessa halutaan kieltää tai mahdollistaa.

Oletetaan, että jollain firmalla on r&d osastolla parhaillaan kehitteillä sellainen laite, jolla otetaan ammattitason kuvia, mutta joka ei tee mitään vahinkoa pudotessaan ihmisten niskaan. Nyt jos ei ajatella muuta kuin omia mieltymyksiä nykyhetkellä, ei sitä laitetta voisi koskaan hyödyntää täällä.

Nykyisellään mä en suostu edes itse menemään oman heksan alle, eli mistään "pakko päästä ihmisten päälle lentämään" asenteesta ei ole kyse.

[Korppi]

(Outoa sinänsä, että noista gps kielloista yms. puhuvat fbl koptereilla lentävät ihmiset. Pitäisköhän luistonesto muuten kieltää samalla ammattiautoilijoilta?)

Olisikohan tuossa se että luistonesto toimii luotettavasti ja vaikuttaa siltä että nimenomaan gps on se epävarmuustekijä, ainakin toistaiseksi. Varmaanhan nuokin vielä joskus tottelee ajatusta (jos ajatukset on järkeviä) ja toiminta on varmaa muutenkin.

[ija]

 (Outoa sinänsä, että noista gps kielloista yms. puhuvat fbl koptereilla lentävät ihmiset. Pitäisköhän luistonesto muuten kieltää samalla ammattiautoilijoilta?)

Minun heitto GPS:n kieltämisestä automaattiseen ohjaukseen johtui yksinkertaisesti siitä, että kun näitäkin juttuja lukee, niin
1) Ei osata peruslennätystä
2) Lennettiin GPS:llä hornan tuuttiin eikä nähdä enää vekotinta
3) GPS sekosi ja vekotin yritti paeta omistajaansa takaisin tehtaalle. --> pelastus ei onnistu 1) ja 2) -kohtien takia

Jos GPS olisi kielletty, niin todennäköisesti jokainen osaisi peruslennätyksen tai ainakin oppisi sen ennenpitkää ja siperia opettaisi heti kun lennättää liian kauas. Ja härveli ei yrittäisi karata takaisin Koreaan. ...eli suora insinööriratkaisu alkusyyhyn.  (No oikeasti se GPS -kielto oli vain heitto (puolitosissaan kylläkin), jonka tarkoituksena oli lähinnä saada ihmiset tajuamaan että peruslennätystaito pitää olla hanskassa ja sitä härveliä ei lennätetä näkökyvyn ulkopuolelle GPS:llä).

Ilkka

Ps. mää lennätän vielä FB-kopperoa   

[jinx]

Jos sitä gps:ää vertais sitten abs jarruihin. Ei nekään fysiikan lakia muuta, eli jos et osaa kertakaikkiaan ajaa, ei ne kolarilta pelasta. Mutta ei niitäkään huudella foorumeilla kiellettäväksi. Tosissaan tai ei.

Tottakai pitää saada käyttää toimintaa oikeasti auttavia teknisiä ratkaisuja. Ei kai se poista sitä, että hallintaa pitäis opetella ilman niitäkin? Taas vaan jos tällaisia heitetään, niin pahimmassa tapauksessa varmistetaan se, ettei niitä käytetä sittenkään kun ne toimii oikeasti niinkuin ajatus. Pitää ajatella vähän sitä omaa napaansa pidemmälle.

[Tohtori R]

Niin ongelma kun on vaan siinä että ne ihmiset ei nyt oo ajatellu ja kaikenmaailman fanttomeita on kaikki yleisötapahtumat pullollaan.

Tää ongelma ja laintekokierre tuskin olis lähteny liikkeelle sillä 50 grammasella nanosirriäisellä.

Paras ratkasu olis ollu siis se että ihmiset ei olis lennelly muiden päällä. Nyt ku se ei toteutunu ni kärsii sitte kaikki.

[EsaP]

 Vielä kun miettii, että kuinka turhaa tuo Phantomien lennättäminen on yleisömassojen päällä. Lähetetään se kopteri aitojen takaa kuvaamaan konserttia ja pidetään se siellä yleisön yläpuolella. Kavereille kehutaan, että kuvasimpa tuossa cheekin keikkaa. Hieno keikka... Lavalla näkyy muurahaisia ja musiikki on lähinnä propellien ujellusta...

[Koippa]

Mun mielestä gps:än kieltoa ei voi verrata luistonestoon tai abs:iin. Ne tiedot tulee johtoja pitkin koneen sisällä ja on TODELLA paljon luotettavampia kuin satelliiteistä tuleva signaali.

Minun heitto GPS:n kieltämisestä automaattiseen ohjaukseen johtui yksinkertaisesti siitä, että kun näitäkin juttuja lukee, niin
1) Ei osata peruslennätystä
2) Lennettiin GPS:llä hornan tuuttiin eikä nähdä enää vekotinta
3) GPS sekosi ja vekotin yritti paeta omistajaansa takaisin tehtaalle. --> pelastus ei onnistu 1) ja 2) -kohtien takia

Jos GPS olisi kielletty, niin todennäköisesti jokainen osaisi peruslennätyksen tai ainakin oppisi sen ennenpitkää ja siperia opettaisi heti kun lennättää liian kauas. Ja härveli ei yrittäisi karata takaisin Koreaan. ...eli suora insinööriratkaisu alkusyyhyn.  (No oikeasti se GPS -kielto oli vain heitto (puolitosissaan kylläkin), jonka tarkoituksena oli lähinnä saada ihmiset tajuamaan että peruslennätystaito pitää olla hanskassa ja sitä härveliä ei lennätetä näkökyvyn ulkopuolelle GPS:llä).

Ilkka

Ps. mää lennätän vielä FB-kopperoa   

Tossa on se asia mitä täällä monet haluaa. Ekana pitäisi oppia peruslennätys ilman apulaitteita. Sitä varten on simut ja myös trainer-mahdollisuudet mankoissa. Gps:n avulla lentävät kun ovat juuri ne jotka ovat häiriötilanteessa vaaraksi. Muistampa jonkun ketjun jossa joku uskalsi vuodenjälkeen kokeilla atti-modea. Mielestäni tämän tasoiset lennättäjät eivät kuulu ihmisten läheisyyteen. Itsellä on esim ladybird ja sillä ku vetää stunttimoodissa niin se alkaa tuntua jo lennättämiseltä. Atti-modekin on vielä niin huoleton oikeesti. Lentotaitovaatimuksen vastustaminenhan kertoo vain sen rivien välistä ettei oma lentotaito ole ehkä riittävä. Itsekritiikkiä, no sitä monella ei ole tai ei uskalla myöntää itselleen. Alla olevaan jinx:n vastaukseen, että gps ym kielloista puhuvat FBL kopteristit voin sanoa, että siksihän fbl on keksitty, kun 3D-lentämiseen ei käytännössä taida fb-kopulla pystyä yhtä hyvin. Tietokoneen avustamana saadaan liikkeet pysähtymään kun pyyntö loppuu, koska purkki korjaa vastaan. fb:llä kaikki pitäisi tehdä itse. Näissä tilanteissa tietokoneiden ottaminen mukaan lentoon on ihan eri lähtökohdista ajateltu. fbl-ei suoranaisesti helpota lentämistä juurikaan, se vain pitää asennon haluttuna ja tekee liikkeet halutulla nopeudella olosuhteista huolimatta. Multilla koko lentäminen perustuu tietokoneisiin ja gps on suuressa roolissa monien lennätyksessä. GPS:ää pitäisikin käyttää apuvälineenä, jota ilman olisi pärjättävä.

Vanha puhuu asiaa.

Tässä ei ole tosiaan kyse kenenkään henkilökohtaisesta surinansietokyvystä tai tekniikanvastaisuudesta (Outoa sinänsä, että noista gps kielloista yms. puhuvat fbl koptereilla lentävät ihmiset. Pitäisköhän luistonesto muuten kieltää samalla ammattiautoilijoilta?), vaan siitä, mitä tulevaisuudessa halutaan kieltää tai mahdollistaa.

Oletetaan, että jollain firmalla on r&d osastolla parhaillaan kehitteillä sellainen laite, jolla otetaan ammattitason kuvia, mutta joka ei tee mitään vahinkoa pudotessaan ihmisten niskaan. Nyt jos ei ajatella muuta kuin omia mieltymyksiä nykyhetkellä, ei sitä laitetta voisi koskaan hyödyntää täällä.

Nykyisellään mä en suostu edes itse menemään oman heksan alle, eli mistään "pakko päästä ihmisten päälle lentämään" asenteesta ei ole kyse.

Tämä yleisön päällä lentäminen näyttää olevan kynnyskysymys ja sitähän trafi kysyikin. Tässä oma ratkaisuni, jossa ei kielletä toimintaa mutta vaaditaan määrättyjä asioita.

Mun mielestä pitäisi sallia yleisömassojen päällä lentäminen vain ammattilaisilta, ja siihen pitää olla soveltuvat laitteet jotka eivät aiheuta hengenvaaraa tai muuta pysyvää haittaa ihmisille pudotessaan missään tilanteessa. Pyöri moottorit tai ei. Lisäksi pitää vakuutukset olla kunnossa ja toimintasuunnitelma tilanteen varalle. Tälläiseksi yleisömassaksi luetaan sellainen joukko joka ei seuraa kopteria, eikä ole mahdollista väistää väkitiheyden takia mahdollisessa vaaratilanteessa. Harrastelijoilta pitäisi kieltää lennättämien tilanteissa jossa on häiriötilanteen sattuessa suuri vaara aiheuttaa suuria aineellisia tai henkilövahinkoja(vakuutuksien puute).

Vielä kun miettii, että kuinka turhaa tuo Phantomien lennättäminen on yleisömassojen päällä. Lähetetään se kopteri aitojen takaa kuvaamaan konserttia ja pidetään se siellä yleisön yläpuolella. Kavereille kehutaan, että kuvasimpa tuossa cheekin keikkaa. Hieno keikka... Lavalla näkyy muurahaisia ja musiikki on lähinnä propellien ujellusta...

Niin tossahan ei ole mitään tarvetta kuvata keikkaa, mutta yleisön kuvaaminen on varmastikin haluttua tavaraa, mutta se voidaankin kuvata stadikan ulkopuolelta oikealla polttovälillä.

[Korppi]

...kuvasimpa tuossa cheekin keikkaa. Hieno keikka... Lavalla näkyy muurahaisia ja musiikki on lähinnä propellien ujellusta...

OT:parempi niin 

[Airman]

Pikkuhiljaa alkaa naurattamaan nämä täysin aiheen asiasta poikkeavat jutut erilaisista ohjaajan vaatimustasoista.

Jos dronea lennettäisiin ihan vain ja ainoastaan manuaalisti, ilman mitään ohjaukseen ja hallintaan liittyvää elektroniikkaa, niin sillon kauko-ohjainboksissa olisi vain neljä tehonsätötikkua, yksi joka moottorille. Näillä neljällä ohjauskomennolla pystyttäisiin siis teoriassa tekemän kaikki mahdolliset lentokuviot. Eihän se automatiikkakaan siellä kopterissa mitään muuta tee, kuin säätelee neljän eri moottorin kierrosnopeuksia.

Mutta pystyvätkö ihmisen aivot kaikkine hitauksineen vastaamaan haasteeseen?

Vaatiiko joku siis tosissaan, että ennen kuin lennättäjä saa luvan lähteä kuvauslennolle, on hänellä oltava näyttö tuosta ilman automatiikkaa suoritetusta taitolentokokeesta?

[Koippa]

Vaatiiko joku siis tosissaan, että ennen kuin lennättäjä saa luvan lähteä kuvauslennolle, on hänellä oltava näyttö tuosta ilman automatiikkaa suoritetusta taitolentokokeesta?

Kuka puhuu taitolennosta? Lähinnä varmaankin tärkeät asia että hallitsee kopterin osoitti keula mihin tahansa ja eri etäisyyksillä sekä tuulessa. Niitähän taitoja siinä tarvitaan. Taitolento on asia erikseen sitä on turha tähän sekoittaa.

[zak69]

Juu hiukan menee puurot ja vellit sekaisin.......
Siis se putoamisen vaarahan on aina olkoon puikoissa ammattilainen tai harrastaja, ja onko tuo raja nyt käytännössä toiminimi ja vakuutukset?
Ja kyllä se sattuu olkoon sitten 500 gramman tai 5 kilon mötikkä, vaikka siellä styroksin sisällä olisikin tms.
Miksei voisi miettiä sitten niin että ne joiden "täytyy" lennättää ihmisten päällä maksavat sitten vakuutuksina enemmän kuin muut, ja onko niillä sit joku 2-osainen vaativampi lentokoe autokoulutyyliin 
Pitäis kai saada joku yleispätevä sääntö ja määräykset, kun näyttää että porukka jakaantuu selvästi lentotuntien ja koneiden mallin/koon mukaan.
Vaikka fakta on se että niin kauan kuin näissä vehkeissä on sitä elektroniikkaa niin se markan osan pettäminen saa vehkeen alas, oli sitten puikoissa naapurin Raimo tai Punainen Paroni 

[Koippa]

Niin kyllä joskus sattuu varmasti. Se on vaan mietittävä että sallitaanko siinä tilanteessa kivun tuottava osuma ilman pysyviä vammoja, vai ei mitään vammoja. Mun mielestä ei pysyviä vammoja aiheuttava osuma on hyväksyttävä. Kun se sallittaisiin vain ammattilaisille, vaaratilanteet vähenisi mielestäni huomattavasti(koneet parempia ja lentotaito ehkä parempi). Tämä on vaikea asia mutta ehkä Trafissa keksivät järkevän ratkaisun.

Olisi vielä kivä tietää siitä Trafin pyynnostä, että toivovatko vastauksia harrastajilta/yrittäjiltä vai suuremmalta joukolta yhteen koottuna?

[Haukkax]

Atti modessa tulee itellä lennätettyä. Ei oon vielä tarvinnu gepsin apuun turvautua, no joskus oon käyttäny parkkia koe mielessä. Omat crashit on lähinnä pilot erroreita pari kertaa on tekninen vika tipauttanut hexan neki johtu rct800 rungon rakenne virheestä ja siitä että en aluksi älynnyt katsoa huolella sitä läpi. Nykyinen hexa on rakennettu eri huolella. Tarkastan kopterin silmä määräsesti aina läpi kun lähen kuvaamaan.

Mitä tulee yleisön päällä lennätämiseen niin siihen en ole suostunut ja en suostu.

Toki tähänkin touhuun ois saada kohtuulliset säännöt ja rajoitukset, jotta ei olisi ihan villin lännen touhua.

[Aimo Kulaus]

Olisi vielä kivä tietää siitä Trafin pyynnostä, että toivovatko vastauksia harrastajilta/yrittäjiltä vai suuremmalta joukolta yhteen koottuna?

Viesti tuli sähköpostissa, ja siinä oli seuraava teksti:

"Toiminta miehittämättömällä ilma-aluksella ulkosalle kokoontuneen väkijoukon yläpuolella.

Olette kommentoineet ilmailumääräysluonnosta OPS M1-23 tai osallistuneet miehittämättömien ilma-alusten käyttöä koskevaan keskusteluun Liikenteen turvallisuusviraston kanssa. Liikenteen turvallisuusvirasto pyytää teitä ottamaan kantaa seuraaviin asioihin, jotka vaikuttavat tulevan ilmailumääräyksen sisältöön.

- Onko teidän mielestänne mahdollista lennättää, vaaraa aiheuttamatta, alle 25kg miehittämätöntä ilma-alusta ulkosalle kokoontuneen väkijoukon yläpuolella?

- Jos on, niin minkälaisia turvallisuudenhallintame netelmiä silloin tulisi käyttää, ja mitä näiden menetelmien tulisi sisältää? Menetelmiin voi sisältyä esimerkiksi vaaratekijöiden tunnistaminen, niiden arvioiminen ja tunnistettujen riskien vähentäminen.

Pyydämme teitä lähettämään mahdolliset kommenttinne1.12.2014 mennessä osoitteeseen kirjaamo at trafi piste fi" (lisäksi oli lähettäjän sähköpostiosoite)

Vaikka sähköposti on siis ilmeisesti osoitettu meille aiemmin kommentoineille, niin katsoin asiakseni antaa mahdollisuuden kommentoida myös muille, joilla saattaa olla asiaan tarvetta ja näkemystä. Ainakin ammatikseen kuvaavien kannattaisi antaa näkemyksensä nyt, etenkin jos/kun säännöt mahdollisesti rajoittaisivat heidän toimintaansa.

[jkkmobile]

Niin kyllä joskus sattuu varmasti. Se on vaan mietittävä että sallitaanko siinä tilanteessa kivun tuottava osuma ilman pysyviä vammoja, vai ei mitään vammoja. Mun mielestä ei pysyviä vammoja aiheuttava osuma on hyväksyttävä. Kun se sallittaisiin vain ammattilaisille, vaaratilanteet vähenisi mielestäni huomattavasti(koneet parempia ja lentotaito ehkä parempi). Tämä on vaikea asia mutta ehkä Trafissa keksivät järkevän ratkaisun.

Olisi vielä kivä tietää siitä Trafin pyynnostä, että toivovatko vastauksia harrastajilta/yrittäjiltä vai suuremmalta joukolta yhteen koottuna?

Sulla ei ilmeisesti ole lapsia!?

Mitään osumaa ei voida sallia!