Miksi muka ei korvattaisi vaikka tekniikka on pettänyt? Ne korvaavat sen mitä olet sillä lentävällä laitteella aiheuttanut. Sinä hallitset sitä lentävää laitetta.
Yleensä vakuutusehdoissa vaaditaan, että vahingon "aiheuttaja" on vahingonkorvauslain mukaan korvausvelvollinen saadakseen korvauksen vakuutuksesta. Mutta sinäpä et ole vahingonkorvausvelvollin
en automaattisesti siksi että hallitset sitä lennokkia(*):
Vahingonkorvauslaki 2. luku 1 §: ”Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen...”
1) Eli JOS tekniikka pettää, koska olet laiminlyönyt huolellisuuden ja huollon yms, niin silloin se voi olla tuottamuksellista --> vakuutus korvaa.
2) Mutta jos menet raportoimaan että olet äärimmäisen huolellisesti varmistanut kaiken ja silti se petti, ja lisäksi olet noudattanut kaikkia kentän turvallisuussääntöjä yms minimoidaksesi mahdollisen vahingon onnettomuustilanteessa, niin silloin siinä ei ole tuottamuksellisuutta ja sinä et myöskään ole korvausvelvollinen. --> vakuutusyhtiö kiemurtelee myös pois maksuvastuusta.
Jos taas olit laiminlyönyt huolellisuuden, niin isossa vahingossa voi vakuutusyhtiö alkaa kiemurrella pois korvausvastuusta muiden vakuutusehtojen mukaan, joka vaatii sinua olemaan huolellinen. Eli inhimillisen normaalin huolimattomuuden ja törkeän huolimattomuuden eli tuottamuksellisuuden ero voi olla hiuksen hieno ja ratkaistaan loppupeleissä sitten oikeudessa.
Jos ajan jonkun päälle polkupyörällä sen takia että pyörästä juuri hajosi kumi, ei se ole vakuutuksenantajalle syy olla korvaamatta.
Jos et tarkoituksella ajanut vaarallisen läheltä säikäytysmielessä tai muuta vastaava typerää, mikä altisti vahingolle, niin itseasiassa tuottamuksellisuus puuttuu ja sinä et välttämättä ole korvausvelvollinen ja sitä myötä myös vakuutus jättää se korvaamatta! Suomen vahingonkorvauslaki on hassun hauska
EDIT: En muuten tunne tieliikennelakia niin hyvin, että osaisin sanoa onko siellä jotain tällaiseen vahingonkorvaustilantees
een sopivaa pykälää. Mutta siis vahingoinkorvauslain pohjalta sitä vastuuta ei välttämättä synny.
Mutsi on ollut vakuutusalalla jotain 30 vuotta ja kyselin vastuuvakuutuksesta. Tuota muutellaan kokoajan ja kaikenlaisia lisäyksiä sekä poistoja tulee kokoajan. Nykyään on aivan normaalia että itse kilpailun/tapahtuman järjestäjät ottavat vastuuvakuutuksen. Tällöin se kattaa kilpailijat, ympäristön sekä katsojat.
Nämä järjestäjän vastuuvakuutukset on täysin eri asioita. Niissä vakuutuksen ottaneen osapuolen ei nimittäin tarvitse olla vahingon aiheuttaja ja siten ehdot ovat erilaiset. (Tai ainakin niissä on olleet mitä minä olen tapahtumajärjestämisessä käyttänyt).
(*) Tuli tuosta lentävästä laitteesta mieleen, että ilma-aluksia kuvaukseen käyttävien kannattaa muuten olla todella tarkkoja niiden omien vakuutustensa kanssa. Ilmailulain vahvan vastuun periaatteen takia tuottamuksellisuutta ei vaadita, kun ilma-alus aiheuttaa vahingon. Eli sillä voi joutua henkilökohtaiseen korvausvastuuseen paljon selkeämmin ja helpommin kuin Lennokilla. Vastuuvakuutuksissa taas vaaditaan yleensä
vahingonkorvauslain mukaista korvausvastuuta. Jos korvausvastuu syntyy ilmailulain pykälien mukaan voipi olla, että siinä on taas vakuutuslakimiehelle porsaanreikä kiemurrella pois vastuista. ...ja ei näitä pikkuvahingoissa varmaan aleta pilkkua nyyläämään mutta oikeasti kalliissa vahingossa voi tulla ikävä ylläri.
