Kirjoittaja Aihe: Vastuuvakuutus  (Luettu 52756 kertaa)

Poissa jkkmobile

  • Seniori torppari
  • *****
  • East Side #57
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #75 : 22 Joulukuu, 2014, 20:06:34 »
Jos särkee toisen omaisuutta, ei "vahinko" poista korvausvastuuta. Kyllä se auton omistaja vaatii korvausta vahingoista, koska ei sitä kiinnosta miksi kopu tuli tuulilasista läpi ;-)
Kuten tossa aiemminkin mainittu, vaatia voi, mutta lain mukaan ei välttämättä tarvitse maksaa..

Tästä kannattaa jutella varsinkin samalla kentällä lentävien kesken..




Poissa ija

  • Pro torppari
  • ****
  • RC Jets Finland,OIK
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #76 : 22 Joulukuu, 2014, 20:21:44 »
Se Trafin virkamies sanoi, että säännöt lennokeista/UAV jne ovat tällä hetkellä ihan sekaisin, koska niiden mukaan lennokki muuttuu UAV:ksi, jos siihen vain asentaa kameran. Se puhui lennokista eikä dronesta.


Se Trafin virkamies näkyy olevan sen verran pahasti kuutamolla, että joutais saada monoa, kun ei tiedä tuon vertaa mistä puhuu. Myös Drone on Lennokki. Ja Lennokki muuttuu Ilma-alukseksi vasta, jos sitä käytetään kaupalliseen toimintaan. Sillä ei ole mitään väliä, onko siellä kamera kyydissä eli ei. Ei tässä ole mitään tulkinnanvaraa; Julkaistut tekstit on ihan yksiselitteisiä.
(Se mikä ei ole yksiselitteistä on sitten se mikä tulkitaan kaupalliseksi toiminnaksi loppupeleissä - eli voiko rane-harrastaja myydä yhden harrastaja kuvan tai saada Seiskalta vihjepalkkion yhden Tukiaisen yläkuvannon pohjalta)

EDIT vielä: Ja se Lennokki voi muuttua Ilma-alukseksi ilman kameraakin. JOS laitat Lennokkiin kaiuttimen ja lentelet pitkin rantaa ja mainostat jäätelökojun jätskitarjouksia, lennokkisi muuttui just Ilma-alukseksi (jos saat jätskikojulta mainostustyöstä korvauksen). Samaten jos vedät maksusta taivaalla mainosbanneria. Ei se kamera mitenkään määrittele ilma-alusta!


Ilkka
« Viimeksi muokattu: 22 Joulukuu, 2014, 20:27:39 kirjoittanut ija »

Poissa Airman

  • Aloitteleva torppari
  • *
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #77 : 24 Joulukuu, 2014, 11:18:50 »
Se Trafin virkamies näkyy olevan sen verran pahasti kuutamolla, että joutais saada monoa, kun ei tiedä tuon vertaa mistä puhuu. Myös Drone on Lennokki. Ja Lennokki muuttuu Ilma-alukseksi vasta, jos sitä käytetään kaupalliseen toimintaan. Sillä ei ole mitään väliä, onko siellä kamera kyydissä eli ei. Ei tässä ole mitään tulkinnanvaraa; Julkaistut tekstit on ihan yksiselitteisiä.
(Se mikä ei ole yksiselitteistä on sitten se mikä tulkitaan kaupalliseksi toiminnaksi loppupeleissä - eli voiko rane-harrastaja myydä yhden harrastaja kuvan tai saada Seiskalta vihjepalkkion yhden Tukiaisen yläkuvannon pohjalta)

EDIT vielä: Ja se Lennokki voi muuttua Ilma-alukseksi ilman kameraakin. JOS laitat Lennokkiin kaiuttimen ja lentelet pitkin rantaa ja mainostat jäätelökojun jätskitarjouksia, lennokkisi muuttui just Ilma-alukseksi (jos saat jätskikojulta mainostustyöstä korvauksen). Samaten jos vedät maksusta taivaalla mainosbanneria. Ei se kamera mitenkään määrittele ilma-alusta!


Ilkka

Tuossa kommentissa on aivan selvästi järki mukana.

Ja vielä siitä tuottamuksellisuudesta. Tuottamuksellisuus syntyy sillä hetkellä, kun lennättäjä lähettää laitteensa lentoon. Aivan sama tuleeko se sieltä alas jotain päin ohjausvirheen tai teknisen häiriön takia.

Jotenkin tuntuisi absurdilta kuulla jonkun kertomana: "Mulle tuli jonkun kahelin drone talon katosta läpi, eikä sitä kukaan korvaa, koska syynä oli kuulemma jokin tekninen vika. Kyllä nyt ottaa pattiin!"
Siitä vain kuilun yli kahdella loikalla!

Poissa JariN

  • Kosmonautti
  • Seniori torppari
  • *****
  • Electric Neanderthal
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #78 : 24 Joulukuu, 2014, 16:17:31 »


Jotenkin tuntuisi absurdilta kuulla jonkun kertomana: "Mulle tuli jonkun kahelin drone talon katosta läpi, eikä sitä kukaan korvaa, koska syynä oli kuulemma jokin tekninen vika. Kyllä nyt ottaa pattiin!"

Jos osuisi omalle kohdalle, niin sen kahelin patti saattaisi kohta olla todella kipeä :D
"näin me on aina tehty, ja me on tää aina tehty"

Futaba, JR, YS, OS
Eagle sähkis,Freya Evo 120, Freya Evo 90, Sceadu Evo 50, Lepton EX, Henseleit TDNT  ja pari muuta...
FIN-5207

Poissa mop

  • Pro torppari
  • ****
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #79 : 25 Joulukuu, 2014, 17:06:15 »
Ja vielä siitä tuottamuksellisuudesta. Tuottamuksellisuus syntyy sillä hetkellä, kun lennättäjä lähettää laitteensa lentoon. Aivan sama tuleeko se sieltä alas jotain päin ohjausvirheen tai teknisen häiriön takia.

Tämä on yksi tulkinta. Enpä luottaisi siihen, että vakuutusyhtiön tulkinta on jokaisessa tilanteessa sama. Aina on olemassa kaikenlaisia yllätystekijöitä, joita lennättäjä ei vaan voi ottaa huomioon. Vaikka lähtökohtaisesti tuijotetaankin lennättäjän suuntaa, niin silti syyllisyys ja tuottamus arvioidaan varmasti tapauskohtaisesti.
Nano CP X | Nano QX | mCP X bl | China450 | KK1 Quad | Qav250 Naze32 | MK Quad Naza | 680pro Naza | CC Y6 YS-X4 | Liukuri | Autoja | DX4R, DX9 | Klippei

Poissa ija

  • Pro torppari
  • ****
  • RC Jets Finland,OIK
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #80 : 25 Joulukuu, 2014, 21:39:54 »
Tämä on yksi tulkinta. Enpä luottaisi siihen, että vakuutusyhtiön tulkinta on jokaisessa tilanteessa sama. Aina on olemassa kaikenlaisia yllätystekijöitä, joita lennättäjä ei vaan voi ottaa huomioon. Vaikka lähtökohtaisesti tuijotetaankin lennättäjän suuntaa, niin silti syyllisyys ja tuottamus arvioidaan varmasti tapauskohtaisesti.

Yep. Tuottamuksellisuus on oikeudellinen käsite ja ei todellakaan noin yksinkertainen. Jos toimii huolellisesti ja sääntöjen mukaan ottamatta esim tarpeettomia vältettävissä olevia riskejä, ei tuottamuksellisuutta yleensä synny, eikä siten myöskään korvausvelvollisuutta. Nämä vahingonkorvauslakiin liittyvät asiat on monelle yllätyksiä... Läheskään aina ei olla korvausvelvollisia.

Poissa 3J

  • Tavallinen torppari
  • ***
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #81 : 30 Joulukuu, 2014, 10:18:17 »
Jotenkin tuntuisi absurdilta kuulla jonkun kertomana: "Mulle tuli jonkun kahelin drone talon katosta läpi, eikä sitä kukaan korvaa, koska syynä oli kuulemma jokin tekninen vika. Kyllä nyt ottaa pattiin!"
Siksi kannattaakin olla itsellä kotivakuutus sille talolle. Joskus pitää itsekin vakuuttaa omaisuuttaan, eikä luottaa siihen että jos joku sitä tärvelee niin maksaa myös.
T-Rex 600E (RCM-BL600XL 1650KV + Hyperion 80A, 3xDS821, GY401+S9254)
Futaba 9ZHP WC2 + XPS 2.4GHz, Reflex XTR (+ muutama lennokki)

Poissa Prosky

  • Aloitteleva torppari
  • *
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #82 : 08 Tammikuu, 2015, 07:56:51 »
Moikka vaan kaikille!

Piti pistää omakin kommentti tähän. Eli itselläni on ammattikäytössä (Tmi) oleva hexa johon hankin vastuuvakuutuksen. Osaan vain siis kertoa tältä puolelta iataa asiasta mitä minulle on kerrottu! Vaimoni lanko on vakuutusmeklari ammatiltaan ja selvitteli asiaa. Suomessa ei vakuutusyhtiöiltä saa vakuutuksia kopukalle, ainakaan ammttikäytössä! Vastuuvakuutuksen sain toisen meklarin kautta (Colemont Oy) joka on aiemminkin vastuuvakuuttanut näitä laitteita. Vakuutukset tulivat ulkomailta ja maksavat noin 300€/vuosi. Tuokin vakuutusyhtiö on erikoistunut ilma-alusten vakuuttamiseen.  Tähän summaan vaikuttaa koneen lentoonlähtöpaino. Vakuutus on voimassa kaikkialla maailmassa paitsi Venäjällä. Jos sinne mielii niin pitää olla meklariin yhteydessä jolloin katsotaan tapauskohtaisesti vakuutuksen voimassaoloa Venäjällä.
Korvausraja oli muistaakseni myös tuo puoli miljoonaa.

Rikkovakuutusta ei näille vehkeille saa mistään maailman vakuutusyhtiöstä tällä hetkellä! Muutama vuosi takaperin kuulemma jostain ulkomailta vielä sai, mutta tällä hetkellä ei taas saa.

Korvausasioista en rupea puhumaan, koska kaikki tietää että vakuutusyhtiöiden kanssa niissä tulee aina yllätyksiä!
Vulcan UAV 900mm Hexa | Wookong-m | Gaui Crane3 | Futaba 8HG Super | DJI Videolink

Poissa jinx

  • Seniori torppari
  • *****
  • Team EP
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #83 : 08 Tammikuu, 2015, 10:57:28 »
Ifiltä löytyy vastuuvakuutus yrityksille ilmakuvaukseen (tai ainakin vielä viime vuoden puolella löytyi). Olikohan "ilmakuvaus alle 10kg pienoiskopterilla" tms. tekstillä. Ja nimenomaan yritykselle, ei yksittäiselle kopterille. Eikä hintakaan ollut pienimuotoisessa toiminnassa kuin alle satkun. Turha lähteä sii smerta edemmäs kalaan... :)
Blade mCPX BL
DJI S900, DJI Phantom 3 Advanced, Blackout Mini H, Diatone Lizard 160
TBS Caipirinha, X-UAV Mini Talon
Spektrum DX7s, FrSky Taranis Plus

Poissa ija

  • Pro torppari
  • ****
  • RC Jets Finland,OIK
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #84 : 08 Tammikuu, 2015, 11:54:54 »
Ifiltä löytyy vastuuvakuutus yrityksille ilmakuvaukseen (tai ainakin vielä viime vuoden puolella löytyi). Olikohan "ilmakuvaus alle 10kg pienoiskopterilla" tms. tekstillä. Ja nimenomaan yritykselle, ei yksittäiselle kopterille. Eikä hintakaan ollut pienimuotoisessa toiminnassa kuin alle satkun. Turha lähteä sii smerta edemmäs kalaan... :)

Jos tämä on se mitä itse katsoin, niin käytännössä ei enää tänä vuonna korvaa mitään. Vakuutuksessa oli ehton vahingonkorvauslain mukainen tuottamuksellisuus ja korvausvastuu. Ammattikäytössä tuo kopteri on tänä vuonna sitten ilma-alus ja ilmailulain vahvan vastuun piirissä... Sanoisin että hyvänlaisen sodan saa oikeudessa aikaiseksi vakuutusyhtiön kanssa jos jatkavat vuosimaksun keräämistä vakuutuksesta jonka nimi on ristiriidassa ehtojen kanssa  >:(

Edit: saattaahan se silti korvata jos tuottamuksellisuus syntyy mutta ilmailulain laajempi korvausvastuu ei hoidu sillä...
« Viimeksi muokattu: 08 Tammikuu, 2015, 11:59:42 kirjoittanut ija »

Poissa Trnquill

  • Seniori torppari
  • *****
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #85 : 08 Tammikuu, 2015, 13:44:00 »
Pohjolasta saa samanmoisen vakuutuksen, alle satkulla. Joskin ainakin muinoin vakuutus oli ihan vaan "yrityksen vastuuvakuutus" ja erittelytekstissä sitten eriteltiin vapain sanoin, että "ilmakuvausta varten, pienoishelikopterilla". Pitääkin katsoa jos jostain löytäisi tarkemmat ehdot. Joskin epäilen, ettei ainakaan lennokeista tai ilma-aluksista puhuta yleisissä ehdoissa...

Poissa ija

  • Pro torppari
  • ****
  • RC Jets Finland,OIK
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #86 : 08 Tammikuu, 2015, 17:11:47 »
Joskin epäilen, ettei ainakaan lennokeista tai ilma-aluksista puhuta yleisissä ehdoissa...

Ei siellä tosiaan ikinä puhutakaan ainakaan lennokeista. Joskus on maininta ettei koske ilma-aluksia, koska silloin vastuukynnys on matalampi eikä vakuutusyhtiö halua sitä. Mutta yleisin pommi on "korvaa vahingot, joista vakuutuksenottaja on vahingonkorvauslain mukaan korvausvelvollinen" tjsp. Eli ilmailulain vahvan vastuun mukaisia vahinkoja ei kateta! Ja ilma-aluksille se pätee...

Poissa jinx

  • Seniori torppari
  • *****
  • Team EP
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #87 : 09 Tammikuu, 2015, 07:55:16 »
Jonkun asioista enemmän perillä/hyvillä suhteilla pitäis selvittää tämä kunnolla.

Vakuutusmyyjät vakuuttelee: "Tottakai korvaa, osta pois".
Korvauskäsittelijä toteaa kaikkeen: "Ei tietenkään korvaa, koska pykälä X"

Tuo Ifin vakuutus sai näiden viestien jälkeen omalla kohdalla muokatun lisätekstin (itse toimiala vakuutuksen mukaan elokuva, video ja televisiotuotanto) Ilmakuvaus korkeintaan 10kg miehittämättömällä ilma-aluksella. :)
Blade mCPX BL
DJI S900, DJI Phantom 3 Advanced, Blackout Mini H, Diatone Lizard 160
TBS Caipirinha, X-UAV Mini Talon
Spektrum DX7s, FrSky Taranis Plus

Poissa Koippa

  • Seniori torppari
  • *****
  • Suoraa puhetta ja mielipiteitä. Yrittäkää kestää
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #88 : 09 Tammikuu, 2015, 08:01:09 »
Pohjolasta saa samanmoisen vakuutuksen, alle satkulla. Joskin ainakin muinoin vakuutus oli ihan vaan "yrityksen vastuuvakuutus" ja erittelytekstissä sitten eriteltiin vapain sanoin, että "ilmakuvausta varten, pienoishelikopterilla". Pitääkin katsoa jos jostain löytäisi tarkemmat ehdot. Joskin epäilen, ettei ainakaan lennokeista tai ilma-aluksista puhuta yleisissä ehdoissa...

Mulla on pohjolasta vakuutus. Ei ole mitään lisätekstiä, mutta vakuutti että korvaa. Todellisuudessa ei sit tiiä, mutta vakuutus on hankittu nimenomaan ilmakuvaukseen pienoiskopterilla niin on huijausta jos eivät korvaisi.
Kyosho Nexus 30 JetRanger + GY401 + YS50 ,telakalla
Align T-Rex 800 Trekker 3-blade(JR) + Naza-H, Align T-Rex 700E + Skookum 720BE+GPS + Hobbywing HV160V4 + OmG H4, Vario Benzin Trainer 3-blade+ Pixhawk, T-Rex 550E + Skookum 540
Walkera Genius CP V2, Ladybird,Phantom 2 Vision+, 250-guadcopter
Mankat, FrSky Taranis, Futaba T6EX 2,4GHz, Walkera Devo 7e

Poissa ija

  • Pro torppari
  • ****
  • RC Jets Finland,OIK
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #89 : 09 Tammikuu, 2015, 11:57:25 »
Katsokaas ne vakuutusehdot: se on monesti ihan yksiselitteinen. Jos (kun) siellä lukee että korvaa kun vakuutuksenottaja on Vahingonkorvauslain mukaan korvausvelvollinen ja lisäksi ei puhuta mitään ilmailulaista, niin silloin on ongelma: vakuutus saattaa korvata, kun vahingossa on selvää tuottamuksellisuutta (muttei liian törkeää). MUTTA ilmailulain mukaan olet aina vastuussa tuottamuksellisuudesta riippumatta ja näitä ns vahvan vastuun tapauksia, joissa ei ole selvää tuottamuksellisuutta ei sitten korvata. Eli ei se ihan puhdasta kusetusta olisi vakuutusyhtiöltä mutta et kuitenkaan saanut ilma-alusvakuutusta kuten oli tarkoitus.

Ilkka

Poissa Prosky

  • Aloitteleva torppari
  • *
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #90 : 09 Tammikuu, 2015, 14:03:49 »
Itse tuossa niitä vuosi takaperin kyselin myös omasta yhtiöstä (Tapiola). Vakuutusyhtiöiden kanta oli yksiselitteinen "Ei voida vakuuttaa!". Syy oli se että "Se tulee tonttiin jossain vaiheessa kuitenkin!". Eli suurimmalle osalle vakuutusyhtiöitä tämmöinen ilmakuvaus tai lennokkitoiminta on liian riskialtista jonka takia niitä ei haluta vakuuttaa.
Vulcan UAV 900mm Hexa | Wookong-m | Gaui Crane3 | Futaba 8HG Super | DJI Videolink

Poissa KptTorni

  • Aloitteleva torppari
  • *
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #91 : 28 Tammikuu, 2015, 20:52:28 »
Tuosta tapahtumajärjestäjän vastuuvakuutuksesta voin todeta vajaan parin vuosikymmenen tapahtumajärjestäjän kokemuksella, että se ei korvaa kolmannen osapuolen (kilpailijan, katsojan) aiheuttamaa vahinkoa, eikä myöskään automaattisesti vahinkoa kolmannelle osapuolelle.
Ko. vakuutus on siis käytännössä vakuutus, joka korvaa silloin kun tapahtuman järjestäjä on hoitanut jotain päin per**ttä ja tästä aiheutuu vahinko.
Täytyy siis löytyä vahingonkorvaus velvollisuus.

Lennokki touhuissa olen aivan uusi, mutta pari esimerkkiä voin heti kuvitella;

- Lennokki kilpailussa lentoalue ja yleisöalue on asiallisesti rajattu ja turvaetäisyyden voidaan katsoa olevan riittävä yleisön turvallisuuden takaamiseksi. Kaikesta huolimatta kopteri lentää yleisön joukkoon ja Pertti saa uuden kampauksen ja perjantaipipon -->  ei tapahtuman järjestäjän virhe, ei vakuutuskorvausta ko. vakuutuksesta.

- Vastaavassa tapauksessa yleisö palloilee täysin väärässä paikassa, järjestäjä ei ole huolehtinut turvallisuudesta -->
vakuutus korvaa (riitelyn, oikeuskäsittelyn?) jälkeen.

- Tapahtuman järjestäjän makkarateltta nousee kovassa tuulessa ilmaan ja laskeutuu sen uuden mersun katolle -->
kiinnitystä ei ole tehty asiallisesti, vakuutus korvaa riitelyn jälkeen.

Itse asiassa tuosta meidänkään vastuuvakuutuksesta ei ole koskaan korvattu mitään, koska ei ole toteen näytetty, että tapahtuman järjestäjä olisi toiminut virheellisesti ja olisi näin korvausvastuussa.

Poissa ija

  • Pro torppari
  • ****
  • RC Jets Finland,OIK
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #92 : 28 Tammikuu, 2015, 22:53:15 »
Tuosta tapahtumajärjestäjän vastuuvakuutuksesta voin todeta vajaan parin vuosikymmenen tapahtumajärjestäjän kokemuksella, että se ei korvaa kolmannen osapuolen (kilpailijan, katsojan) aiheuttamaa vahinkoa, eikä myöskään automaattisesti vahinkoa kolmannelle osapuolelle.
Ko. vakuutus on siis käytännössä vakuutus, joka korvaa silloin kun tapahtuman järjestäjä on hoitanut jotain päin per**ttä ja tästä aiheutuu vahinko.
Täytyy siis löytyä vahingonkorvaus velvollisuus.


Noista esimerkeistä olen samaa mieltä mutta ihan päin persuuksia ei asioita silti tarvi hoitaa. Järjestäjän ei tarvitse olla kuin tuottamuksellisesti huolimaton, niin järjestäjän vastuuvakuutukselle voi tulla heti käyttöä. Esimerkiksi jos WC:n lattiat ei ole asiallisesti siivottuja ja joku liukastuu siihen. Eli siivoja laiskotteli ja vastuullinen järjestäjä ei valvonut työntekijöitään.

Kolmannen osapuolen aiheuttama vahinko voi osittain myös oikeudessa siirtyä järjestäjän "syyksi". Jos vaara-alueita ei ollut määritelty oikein tai niille kulkua ei valvottu. Kolmas osapuoli aiheutti toiminnallaan vahingon mutta vahinko eskaloitui todelliseksi tai vakavammaksi järjestäjän tuottamuksellisen laiminlyönnin seurauksena --> helposti vähintään jaettu vastuu.

Kuten KptTorni sanoo, niin yhteistä tosiaan käytännössä kaikilla vastuuvakuutuksille on, että lain mukainen tuottamuksellisuus pitää löytyä, mutta tapahtumavakuutuksissa se voi olla "ketjureaktio", jossa tuottamuksellisuus voi olla esimerkiksi pelkkää valvonnan laiminlyöntiä tai huolimattomuutta/osaamattomuutta järjestelyissä, mikä mahdollisti vahingon toisen toimesta. Näistä saa juristit yleensä hyvän tilin aikaiseksi  8) 

Poissa jkkmobile

  • Seniori torppari
  • *****
  • East Side #57
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #93 : 02 Maaliskuu, 2015, 19:46:51 »
Hmm.. IF näköjään mainostaa oikein telkkarissa kuinka se korvaa kun parrot drone lähtee käpälästä ja lentää ikkunasta läpi...

Poissa Koippa

  • Seniori torppari
  • *****
  • Suoraa puhetta ja mielipiteitä. Yrittäkää kestää
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #94 : 03 Maaliskuu, 2015, 06:53:15 »
kävin eilen lähitapiolassa, ja ei osannu sanoo suoraan et korvaako. Kehotti pitämään varmuuden vuoksi SIL-vakuutuksen.

IF nyt ei taida korvata mitään ku aina löytyy joku porsaanreikä.
Kyosho Nexus 30 JetRanger + GY401 + YS50 ,telakalla
Align T-Rex 800 Trekker 3-blade(JR) + Naza-H, Align T-Rex 700E + Skookum 720BE+GPS + Hobbywing HV160V4 + OmG H4, Vario Benzin Trainer 3-blade+ Pixhawk, T-Rex 550E + Skookum 540
Walkera Genius CP V2, Ladybird,Phantom 2 Vision+, 250-guadcopter
Mankat, FrSky Taranis, Futaba T6EX 2,4GHz, Walkera Devo 7e

Poissa Jrski

  • Aloitteleva torppari
  • *
Vs: Vastuuvakuutus
« Vastaus #95 : 11 Maaliskuu, 2015, 11:46:33 »
Lähitapiolassa vertasivat jääkiekkovarusteisiin siten eli että kopteri kuuluu harrastusvälineisiin siinä missä jääkiekkomailakin. Jos hajotat sen maksat itse, mutta jos se varastetaan tai rikotaan jonkin yllättävän, odottamattoman tapauksen johdosta kotivakuutus korvaa.

vastuuvakutuksen puitteissa sama homma jos lämäät kiekon siten että se ottaa vaikka kaukalosta kimmokkeen ja lentää esim. auton lasiin niin kotivakuutuksen vastuuvakuutus korvaa. Sama homma kopterilla jos lentelee sen ohjausvirheestä tms. päin autoa niin vastuuvakuutuksen pitäis korvata. Ei sillä että haluttais lähteä testaamaan, mutta hieman mielenrauhaa vastaukset toi.