Vapaaehtoinen turvallisuus/check list

[Tuure]

Tuossa rupesin pohtimaan tätä turvallisuusasiaa, kun luin näitä trafin säädöksiä ja näin kamalia kuvia googlen kuvahaussa. Päätin tehdä itselleni myös turvallisuus-check listan, jonka käyn läpi ennen joka lentoa. Tästä on hyötynä se, että vaaratilanteiden tiedostaminen on tärkeä osa onnettomuuksien ennaltaehkäisyä. Olen aloitteleva harrastaja, joten tästä ei ainakaan ole haittaa minulle. En tiedä, onko muilla käytössä mitään turvallisuuskartoitusta ennen lennon aloittamista. Omaan listaan tarkistan:

Multikopterin kunto (onko tiedossa, että joku paikka on saattanut vaurioitua edellisellä kerralla)
Sää (tuuli, sade, pimeys)
Alue (esim onko ennestään tuttu paikka)
Puusto
Rakennukset
Sähkölinjat
Kevyt liikenne (onko esim lenkkipolun varressa, onko paljon koiria, jotka saattavat olla arvaamattomia)
Autot
Yleisö (myös satunnaiset ohikulkijat, jotka saattavat jäädä pällistelemään)
Antennien kunto
Laskeutumispaikat
GPS-signaalin vahvuus
Aiottu nousukorkeus
Näköyhteys
Omat taidot
Omat taidot kyseisessä säässä
Ilmaliikenne (by Aimo Kulaus)
Akkujen lataus (by Aimo Kulaus)
(Tulipaloriski, jos kuvauskopteri katoaa ja lipot syttyy palamaan jossain metsässä)

Pisteytän jokaisen kohdan 0, ei lainkaan vaaraa 5 erittäin suuri vaara. Kevyt liikenne ei saa ylittää arvoa 3. Lasken yhteen pisteet ja 40 pistettä on oma yläraja (95 maksimi). Tässä mallissa voi myös pohtia riskien vähentämistä esim. odottamalla parempaa säätä, tai liikenteen kannalta rauhallisempaa ajankohtaa.

Tässä vastaus turvallisuuskysymykseen käyttäjältä itseltään.

[TeroS]

Hyvä että tähän asiaan herätään, mutta:

Jos yksikin arvoista on esim 5 niin a) onko järkevää lennättää vaikka b) summa on vielä alle 40?

[Tuure]

No pohdin tätä kyllä ja totesin, että jos kopteri on huonossa kunnossa ja on kova tuuli (ainoat riskit olisivat koneen tuhoutuminen) ja haluaisi kopterinsa tuhota, niin riski voidaan ottaa. Myöskään sähkölinjat ei saa saada suurempaa arvoa kuin 3.

[Tuure]

Niin ja lisäksi tässä pisteytyksessä näkee, että mille on antanut suuret pisteet. Tottakai silloin pitää harkita kannattaako.

[Aimo Kulaus]

Listaan vielä:
- Ilmaliikenne: onko lähellä lentokentää ja onko lennätys yleensäkin sallittu kyseisessä paikassa
- Onko akut varmasti ladattu?
(- ja ilmakuvauksessa: Onko kameran akut ladattu ja muistikortilla tilaa)

[Tuure]

Totta! Turmariskeille voisi myös antaa kertoimen esim 2 tai 3. Silloin. Lopputulos olisi suurempi.

[Tuure]

Lisäisin vielä kesälle ehkä tulipaloriskin, jos on kuivaa ja huonot lipot. Myös muita huomioita otan mielelläni vastaan.

[TeroS]

Lipojen kunto ei esim. torpissa vaikuta.

[jinx]

Noh.

Laitteiden kunto pitäis olla ehkä jo lennättämään mennessä tiedossa. Ja jos korjattavaa on, yleensä ne kuitenkin hoidetaankin sitä ennen. Muuten sitten pärjääkin ihan maalaisjärjellä. Jos sataa ja tulee niin että saa kuusenlatvasta kiinni kurottamatta, pitäisi se olla ilman tarkistuslistojakin selvää, että huonosti voi käydä. Sama koskee lennätystä vilkkaan kevyenliikenteenväylän vieressä tms.

Ei sillä, onhan se hyvä, että annetaan konkreettisia asioita mihin kiinnittää huomiota, mutta niinkuin jo totesin, niin ihan tavallisella maalaisjärjellä pärjää jo aika pitkälle.

[Tuure]

Ei sillä, onhan se hyvä, että annetaan konkreettisia asioita mihin kiinnittää huomiota, mutta niinkuin jo totesin, niin ihan tavallisella maalaisjärjellä pärjää jo aika pitkälle.

Totta! Suhtaudun kyllä maalaisjärkeen yleensä kriittisesti. Usein maalaisjärki tarkoittaa jonkin sortin jälkiviisautta tai sitten pelkkää intuitiota asiasta johon ei ole paneutunut kunnolla. Mitä kopterin kuntoon tulee, niin kaikkea ei aina huomaa, vaikka koneen huoltaisikin, esim, erittäin pienet murtumat rungossa tai laskutelineessä.

[Tuure]

Lennätän walkeran qr350 prota ja uskon, että yleensä(ei aina) 50% pisteistä riittää lennättämiseen, mutta isommalta kopterilta voisi vaatia pienempää pisterajaa, koska tilanteet voisivat olla vakavampia.

[TeroS]

Itse näen tän perusajatuksena hyvänä, mutta.

Tarkastuslistana että "kato nämä jutut ennenkuin lähdet" koskien itse lentävää laitetta ja varusteita, ok, tässä lista on hyvä, äkkiäkös sitä jotain unohtaa.

Se sitten että lähdetään pisteyttämään kelejä, lentopaikkoja jne on mielestäni väärin. Jos pitää taulukolla arpoa onko esim. lentopaikka ok niin oletettavimminkin se ei sitä ole. Ymmärrätkö pointin?

En toki lyttää ajatustasi asiasta, mikä tahansa tapa jolla edes yksi harrastaja oikeasti miettii mitä tekee ennenkuin tekee on loistavaa. Siinä mielessä lisää näitä.

[jinx]

Totta! Suhtaudun kyllä maalaisjärkeen yleensä kriittisesti. Usein maalaisjärki tarkoittaa jonkin sortin jälkiviisautta tai sitten pelkkää intuitiota asiasta johon ei ole paneutunut kunnolla. Mitä kopterin kuntoon tulee, niin kaikkea ei aina huomaa, vaikka koneen huoltaisikin, esim, erittäin pienet murtumat rungossa tai laskutelineessä.

Kun nyt ne murtumat esimerkiksi otit, niin jos niitä ei huollon tai muun korjauksen yhteydessä huomaa, tuskin niitä kentän laidalla lennättämään valmistautuessakaan sitten näkee.

Muuten on kyllä hyvä käydä läpi kriittiset asiat ennen lentoa. Esim. lapakulmaisilla tulee joka kerran ensimmäisen akun aluksi testattua, että swash liikkuu samoihin suuntiin kuin tikku.

TeroS yllä kiteytti mielestäni asian aika hyvin.

[Tuure]

Itse näen tän perusajatuksena hyvänä, mutta.

Tarkastuslistana että "kato nämä jutut ennenkuin lähdet" koskien itse lentävää laitetta ja varusteita, ok, tässä lista on hyvä, äkkiäkös sitä jotain unohtaa.

Se sitten että lähdetään pisteyttämään kelejä, lentopaikkoja jne on mielestäni väärin. Jos pitää taulukolla arpoa onko esim. lentopaikka ok niin oletettavimminkin se ei sitä ole. Ymmärrätkö pointin?

En toki lyttää ajatustasi asiasta, mikä tahansa tapa jolla edes yksi harrastaja oikeasti miettii mitä tekee ennenkuin tekee on loistavaa. Siinä mielessä lisää näitä.

Erittäin hyvä pointti!

Tällä koko hommalla oli ehkä tarkoitus ottaa kantaa trafin tai muun viranomaisen ajatteluun ja siihen, millä tavalla harrastaja tai ammattilainen voisi tehdä turvallisuuskartoituksen ennen lentoa. Tällä voisi esim jälkeenpäin perustella tai vastata kysymykseen: "Miten arvioit riskit?"

Tällä tavalla pisteyttämällä lennätyspaikka ei välttämättä ole huono, mutta esim sää ja liikenne on kyseisellä hetkellä huono ( puistot ja markettien parkkipaikat)

[mikek]

Kyllä tämän harrastuksen riskit, lentokeli, kalustonsa rajoitukset ja oman osaamisen tiedostaminen täytyy lähteä ihan jostain muusta kun listojen pisteyttelyistä. Kuulostaa oudolta...

[Tuomas P.]

Mielestäni tämänkaltainen lista pätee kaikkeen lennätykseen, lennätyskentällä treenailuun tai kuvaustyöhön.

Ennen mitään lennätystä:

1. Lentosuunnitelma. Mitä ollaan tekemässä, mikä on lennon tarkoitus.
2. Onko lennätyspaikka hyvä siihen mitä aiotaan tehdä? Minne otetaan ensisijaisesti alas jos on ongelmia? Mitä taivaalla tapahtuu, mitä maassa? Ymmärtävätkö mahdolliset sivulliset mitä on tapahtuu?
3. Onko pilotti lennätyskunnossa? Sairaana, väsyneenä, ärsyyntyneenä tai kännissä ei koptereihin kannata koskea.
4. Sää. Yli 10 m/s tuulessa, räntäsateessa tai sumussa lennätys on lähinnä turhaa.

5. Kopterin kunto? Multi / CCPM, kaikki ruuvit kiinni, liittimet kunnolla kiinni, juotokset kunnossa?
6. Akut? Ovatko täynnä+riittävän lämpimät taivaalle lähtöön (kylmällä ilmalla). Kopterin käynnistys, mitä kytketään päälle ja missä järjestyksessä.
7. Radiot, Flight controllerit, gyrot, videolinkit, OSD:t, telemetria, servot, ovatko käynnistyneet oikein ja toimivatko? Testataan kaikki mahdollinen ensin maassa.
8. Kamera, gimbaali, balansoitu oikein, toimivatko oikein?
9. Lennon jälkeiset toimenpiteet, mitä tehdään ja missä järjestyksessä.

Näihin on varmasti kaikilla oma tyylinsä, mutta nämä nyt tulivat ensimmäsinä mieleen...mieluummin niin ettei ilmaan ole turhan kiire-ettei ole kiire poiskin sieltä;)

Tuota pisteytystä pitää vähän sulatella. Tosiasiassa mikä tahansa yksi vika tai huono sää/ liian ahdas lennätyspaikka estää lennättämisen. Siinä mielessä kaikki voisi yhtälailla olla 100%...
Tuomas

[vee73]

Tekis mieli sanoa

mitä ajattelen

tämmöisestä listasta

mutta lukekaa rivien välistä.

Jossei ilman listaa

selviä

nii....

 

[Tuomas P.]

Ei mulla ole mitään listaa kaulassa;) lähetin vaan.
TP.

[Tuure]

Kyllä tämän harrastuksen riskit, lentokeli, kalustonsa rajoitukset ja oman osaamisen tiedostaminen täytyy lähteä ihan jostain muusta kun listojen pisteyttelyistä. Kuulostaa oudolta...

Myönnetään.
Kuten jo sanoin, olen aloitteleva harrastaja (tosin lennokkeja olen harrastanut aiemmin), enkä ole vielä täysin perillä kaikesta lajiin liittyvästä. Pisteyttely voi olla ehkä turhaa ja asian pohtiminenkin, mutta pelkään, että trafin sääntelyt tai muut kiellot voivat rajoittaa liikaa harrastusta tulevaisuudessa.

Keksin koko mallin pienessä päässäni ohimennen ja olen iloinen, että asia on herättänyt keskustelua. Tällä pisteytysmallilla voi mielestäni kuitenkin perustella ja arvioida esim puistossa lennättämisen riskin melko hyvin ja jos vaikka joku hälyttää poliisin paikalle, niin voi selittää ja järkevästi näyttää, että on tehnyt tilannearvion.

Tämä siis mielummin, kuin lennättämisen kieltäminen tai kova rajoittaminen. Onko käytössä muita malleja tai parempia ajatuksia.
Ps. Tuntuu hieman pahalta tämä asian paisuminen 

[TeroS]

Älä anna tuntua pahalta, päinvastoin, on hemmetin hyvä että näitä asioita nostetaan esiin ja näistä keskustellaan! Ideosta pitää aina pystyä kertomaan, ideoiden "brainstormaaminen" on yksi parhaista ajanvietoista joita tiedän

Itse huomaan usein ajattelevani asioita liian vaikean kautta, joskus on vain hyvä pysähtyä ja miettiä että "voisiko tämä olla helmpompaa", samoin toisten ihmisten näkemys asiaan on joskus vain hyvä juttu. Ei ne munkaan ideat aina kanna hedelmää

Mutta, painotan, mikäli tällä lista-metodilla saadaan yksikin harrastaja miettimään ennen tekemistä on asiasta saatu hyötyä enemmän kuin kukaan arvaakaan!

[vee73]

Juu, elä ota niin tosissaan

[Tuure]

Kiitos tuesta! Tuli tuossa eilen ehkä hieman paha olo kun katsoin niitä onnettomuuskuvia googlesta ja ajattelin, että itse en halua aiheuttaa omalla hauskanpidolla kenenkään naaman silpomista, joten joku systeemi pitää kehittää. Samaa ehkä trafikin ajaa, se ei vaan näy sieltä rivien välistä.

[jinx]

Trafin ajamaan asiaan en ota kantaa, mutta edelleen mä kannatan sitä maalaisjärkeä. Perustuu se sitten kokemukseen, muuhun tietoon tai intuitioon. Jos jokin yksittäinen asia paikassa, kelissä, tai muussa epäilyttää riittävästi, ehkä on järkevintä jättää juuri silloin se lennätys väliin.

Omat kommentit juontui siitä, kun koitin kuvitella itseni jossain pellon laidalla lista kädessä laskemassa pisteitä. "Sataa kuin esterin p***eestä, lauma sivullisia ihmisiä kymmenen metrin päässä, mutta muut asia kunnossa, eli ilmaan vaan."

[mikek]

Turha noudattaa kaikkea listojen mukaan ja voihan tuulisellakin kelillä lentää. Silloin sen voi tehdä treenimielessä ja itsekkin sitä harrastanut. Näkee miten kalusto käyttäytyy ja oppii taas paljon lisää. Sillä maalaisjärjellä tietää missä on tuulisella säällä turvallista lentää...

[Korppi]

Ainakin yksi jenkkien onnettomuuskuva on seurausta pelkästä typeryydestä. Siinäkin oli kaikki muut puitteet kohdallaan, mutta harrastajien asenteet eivät olleet. Tokihan siinä ei suoranaisesti sivullisia vahingoitettu, mutta jonkinlaista ylimielisyyttä siinä on ollut takana jo pelkkien youtube pätkien perusteella. Onko se sitten ymmärryksen puutetta vai mitä, se on vaikea tietää, mutta tuntuu että siinä koko porukassa ei ajateltu ollenkaan sitä ,mitä voi sattua JOS....
Lista-asiaan en ota minkäänlaista kantaa, mutta asioiden tiedostamiseen kyllä.