Panasonic GH4 kokemuksia?

[Garug]

Olin Venemessuilla toissaviikolla kuvaamassa, kamerana GH4 ja 4k asetuksilla. Jälkeenpäin katsoen olisi pitänyt asetuksiin paneutua vähän tarkemmin, varsinkin valkotasapainon osalta. 4k on aivan mainio kyllä, mahdollistaa kuvan rajaamisen ja zoomauksen.

Varsinkin veneiden sisällä oli tarvetta laajakulmalle. Käytin sekä SpeedBooster Canon EF 8-15mm yhdistelmää ja Samuanging MFT 8 mm lisnssiä. Syystä tai toisesta tuo Canon oli paljon vaikeampi fousoida. Aukko täysin auki näillä on toki hiukan eroa Canon+ SpeedBooster F2.8 ja Samyang F3.5. Yleensä vaan en ole tottunut että kalansilmälissiä tarvitsee hirveästi fokusoida, kun kuvaa metriä kauemaksi ja fokus on n. äärettömässä. Samuang toimi näin, Canon ei. Sen vuoksi Canonilla tuli paljon epäterävää kuvaa.

Tämä otettu Canon SpeedBooster yhdistelmällä.

Tämä taas otettu Samyang 8 mm linsillä

Ja kaikki läheltä kauaksi on aikalailla fokuksessa.

Samyangissa oli myös se etu että on erittäin pieni ja kevyt, joka mahdollisti myös pienen ja kevyen Gimbalin käytön, joka ehdottomasti oli suureksi eduksi veneiden sisällä liikuttaessa ym. Kaikkinensa tähän tilaisuuteen tuo Samyang oli mielestäni parempi. Canonilla olisi tietysti voinut vähän taustaa häivyttää, mutta niin tarkka focusointi gimbalia yksin käyttäessä olisi ollut haastavaa.

Tässä vielä video jossa käytetty kummallakin linssillä otettuja otoksia sekaisin.

Ps. Tuli sitten opittua myös, että vaikka Vimeoon lataa videon 4k muodossa niin se tekee siitä oletuksena 720p, joka näyttää kyllä vähintään yhtä suttuiselta kuin vähän pieleen fokusointi. Sieltä löytyy kyllä optio muuntaa se 1080p muotoon, mutta pitää osata etsiä.

Ps2. Lisää näistä kuvauksista ja BaseCam / Centerpiece gimbal kontrollereiden testauksesta täällä. http://www.levitezer.com/styled-2/blog-2/index.html

Ps3. Ilmakuvaukseen tuo Samyang olisi kyllä ehdoton valintani jos näin laajakuvaa tarvitsee, se on niin paljon kevyempi => kevyempi gimbal ja kevyempi multikopteri. Ilmakuvauksessa kohteet yleensä myös niin kaukana että Canonin taustan häivytyksestä ei olei ollut hyötyä ja ulkona niin paljon valoa että olisi joutunut käyttämään pientä aukkoa joka tapauksessa, ND filteriä kun ei oikein saa kalansilmäobjektiiviin, paitsi Canonissa olisi kyllä mahdollisuus laittaa filteri linssin taakse...

[oskuk]

Yleensä vaan en ole tottunut että kalansilmälissiä tarvitsee hirveästi fokusoida, kun kuvaa metriä kauemaksi ja fokus on n. äärettömässä.

Jos lykkää tarkennuksen äärettömään, tuhlaa syväterävyyttä, koska äärettömän taakse sitä ei kannata pukata ;-) Eli etäisyys vaikka kahteen metriin mielummin ja teipillä kiinni ;-)

[Garug]

Joo, tuota oikeastaan tarkoitin, yleensä fokusoin johonkin parin  metrin päähän kameran näytöltä katsoen, Samyang toimii hyvin näin, mutta SpeedBooster + Canon 8-15mm on paljon tarkempi fokuksesta. Nimenomaan kauemaksi on noissa Canon otoksissa fokus pielessä.

[Koippa]

Tossa vähän kattelin tota speedboosterii, niin se feikkaa FX-kennoo, eli jos vakio 3,5 saat täyden syväterävyyden niin canonilla 2,8 + speedb niin varmaan joudut käyttämään mahdollisesti jopa 5,6 aukkoo saadaksesi saman pituisen syväterävyyden. Käytännön hyöty on vain siis niissä tilanteissa kun tarvit kapean terävän alueen ja taustan sumeeksi.

[Garug]

Joo, se SpeedBooster antaa yhden aukon lisää, Canon EF 8-15mm on F4, mutta siis SpeedBoosterin kanssa F2.8. Pitää testailla vähän lisää. Mutta se Samyang on kyllä tosi pieni, kätevä ja terävä linssi ja hinnaltaan ihan eri luokassa kuin SpeedBooster + Canon.

Tavallaan se Canon on tietysti parempi, kun voi taustaa vähän häivyttää, vähän enemmän valovoimaa, Zoom... Mutta Venemessuilla kevyt ja helpokäyttöinen systeemi oli vaan suuri plussa.

SpeedBooster on kyllä tosi hyvä kanssa kun voi EF linssejä käyttää, ja on tosi laadukas, mutta mikä tahansa Canon lisnssi + SpeedBooster on niin painava (ja kallis) että ilmakuvauksessa suosisin kyllä MFT linssejä, eikä niiden tarvitse päiväsaikaa kauempaa kuvattaessa olla niin hirveän suuren aukon linssejä.

[Koippa]

Joo, ei se mitään se yksi aukko, mut jos vertaat saman aukon syväterävyyttä FX ja ½koon kennolla niin sinä on järjetön ero. jo nikonin 1,3 kertoimen DX kennolla on huima ero. Esim luontokuvauksessa makropuolella on hyötyä FX-kennosta, samoin potreteissa. Ilmakuvauksessa ei mielestäni ole mitään niin suurta hyötyä kuvan laadussa että kannattaisi sellaista kuskata ilmassa, jos nyt ei tietty muiden kohteiden takia tarvi. Nykyään on tekniikka jo niin hyvää,että tarvittava kuvanlaatu saavutetaan pienemmälläkin kalustolla.

[oskuk]

Kokojutut ei aina mene kuin Strömsössä.

http://camerasize.com/compare/#579,525

[oskuk]

...mutta sinänsä nämä koko- ja painojutut ovat harmillisia, nex/NikonV1 -luokkaan saa 3-d Kimbaalia miltei saman hintaan kuin Mobiukseenkin, mutta  roikotettava 200g muuttuukin 1,3kg:ksi -siinä on kopterinvaihto edessä. Erittäin turhauttava ajatuskin!

[Garug]

Tänään tuli kokeiltua GH4:ta mönkijän kyydissä. Tärinät sain poistettua hyvin yksinkertaisella riipustuksella, mutta vähän sivuttaisheiluntaa vielä jäi ja mönkjä pomppii aika lailla epätasaisella alustala. Pientä isknvaimennuta pitäisi tuohon varmaan myös virittää.

Enemmän setupista täällä http://www.levitezer.com/styled-2/blog-2/files/archive-mar-2015.html

Tässä vielä vähän parannetulla tärinänvaimennuksella, mutta sillä saralla riittää vielä töitä. Kuvan reunoila toisinana näkyvät kahvat ovat gimbalin kahva/tärinän vaimennus, eli tuollaisen tärinän itse Gimbali joutu nyt filteröimään. Onneksi GH4 on tukeva ja kestävä kamera...

[oskuk]

...mutta sinänsä nämä koko- ja painojutut ovat harmillisia, nex/NikonV1 -luokkaan saa 3-d Kimbaalia miltei saman hintaan kuin Mobiukseenkin, mutta  roikotettava 200g muuttuukin 1,3kg:ksi -siinä on kopterinvaihto edessä. Erittäin turhauttava ajatuskin!

Turhauma kulkee: tänään kävin puolivahingossa kameraliikkeessä, ja tämä voinee poikia kimbaaliostosta...