Trafi määräysluonnos 2015

[aprepo]

Enkös mä maininnut sen maalaisjärjen? 

Valitettavasti maalaisjärjen vähyyttä koitetaan kompensoida usein määräyksin ja kielloin

Ongelma on jos se spotteri määrätään pakolliseksi. Silloin et voi yksin rauhassa pörrätä alueella missä ei liiku ketään. Siksi maalaisjärjen käyttöä painotan tässäkin. Tottakai jos lennetään tuhatta ja sataa niin siellä joku katselee ympäristöä ja alue voi jopa olla lippusiimoilla selkeästi suljettu

Juurikin näin. Siksi olen vahvasti sitä mieltä, että kohdat 6.1, 6.2 ja 6.3 ovat täysin riittävät, ja myöhemmät maininnat metrimääristä sun muista pitäisi poistaa. Ehkä kohdan 6.8 voi säilyttää, hieman eri sanamuodoin.

[Garug]

Tässä pieni maanpinnalle palautus sen suhteen kuinka asiat voisivat olla, suora lainaus BaseCam forumilta tältä aamulta "Everything only tested on the ground. Flying with cam is not permitted in my county without a permit. So I have to drive to the next county to test it. ;"

Niin että en voi muuta sanoa kuin että rispektii sen suhteen kuinka vapaan linjan Trafi on tässä asiassa ottanut ja että lakiehdotukseen on vieläpä annettu mahdollisuus vaikuttaa.

[Picofly]

Niin että en voi muuta sanoa kuin että rispektii sen suhteen kuinka vapaan linjan Trafi on tässä asiassa ottanut ja että lakiehdotukseen on vieläpä annettu mahdollisuus vaikuttaa.

Nyt en ihan ymmärrä???

Trafin määräysluonnoshan tarkoittaa käytännössä ihan samaa kuin tuo linkki.

Vielä muistutuksena Trafin sivulta "määräyksen on tarkoitus astua voimaan loppukesästä". Minulle loppukesä tarkoittaa elokuun puoliväliä. Siinä on heinäkuun lomakausi välissä, joten oletusarvoisesti tuo viesti tarkoittaa sitä, että luonnokseen ei Trafin puolelta odoteta tulevan suuria muutoksia. Itsekin arvostan suuresti mahdollisuutta palautteen antamiseen mutta muutoin en nyt heti keksi minne se vapaa linja on piilotettu.

Olen aivan samaa mieltä, että riskien vähättely ei edistä asiaa yhtään, mutta vielä vähemmän sitä edistää riskien liioittelu. Määräysluonnos on siitä paras esimerkki!

[mikek]

Vielä muistutuksena Trafin sivulta "määräyksen on tarkoitus astua voimaan loppukesästä". Minulle loppukesä tarkoittaa elokuun puoliväliä. Siinä on heinäkuun lomakausi välissä, joten oletusarvoisesti tuo viesti tarkoittaa sitä, että luonnokseen ei Trafin puolelta odoteta tulevan suuria muutoksia.

"Määräyksen on tarkoitus tulla voimaan syksyllä 2015."

[Koippa]

Olen aivan samaa mieltä, että riskien vähättely ei edistä asiaa yhtään, mutta vielä vähemmän sitä edistää riskien liioittelu. Määräysluonnos on siitä paras esimerkki!

Trafissa on mietitty, että ammattilaiset hallitsee riskit ja harrastajat ei. Todellisuudessahan on niin, että harrastajat hallitsee riskit parhaiten - ammattilaiset(pääasiassa harrastajia jotka tekee myös työkseen) hyvin - "ammattilaiset" vähättelevät riskejä ja ajattelevat asiaa tienaamisen kautta - sitten on vielä ryhmä "kokeilijat" jotka ostaa sen kopterin jostain kaupasta, lentää tehdas setupilla, ei välitä tekniikasta jne, nämä ottavat tiedostamattomia riskejä ja vaarantavat muita tajuamatta sitä.

Vastuulliset harrastajat ovat kyllä niitä kaikkein parhaiten muiden turvallisuuden huomioivia. Riskiryhminä lähinnä pelkästään rahan takia kuvaavat "ammattilaiset" ja kokeilijat.

[Picofly]

"Määräyksen on tarkoitus tulla voimaan syksyllä 2015."

Perustelumuistion viimeisellä sivulla alustavaksi aikatauluksi oli asetettu loppukesä 2015 mutta syksy 2015 on käytännössä todennäköisempi.

[mikek]

Perustelumuistion viimeisellä sivulla alustavaksi aikatauluksi oli asetettu loppukesä 2015 mutta syksy 2015 on käytännössä todennäköisempi.

Jep. Sivuilla oli kans aluksi loppukesä, mutta kai tajusivat palautteesta ettei menekkään ihan nopeasti läpi.

[Koippa]

Kuhan nyt ees tän vuoden puolella saavat tehtyä. On tullut huomattua että noi viranomaiskäsittelyt kestää pitkään.

[Garug]

Ero on siinä että Saksassa harrastaja ei ilmeisesti saa lentää ollenkaan kameran kanssa, en näe trafin luonoksessa mitään mikä kieltäisi lentämästä kameran kanssa.

Nyt en ihan ymmärrä???

Trafin määräysluonnoshan tarkoittaa käytännössä ihan samaa kuin tuo linkki.

...

[varis]

Muutama ajatus:

Trafi pyrkii turvaamaan lentoliikenteen turvallisuuden. Marjastajat, lenkkeilijät ja koiranulkoiluttajat ei kiinnosta - näissä tapauksissa toimii maalaisjärki tai muut säädökset, eikä määräyksen tarvitse puuttua matalalla lennettyyn FPV:hen.

Näkisin erillisen tähystäjän parantavan FPV:n turvallisuutta jokseenkin kaikissa tapauksissa.

Voisiko pykälien 6.1, 6.2, 6.4 tapaan kirjata avoimesti velvoitteita terveen järjen käyttöön. Toisin sanoen velvoitetaan lennokin käyttäjä tekemään riskiarviointi ja ryhtymään aktiivisiin toimenpiteisiin turvallisuuden takaamiseksi ottaen huomioon mainitut tekijät, esim. lennokin paino, lentonopeus ja -suunnitelma, alueen muu liikenne, jne.

FPV tuo suuren muutoksen lennokkiharrastukseen ja pitemmällä tähtäimellä ilmailuun yleisestikin. Kielletään tämä harrastus nyt Suomessa niin jäämme tyylikkäästi kehityksen kelkasta joka menee eteen päin jossain muualla maailmassa. Osaamista ja ymmärrystä FPV-toiminnasta syntyisi vain hyvin rajatulle joukolle ilmailun ammattilaisia.

[Teme]

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/285825-sadat-kopterit-pudonneet-maahan-lainsaataja-laittaa-nyt-lennokit-kuriin

Asiallisesti ja helposti ymmärrettävästi kirjoitettu artikkeli

[Picofly]

Olin laittanut viikonloppuna viestin SIL:n lennokkitoimikunnan jäsenille. Nyt sieltä pyydettiin kuvausta FPV-toiminnasta alla olevien aihepiirien mukaan. Lennokkitoimikunta aikoo tehdä vastaavan tyyppisen kuvauksen myös muista lennätysmuodoista. Kuvaus pyydettiin palauttamaan 19.5 mennessä:

- suurin piirtein ilmatilatarpeet (pysty- ja vaakaulottuvuudet)
- Harrastuspaikkoja (mitä toimintaa keskittyy lennätyspaikoille, lentopaikoille ja mitä toimintaa ihan pellon laitaan)
- Vakiintuneita hyviä käytäntöjä, joilla homma hoidetaan jo tänä päivänä turvallisesti
- Muuta, mitä tulisi mielestänne ottaa huomioon määräystä kehitettäessä

Keskustelussa on jo tullutkin esiin erilaisia näkemyksiä mutta nyt on hyvä tilaisuus kiteyttää toimivia ehdotuksia tiiviiseen muotoon. Voin koota niitä yhteen ja välittää eteenpäin lennokkitoimikunnan suuntaan.

Yksi mikä tuli heti mieleen on suomenkieliset lennätysohjeet pakollisiksi ainakin Suomesta ostettaville FPV-laitteille (pakkaukseen aina mukaan A4, jossa lentokorkeus- ja etäisyysrajoitukset sekä muut turvallisuusnäkökohdat).

[aprepo]

Tuo pitää laatia useasta eri näkökulmasta:
- Ilmakuvaus
- FPV racing
- Long range FPV (UAV toiminta)

Kaikilla noilla omat vaatimuksensa.

[Petsku]

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/285825-sadat-kopterit-pudonneet-maahan-lainsaataja-laittaa-nyt-lennokit-kuriin

Asiallisesti ja helposti ymmärrettävästi kirjoitettu artikkeli

Asiallisesta en tiedä, mutta aika hyvin leimataan kaikki multikopteria lennättävät vastuuttomiksi ihmisten vaarantajiksi. Multin on yleistyneet rajusti ja tottakai mukaan mahtuu näitä vatipäitä jotka tekee mitä tykkää muita ajattelematta. Ja tuo että ammattilaiset osaa homman... Mikä se oli just juttu hesarissa tai jossain kun oli lehtikuvaajat oikein "kurssilla" käyneet, ja siinä sitä leijuteltiin vanttomia helsingin keskustassa.

Suurinosa on harrastajia jotka ottavat asioista selvää ja lentävät syrjäisillä paikoilla ilman vaaran aiheuttamista.

[Picofly]

Tuo pitää laatia useasta eri näkökulmasta:
- Ilmakuvaus
- FPV racing
- Long range FPV (UAV toiminta)

Kaikilla noilla omat vaatimuksensa.

Juurikin näin, joten nyt näkemystä kehiin tai muuten kuvaus painottuu niihin aspekteihin, joista itse tykkään ja joista itse jotain ymmärrän !

[Einari]

Ja sitten kun tällaisiakin vehkeitä tulee markkinoille:
http://www.diyphotography.net/lily-is-a-camera-drone-that-wants-to-make-shooting-fun/

[Koippa]

Ja sitten kun tällaisiakin vehkeitä tulee markkinoille:
http://www.diyphotography.net/lily-is-a-camera-drone-that-wants-to-make-shooting-fun/

Toi ei taida kyllä sopia mihinkään määräysluonnokseen..... Täys autoomaaginenhan toi on, ja muutkin joissa ei ole normi ohjausta vaan jokin jossa annetaan vaan suuntatoiveita gps:lle....

[Garug]

Niin no, eihön ne määräysluonnokset suoranisesti kielläkkään, kunhan "lennokin on oltava koko ajan ohjattavissa" ja on näköetäisyydellä. Onko sitten jokin eleohjaus tai kännykän kallistelu riittävä täyttämään tuon vaatimuksen...

Itse olen aikalailla sitä mieltä että GPS on syypää nykyisiin ongelmiin. Lähes kuka tahansa osaa lentää GPS avusteiseti, mikä on johtanut harrastajien räjähdysmäiseen kasvuun, mutta tekniikka ei vaan vielä ole riittävän luotettavaa.

Toi ei taida kyllä sopia mihinkään määräysluonnokseen..... Täys autoomaaginenhan toi on, ja muutkin joissa ei ole normi ohjausta vaan jokin jossa annetaan vaan suuntatoiveita gps:lle....

[Einari]

Itse aloittelin kännykkä/tabletti-ohjattavalla multikalla ja kyllä siitä minusta voi sanoa että on ohjattavissa.
Tuo linkkaamani taas lähinnä seuraa tai kiertää ympyrää tai tekee jotain yksinkertaisia juttuja.
Mielenkiintoista on jos tuon saa niin edistykselliseksi että osaa väistelläkin fiksusti.

[okallio]

Lennunetin puolelta bongattu

http://www.lfv.se/sv/Nyheter/Nyheter-2015/Dronare-stangde-ner-Bromma-flygplats/

http://lennokit.net/showthread.php?t=61645&page=10

Ja varsinainen asiahan oli siis kartta dröönareita  varten

http://daim.lfv.se/echarts/dronechart/

Tuosta siis voi tarkistaa onko CTR -alueella vai ei. Löytyyhän nuo normaalista ilmailukartastakin mutta tuossa on ainakin mun mielestä tuo käytettävyys vähän parempi. Lisäksi on tuo satelliittikuva joka on aika havainnollinen.

[Miikis RC Sr]

Googlen CTR ilmailukartta (hakusanoilla ilmailukartta ctr) löytyy linkistä
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zJeaWZX6qRsw.kRA0cA_ntncI

Meneekö se niin, että CTR eli tummat neliöt ovat alueita missä saa lentää lennokilla ja miehittämättömällä VAIN lennonjohdon luvalla?

[aprepo]

Googlen CTR ilmailukartta (hakusanoilla ilmailukartta ctr) löytyy linkistä
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zJeaWZX6qRsw.kRA0cA_ntncI

Meneekö se niin, että CTR eli tummat neliöt ovat alueita missä saa lentää lennokilla ja miehittämättömällä VAIN lennonjohdon luvalla?

Nähdäkseni jos sääntöjä kirjaimellisesti tulkitsee: kyllä.

[Koippa]

Googlen CTR ilmailukartta (hakusanoilla ilmailukartta ctr) löytyy linkistä
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zJeaWZX6qRsw.kRA0cA_ntncI

Meneekö se niin, että CTR eli tummat neliöt ovat alueita missä saa lentää lennokilla ja miehittämättömällä VAIN lennonjohdon luvalla?

Eli ku klikkaa CTR ja ADIZ päälle niin on lennonjohdon/lennontiedotuselimen alaiset alueet.

Sit siel on vielä R ja P alueet millä ei saa lentää ollenkaan tai vaatii luvan.

Alueet ei ole ihan tarkkoja, mutta kun tossa ilmailukarttaa katselin, niin ovat laajempia hitusen kuin oikeasti. Ei siis paljoa mutta vähän. Seinäjoella on vähän suurempi heitto.... Toi on noin 1200-FL95 kokoinen, GND-1200 on pienempi.

[Picofly]

Googlen CTR ilmailukartta (hakusanoilla ilmailukartta ctr) löytyy linkistä
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zJeaWZX6qRsw.kRA0cA_ntncI

Meneekö se niin, että CTR eli tummat neliöt ovat alueita missä saa lentää lennokilla ja miehittämättömällä VAIN lennonjohdon luvalla?

Rakun kenttä Petikossa jää siis kokonaan CTR-alueen sisään ja Talosaaren kentästä puolet. Ämmässuo on CTR:n ulkopuolella mutta FPV on siellä muutoin kiellettyä. Noinkohan Rakun kentän lennokkimiehet pyytävät aina lennonjohdolta luvan ilmatilan käyttöön?

[aprepo]

Käsittääkseni rakun kentällä on ihan lupa.