Kopteriharrastaja vai ammatti-ilmakuvaaja?

[Aimo Kulaus]

Lennokkiharrastaja vai ammattilainen?

Lähetin seuraavat kysymykset Trafille:

Lennokki ja kopteriharrastajien piirissä on syntynyt keskustelua, että milloin lennokkitoiminta on perinteistä harrastusta, ja milloin ammattimaista kauko-ohjatun ilma-aluksen käyttöä. Niinpä liitän tähän oheen listan kysymyksiä, joihin toivon saavani vastaukset. Mukana on myös oma näkemys asiasta.

Vastaukset laitan sitten näkyviin lennokki- ja kopteriharrastajien keskustelupalstoille ja myös uav-toimintaa käsittelevälle sivustolle http://mekri.uef.fi/uav/

Siis missä on harrastajan ja ammattilaisen raja? (Lisäksi oletetaan, että yksityisyydensuoja, kotirauha yms tapaukset ovat kunnossa, ja kaikki mahdollisesti kuvissa esiintyvät henkilöt ovat antaneet suostumuksen kuvien julkaisuun ja käyttöön.)

Sain Trafilta seuraavat vastaukset:

Kirjoitin vastauksiani punaisella fontilla kysymystesi yhteyteen.

Raja on lennätyskohtainen. Jos laitetta lennätetään harrastus- tai urheilutarkoituksessa, laite katsotaan sillä kertaa lennokiksi. Jos lennätys tapahtuu muussa kuin harraste- tai urheilutarkoituksessa (=> lentotyö), laite katsotaan sillä kertaa kauko-ohjatuksi ilma-alukseksi. Harrastajan ja ammattilaisen välinen rajanveto menee vastaavasti. Jos lentotyötä tehdään, siihen sovelletaan Trafin määräyksen OPS M1-32 kohtaa 3 (tai kohtaa 4, jos on tehty ilmatilavaraus)

Vastaamme mielellämme mahdollisiin tarkentaviin kysymyksiin.

Terveisin

Jorma Kivinen
Erityisasiantuntija
Liikenteen turvallisuusvirasto (Trafi)
Organisaatiopalvelut / Lentotoiminta
puh. 029 534 6056, 040 719 3761
Kumpulantie 9, 00520 Helsinki
PL 320, 00101 Helsinki
www.trafi.fi


Kysymykset:

1. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän lentelee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä.

Oma mielipide: Kyse on selvästi harrastelennokista, jota koskevat lennokkien ilmailusäännöt

Samaa mieltä.

 

2. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa kopteriin kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Kuvia ja videoita hän laittaa satunnaisesti omille Facebook-sivuilleen tai Youtubeen.

Oma mielipide: Kyse on edelleen lennokista

Samaa mieltä.

 

3. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa kopteriin kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Uutisista hän kuulee, että kaupunki on kaavoittamassa erästä aluetta. Lennättäjä huomaa, että hän on sattumalta puoli vuotta aiemmin ottanut ilmakuvia tuolta alueelta. Hän tarjoaa valokuvaa paikallislehteen, joka julkaisee kuvan kaavoitusuutisen yhteydessä. Lehti maksaa normaalin kuvapalkkion 70 euroa, josta lehti suorittaa ennakonpidätyksen sivutuloverokortin mukaan.

Oma mielipide: Kyse on edelleen lennokista, ei mielestäni ammattimaisesta toiminnasta. Valokuvaa ei ole tehty tilauksen perusteella, mutta kuvaajalla on tekijänoikeus kuvaansa, ja omien valokuvien myynti on lain mukaan sallittua.

Samaa mieltä.

 

4. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa kopteriin kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Naapuristoon on valmistumassa uusi hulppea teollisuusrakennus, ja lennättäjä käy ottamassa siitä videokuvaa ilmasta. Hän huomaa sattumalta, että MTV-uutiset on tekemässä juttua laitoksesta. Hän tarjoaa videokuvaa, ja siitä julkaistaan lyhyt pätkä TV:ssä muun uutiskuvamateriaalin yhteydessä. MTV maksaa normaalin kuvauspalkkion 70 euroa, josta tekee ennakonpidätyksen sivutuloverokortin mukaan.

Oma mielipide: Kyse on edelleen lennokista, ei mielestäni ammattimaisesta toiminnasta. Videokuvaa ei ole tehty tilauksen perusteella, mutta kuvaajalla on tekijänoikeus otoksiinsa, ja omien filmien myynti on lain mukaan sallittua.

Samaa mieltä. Viime kädessä oikeusistuin ratkaisisi.

 

5. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa kopteriin kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Talvella hän kuulee, että kesämökkinaapuri haluaisi ostaa häneltä valokuvan kesämökistään. Lennättäjällä on olemassa puoli vuotta aiemmin otettuja kuvia omalta kesämökiltään, ja muutamassa niistä näkyy myös naapurin kesämökki erittäin hyvin. Hän myy digitaalisen valokuvan 100 euron hinnalla naapurilleen.

Oma mielipide: Kyse on edelleen lennokista, ei mielestäni ammattimaisesta toiminnasta. Valokuvaa ei ole tehty tilauksen perusteella, mutta kuvaajalla on tekijänoikeus kuvaansa, ja omien valokuvien myynti on lain mukaan sallittua.

Samaa mieltä. Viime kädessä oikeusistuin ratkaisisi.

 

6. Henkilö ostaa kopterin, laittaa siihen kameran, ja kuvailee omaksi huvikseen harrastustaan laskettelua. Lennättäjä kuvaa itseään ja kavereitaan rinteessä, ja laittaa filmit Facebookiin ja Youtubeen. Rinteen omistava yrittäjä haluaisi käyttää joitakin hänen aiemmin otettuja ja julkaistuja pätkiä osana omia TV-mainoksiaan. Lennättäjä saa normaalin kuvauspalkkion 200 euroa, josta rinneyrittäjä hoitaa ennakonpidätyksen sivutuloverokortin mukaan.

Oma mielipide: Kyse on edelleen lennokista, ei mielestäni ammattimaisesta toiminnasta. Videokuvaa ei ole tehty tilauksen perusteella, mutta kuvaajalla on tekijänoikeus otoksiinsa, ja omien filmien myynti on lain mukaan sallittua.

Samaa mieltä. Viime kädessä oikeusistuin ratkaisisi.

 

7. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa kopteriin kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Hän kuvailee eri puolilla kotiseutuaan kauniita maisemia, rakennuksia, kirkkoja ja erikoisia paikkoja. Hän esittelee ottamiaan kuvia Facebookissa ja omilla nettisivuillaan, ja kuvat esitellään sivuilla ihan kauniina maisemina, ei myyntitarkoituksessa. Kuvia hänelle on kertynyt vuosien saatossa jo kymmeniä tuhansia. Jos hän kuulee uutisista tms jonkin aiheen, josta hänellä on edustava ilmakuva olemassa, niin hän tarjoaa kuvaa paikallislehdelle. Lehti julkaisee kuvan muun uutisen yhteydessä, ja maksaa hänelle kuvauspalkkion 70 euroa, josta pidätetään ennakonpidätys sivutuloverokortilla. Näitä myytyjä kuvia on vuodessa 15 kpl (Yhteensä tulo siis 1050 euroa, josta vähennetään verot. Kopterin hinta kameroineen on noin 1500 euroa, ja kuvauspaikkoihin matkustamista yhteensä useita satoja kilometrejä.)

Oma mielipide: Kyse on edelleen lennokista, ei mielestäni ammattimaisesta toiminnasta. Valokuvaa ei ole tehty tilauksen perusteella, mutta kuvaajalla on tekijänoikeus kuvaansa, ja omien valokuvien myynti on lain mukaan sallittua.

Samaa mieltä. Viime kädessä oikeusistuin ratkaisisi.

 

8. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa kopteriin kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Hän kuvailee eri puolilla kotiseutuaan kauniita maisemia, rakennuksia, kirkkoja ja erikoisia paikkoja. Hän esittelee ottamiaan kuvia Facebookissa ja omilla nettisivuillaan, ja kuvat esitellään sivuilla ihan kauniina maisemina, ei myyntitarkoituksessa. Valokuvauksen harrastajana hänelle on kertynyt vuosien saatossa jo kymmeniä tuhansia valokuvia, sekä ilmakuvia että muita kuvia. Hän laittaa joitakin parhaimpia valokuviaan, mukana myös ilmakuvia, myyntiin kuvatoimistoon, josta lehdet yms voivat ostaa valokuvia. Kuvatoimisto myy hänen kuviaan 20 kpl vuodessa, ja tuloa tulee 1200 euroa, josta kuvatoimisto tilittää verot yms sosiaalikulut.

Oma mielipide: Kyse on edelleen lennokista, ei mielestäni ammattimaisesta toiminnasta. Valokuvaa ei ole tehty tilauksen perusteella, mutta kuvaajalla on tekijänoikeus kuvaansa, ja omien valokuvien myynti on lain mukaan sallittua.

Samaa mieltä. Viime kädessä oikeusistuin ratkaisisi.

 

9. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa kopteriin kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Naapuri haluaisi ostaa häneltä valokuvan kesämökistään. Kuvaaja matkustaa paikalle, ja ottaa ilmakuvia kesämökistä eri puolilta. Naapuri maksaa kuvista 300 euroa.

Oma mielipide: Kyse on jo tilaustyöstä. Mutta tekeekö yksi tai kaksi keikkaa vuodessa harrastajasta ammattilaisen? Kuinka monta keikkaa tai euroa on harrastajan ja ammattilaisen raja?

Kyseessä lentotyö niiden lennätysten osalta, joilla naapuritaloja kuvataan kaupallisessa tarkoituksessa.

 

10. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa siihen kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Sitten hän kuvaa naapureiden taloja, ja käy myymässä ovelta-ovelle ottamiaan valokuvia. Kuvista hän saa vuodessa yhteensä 800 euroa.

Oma mielipide: Kyse on pienehköstä summasta, ja tuosta ei saa edes kopterin hintaa pois. Kyse ei liene ammattimaisesta kuvauksesta?

Kyseessä lentotyö niiden lennätysten osalta, joilla naapuritaloja kuvataan kaupallisessa tarkoituksessa.

 

11. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa siihen kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Sitten hän kuvaa naapureiden taloja, ja käy myymässä ovelta-ovelle ottamiaan valokuvia. Kuvista hän saa vuodessa yhteensä 5000 euroa, ja maksaa summasta verot, sotu-maksut, työntekijävakuutukset, eläkemaksut yms kulut.

Oma mielipide: Onko tämä jo ammattimaista, sillä tuosta summasta jää jopa hieman työpalkkaakin?

Kyseessä lentotyö niiden lennätysten osalta, joilla naapuritaloja kuvataan kaupallisessa tarkoituksessa.

 

12. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin ja siihen kameran. Hän perustaa yrityksen, ja ilmoittaa lehdissä ja internet-sivuillaan tekevänsä ilmakuvauksia ja videokuvauksia. Hän kuvaa myös naapureiden taloja, ja käy myymässä ovelta-ovelle ottamiaan valokuvia. Lisäksi hän tekee tilaustöitä kyselyjen mukaan.

Oma mielipide: Tässä kyse on jo ammattimaisesta kuvauksesta. Kyseessä on kauko-ohjattu ilma-alus. Kuvauslennokin tai kopterin on täytettävä tietyt Trafin määrittämät kriteerit, lennättäjän on tunnettava asiaan liittyvät säännöt, ohjeet ja lait, ja lennätyksessä on tiettyjä rajoituksia mm. lentokorkeuden ja -etäisyyden suhteen. Lennätystä varten pitää myös hankkia vastuuvakuutus muille aiheutettuja vahinkoja varten, jne.

Kyseessä lentotyö.

 

Kyselijänä oli

Alpo Hassinen
Ilomantsi
alpo.hassinen at gmail.com
   

[Koippa]

Tossahan menee noissa monissa tilanne silleen, että kuvataan itselle -> lennokki(1-8). Myydään myöhemmin, jonka vuoksi on mahdotonta jälkikäteen muuttaa aiemmin tapahtunutta tapahtumaa enää RPAS-toiminnaksi. Se jos tällai toimii useasti, voidaan luultavasti katsoa jonkunlaiseksi sääntöjen kiertämiseksi.(4-8)

Kohdat 9-12 ovat taas selkeästi RPAS-sääntöjen alaista toimintaa. Ei oo välii saako siitä elantonsa vai ei. Kyseessähän kun ei ole harrastaja vs ammattilainen, vaan lennokki - miehittämätön ilma-alus.

[TeroS]

Ei mitään uutta tai yllättävää. Mutta hyvin selventävää. Kiitos kun jaoit tännekin

[jrna]

Minulla jäi kalvamaan kaksi asiaa:

Onko minulla lennokki, jos

1. Kysyn, saanko tulla kuvaamaan ilmaiseksi ja omaksi huvikseni jonkun tapahtuman/festarin? Eli en saa rahaa eikä minulta tilata mitään. Eikä sopimuksiakaan tehdä.
2. Entä jos saan pääsyliput?
3. Entä jos pidän kuvamateriaalioikeudet itselläni, mutta annan festareiden järjestäjälle luvan käyttää/esittää materiaalia? Toisin sanoen en ole myynyt mitään kenellekkään enkä luovuttanut oikeuksia?
4. Entäpä jos luovutan/jaan oikeudet järjestäjälle?

Toisin sanoen haluan vaan hienoa kuvaa omiin arkistoihini sekä kivaa lentokokemusta.

[TeroS]

1. On.
2. Ei, teet vastikkeellista työtä.
3 ja 4. On, kunhan se kuvaus on vastikkeetonta, eli et saa kuvista/kuvauksesta mitään.

[Tumelius]

Äkkiä voisi kuvitella että rahan vaihtoon riittää se kun kertoo kuvien olevan aina"aiemmin kuvattua materiaalia" ja myy niitä mielin määrin.Jos joku sellaisia sattuu kysymään.

Hommaahan voisi helpottaa kummasti sekin että lisäilee omille sivuille koko pitäjän tönöt kerrassaan ja nykyään kun tieto leviää nopiaan niin ole kummonen homma toimittaa kuvat sitten halukkaille.

Kuvathan voisi noin ollen,vaikka eilen kuvattuja,mutta jos "asiakas" kysyy niitä tänään niin mitään estettä niiden myyntiin ei ole kun kyseessä harrastus..

Mutta tuskimpa lainlaatija tätä näin on tarkoittanut. Loppujen lopuksi oikeus määrittelee sen,eikä trafi omilla mielipiteillään.

[jkkmobile]

Kannattaa myös huomioida ettet laillisesti välttämättä saa edes kuvata yleisötapahtumaa harrastelijana ( väkijoukon päällä/läheisyydessä, painorajoitukset ym. )

Poliisit tulevat nykyään nopeasti paikalle jos joku sattuu soittamaan

[jrna]

Kannattaa myös huomioida ettet laillisesti välttämättä saa edes kuvata yleisötapahtumaa harrastelijana ( väkijoukon päällä/läheisyydessä, painorajoitukset ym. )

Poliisit tulevat nykyään nopeasti paikalle jos joku sattuu soittamaan

Tiedän jutun. Kunhan selventelin vielä tämän topicin alkuperäistä pohdinnanaihetta siitä, mikä toiminta muuttaa lennetävän laitteen lennokkiksi ja mikä miehittämättömäksi ilma-alukseksi. Säädökset ovat kuin reikäjuustoa jotka antavat liikaa tulkinnanvaraa. Oli kyse sitten lennokista tai ilma-aluksesta, säädökset muuttaa käytännössä yli 7kg ilmakuvauskoput melkoisen hyödyttömiksi kapistuksiksi tänä päivänä ilman lisäkustannuksia ja paperisotaa.

Jos poliisit eivät osu paikalle, kenellä on todistustaakka, että kopun lentoonlähtömassa on ollut sallituissa rajoissa? Kopuun kun saa kiinni vaikka ja mitä. Oma iso octo pienellä erikoiskameralaitteistol la painaa lentoonlähtömassaltaan juuri alle 7kg, mutta toisen gimbaalin ja järkkärin kanssa se menee paljonkin yli 7kg.. Vaikeaa on viranomaisten punnita jälkeenpäin konetta. Omani näyttää raskaalta, mutta se ei sitä ole ja lennän aina säädösten ja painon mukaan.

[Kurpiz]

Skenaario:

Otan maisemakuvia ilmasta ja lisäilen niitä someen. Kuvan bongaa sieltä saman kylän asukki ja haluaisi omasta talostaan/tontistaan ilmakuvia. Käyn lentämässä ja räpsimässä muutaman kuvan ja lähetän hänelle kuvat sähköisesti. Tämän kaiken teen ilmaiseksi.

Eikös tämä ole harrastus/lennokkitoimintaa?