Huomaavaiset kuvauskopteri-pilotit

[jyrip]

on sitä harrylla vielä matskua facebookissa ja pari videotakin:

Täytyypä sanoa että jos 70v waari saa tuolla noin hyvää kuvaa, niin uskomaton juttu.


Edit 2

Tuollaisen löysin facebookista. Todella kova ukko, ei tulisi itsellä mieleenkään lähteä kuvaamaan tuollaista. Todella hurjaa touhua.

[oskuk]

Niin ja henkilö on varmaan vajaa 70v mies.

Hahaa!

[virtakuono]

Oli harrykopterilla viel pari päivää sitte video jossa lensi taas jollaki torilla ihmisten päällä. tein ilmoituksen trafille ja informoin harrykopteriakin siitä

[oskuk]

Samaan aikaa toisaalla:  http://www.talouselama.fi/uutiset/no-nyt-se-tapahtui-ruotsi-nayttaa-kieltaneen-droneilla-kuvaamisen-6592952

[Samsara Exit]

Jep jep,

Täällähän tuntuu olevan oikein wanha kunnon vasikointi meneillään, että varmasti päädytään ruotsin malliin. Tervettä järkee nyt käteen, ettei vaan luisuta siihen. Vai mitä te itsekkin harrastaja ajattelette kun teette ilmiannon kopterista, oli se sitten poliisille tai jollekki muulle? Mitä voitatte? Mitä häviätte? Tuntuu, että kaivatte omaa hautaanne sillä toiminnalla.

Ja en.. en puolestele millään tavalla tuota yleisön päällä lentelyä ym. vastuutonta, vaan vain ja ainostaan vastuullista lentämistä.

Katoin mielenkinnosta yhden tämän "Harryn" kuvaamaan videon "Kuivan sillan eritasoliittymä Loimaalla". Noviisi kun olen niin kysyn, että mikä tuossa videossa oli teidän mielestänne "rikollista" tai laitonta?

Mun mielestä kopteri ei edes ylittänyt tietä tai vastaavaa laitonta mitä nyt noviisina voisin keksiä. Kopteri oli hanskassa koko ajan, joten mikä meni pieleen? Korkeus vai?

Haluisin vaan aloittelijana tietää, etten tee samoja virheitä.




Ja just näinhän tää kerkes mennä. Kun luin eteenpäin päin niin tämä tuli vastaan:

"Miten vakuutukset? Nyt kun trafi on määrännyt: Kauko-ohjatulla ilma-aluksella on oltava ilmailun vakuutusasetuksen mukainen vakuutus. (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 785/2004.

Paras tässä on se, että suomessa ei ole tarjottu 20-vuoteen ilmailuvastuuvakuutuksia . Tällä hetkellä yritykset voivat hakea suomalaisen meklarin kautta vastuuvakuutuksen toiminnalle, mitkä alle 1,5kg laitteissa pyörivät 250eur sis alv/vuosi kustannuksissa.

Eli kaikki yksityiset phantom pilotit lennättävät laittomasti. Ja kun toiminta on ilmailulainsäädännön piirissä myös rangaistukset on sitä luokkaa ja siellä ei sovitella.

Laitteen käyttötarkoitus ratkaisee, eli sama laite voi olla kumpi vaan. Inspiret ja phantomit ovat kuvaamista varten."


Ja vielä toinen:"

Tässä lainaus paikallisen lennokkikerhon puheenjohtajalta, joka oli myös Ilmailuliiton mukana valmistelemassa lausuntoa Trafille määräyksestä: OPS M1-32 Määräyksessä ainoastaan käyttötarkoitus ratkaisee. Jos käytät nelikopteria "urheilu- ja harrastetoimintaan" niin se on lennokki siinä missä kaikki kiinteäsiipisetkin. Jos käytät sitä ammattimaiseen toimintaan, niin sitten se on Ilma-alus ja silloin pitää tehdä ilmoitukset, hommata vakuutukset jne. Tekniikalla ei siis ole mitään tekemistä asian kanssa vaan ainoastaan käyttötarkoituksella. Nelikopteria koskevat harrastekäytössä täsmälleen samat säännöt kuin kaikkia muitakin lennokkeja."


,Tomi

[Tuoppi]

Ainakin ifiltä saa yritykset lennätystoimintaa varten vakuutuksen. Ei tartte mitään meklareita.

[TeroS]

...

Eli kaikki yksityiset phantom pilotit lennättävät laittomasti. Ja kun toiminta on ilmailulainsäädännön piirissä myös rangaistukset on sitä luokkaa ja siellä ei sovitella.

...

Ei. Suurin osa YKSITYISISTÄ Phantom-kuskeista lennättävät laillisesti, aivan kuten myöhemmin viestissä kirjoittelit. Kun lennättelet omaksi huviksesi, kuvailet ja laittelet videoit juutuubiin lennätät siis lennokkia. Jos teet kaupallista toimintaa kuvaamallasi materiaalilla et enää lennätä lennokkia vaan ilma-alusta jolloin tarvitset ilmoituksia, lentopäiväkirjaa ja vaikka mitä.

Uusin OPS muuten tästä, astui voimaan 1.1.2017:

[GOOFY]

Eihän koptereilla voi kuvata kukaan 100 % oikein. Aina on joku riski tai vääryys. Videolla ei saa näkyä mitään elollista eikä myöskään elotonta joka voi vahingoittua kopterin pudotessa. Lennättäjäkään ei saa näkyä videolla koska on vaarallista lennättää mitään liian lähellä itseään mutta toisaalta liian kaukanakaan ei saa lennättää koska näköyhteys kopteriin pitää koko ajan säilyttää. Eli oman talon kattoa voi siis kuvata huoletta kunhan itse pysyttelee turvallisesti sisällä kuitenkin katsomalla kopteria ikkunasta ja varmistaa että asuu sen verran kaukana muusta asutuksesta että akku ei kestä niin kauon että kopteri voisi lentää karatessa naapurin pihalle. Myöskin pitää huomioida ettei lähettyvillä ole marjastajia tai eläimiä jotka voivat vahingoittua tai loukkaantua jouduttuaan videolle tai kontaktiin kopterin kanssa. Mikäli edellä mainitut asiat ovat kunnossa ja haluaa että kuvaamasta videosta ei tule negatiivistä palautetta voi videon poistaa kuvauksen jälkeen ettei se missään nimessä joudu mihinkään toisten katsottavaksi vaikka eipä sitä ruosteista ja sammaleista kattoa, puita tai muuta vastaavaa tylsää kukaan haluaisi katsoakkaan... Ei mulla ny muuta