EASA määräysluonnos - Suomennettuna ja mitä se voi tarkoittaa

[TeroS]

Täältä löytyy tuo FAIn ja EAS:n lausunto jäsenneltynä melkoisen hyvin, tänään julkaistu: http://www.fai.org/news/42436-europe-air-sports-eas-a-fai-response-to-easa-prototype-rules-for-unmanned-aircraft

[Mesihukka]

Täältä löytyy tuo FAIn ja EAS:n lausunto jäsenneltynä melkoisen hyvin, tänään julkaistu: http://www.fai.org/news/42436-europe-air-sports-eas-a-fai-response-to-easa-prototype-rules-for-unmanned-aircraft

"The problems encountered to date with recreational ‘drone’ operators have involved pilots operating unlawfully as a result of existing regulations being inadequately enforced.  The prototype rules will do little to change this situation, but are likely to have the greatest impact on those who already operate lawfully."

Tässä minusta paras yksittäinen vasta-argumentti. Eli jos jokainen rtf kameramultipilotti olis toiminut nykyisen lainsäädännön puitteissa, ei mitään ongelmia olis koskaan tullukkaan, jolloin tää EASA:n sääntöluonnos ainoastaan hankaloittaisi lainkuuliaisten harrastajien toimintaa eikä lisäisi turvallisuutta juuri lainkaan.

[Tohtori R]

Jos massalle mainostaa säihkyvää i-luuria ni kyllähän ne sellasia ostaa vaikka se ei hyvä oliskaan. ( )

Tässä voi kyllä noi dronevalmistajatkin mennä jo vähä itteensä. Nyt noi vehkeet myydään sillä että ei sun tarvi tätä osata lentää ku tässä on autopilotti.

Jos lentäminen olis se pääsia eikä se kuvaaminen ni ei meillä olis mitään ongelmaa.

Kuvaaminen ku nyt on vaan jännempää siellä missä on jotain kuvattavaa eikä perämetsissä.

Yksinkertasin ratkasu olis kieltää ne kamerat noiden kyydistä tai ainakin laittaa vahvasti luvan taakse ni ei tapettais niiden työkseen tekevien ammattia. Ne ku kuitenki kai yleensä jotain sääntöjenkin päälle ymmärtää.

[Picofly]

Tässä minusta paras yksittäinen vasta-argumentti. Eli jos jokainen rtf kameramultipilotti olis toiminut nykyisen lainsäädännön puitteissa, ei mitään ongelmia olis koskaan tullukkaan, jolloin tää EASA:n sääntöluonnos ainoastaan hankaloittaisi lainkuuliaisten harrastajien toimintaa eikä lisäisi turvallisuutta juuri lainkaan.

Säännöksen taustalla on kuvauskoptereiden lisäksi varmaan myös terrorismintorjunta. Kameralinkin avulla periaatteessa minkä tahansa lennokin, quadin tai kopterin voi muuttaa kauko-ohjatuksi pommikuljettimeksi. Mitä isompi lennokki, sitä suurempi 'hyötykuorma'. Esim. mtkustajakoneen pudottaminen lennokilla vaatisi rutkasti huonoa onnea ja todella holtitonta käytöstä mutta tarkoituksella ja suunnitelmallisesti se voisi hyvinkin onnistua. Oikeastaan pieni ihme, ettei niitä ole vielä nähty muualla kuin ISISin maaperällä...

[Mesihukka]

Säännöksen taustalla on kuvauskoptereiden lisäksi varmaan myös terrorismintorjunta. Kameralinkin avulla periaatteessa minkä tahansa lennokin, quadin tai kopterin voi muuttaa kauko-ohjatuksi pommikuljettimeksi. Mitä isompi lennokki, sitä suurempi 'hyötykuorma'. Esim. mtkustajakoneen pudottaminen lennokilla vaatisi rutkasti huonoa onnea ja todella holtitonta käytöstä mutta tarkoituksella ja suunnitelmallisesti se voisi hyvinkin onnistua. Oikeastaan pieni ihme, ettei niitä ole vielä nähty muualla kuin ISISin maaperällä...

Mä en kyllä ihan nää miten tää säännöstö edesauttaa terrorismintorjuntaa millään tavalla. Tai siis jos jollain on tarpeeks motivaatiota rakentaa pommimulti ja pudottaa lentokone, niin eiköhän se noi EASA:n ehdottamat tekniset rajoitukset sais kierrettyä melko vaivattomasti.

[Picofly]

Mä en kyllä ihan nää miten tää säännöstö edesauttaa terrorismintorjuntaa millään tavalla. Tai siis jos jollain on tarpeeks motivaatiota rakentaa pommimulti ja pudottaa lentokone, niin eiköhän se noi EASA:n ehdottamat tekniset rajoitukset sais kierrettyä melko vaivattomasti.

No joo, tämä on tietysti vain spekulaatiota mutta minusta sääntöehdotuksessa on selkeästi pyrkyä siihen suuntaan (esim. vidolinkkien kantaman rajoittaminen fyysisesti). Toinen asia tietysti ovatko keinot oikeita? Aseenkanto-oikeutta ja pommitarpeiden myyntiä rajoitetaan myös mutta silti niillä tapetaan ihmisiä. Syyllisten etsintä on rekisteröinnin ja valvonnan takia kuitenkin helpompaa kun pommeja ja aseita ei myydä joka maitokaupassa. Esim. Ranskan ja Saksan terroriteoista huolestuneen EU-viranomaisten näkökulmasta saattaa olla turvallisempaa, jos pomminkuljettimeksi soveltuvia lennokkeja on maassa tuhat kappaletta ja ne ovat kaikki rekisteröityjä lyhyen kantaman laitteita kuin että niitä on miljoona eikä yhdenkään omistajasta, koosta tai toimintasäteestä ole tietoa.

Salaliittoteoriat rules !

[TeroS]

Nää säännöthän on tehty vaan lainkuuliaisten "vakavien" harrastajien kiusaks.

Kaiken maailman markkinakuvaajat jatkaa ihan ku ennenkin, keneltäkään mitään kysymättä, samoin pahaa aikovat, ei niitkään paljoa laki ja määräykset kiinnosta.

Jos katsotaan asiaa sillai että jos ny käy niin huonosti etät esim mun logon pörräämine on syystä tai toisesta kielletyt ni lopetanko mä? Tuskin, melko varmasti käyn pinsiön kentällä ihan samallai ku ennenkin. Varmaan siitäkin sitten tulee se isompi rangaistus ku raiskauksesta tai pahoinpitelystä, sittenhän sen näkee

Toistaseks ainut hyvä puoli koko touhussa on mun nähdäkseni se että tässä ajetaan vähintään puoli-vakavissaan olevia järjestäytymään, ja tää on hyvä asia. Koska meillä on painoarvoa ainoastaan jos meitä on enemmän. Ja vielä lisäksi se että järjestäytynyt lennättäjä saa pakostakin edes vähän kuranttia tietoa mm. siitä mitä saa/pitää/voi tehdä ja mitä ei. Ja kumpikin näistä asioista on vaan ja ainoastana hyviä.

Tässä on nyt sen verran isot organisaatiot ihan oikeutetusti nostanu melko voimakasta vastareagointia EASAn suuntaan että nyt pitää EASAn huomata tää itteki, tää ei kannata ajaa tämmösenä läpi. JOs tollasenaan ajetaan tuo EU:lle läpi niin senhän tietää että sitten on taas hauskaa.

Ja pieni Suomi taas yrittää "kansalliset olot huomioonottaen" joustamaan, joskus onnistuu, liian usein ei.

Eli pallo on nyt melko tarkkaan EASAn käsissä, jäämme odottelemaan...

(Perustetaanko "RC-Flyers 1%:er Club"? )

[Murgo]

Mä en kyllä ihan nää miten tää säännöstö edesauttaa terrorismintorjuntaa millään tavalla. Tai siis jos jollain on tarpeeks motivaatiota rakentaa pommimulti ja pudottaa lentokone, niin eiköhän se noi EASA:n ehdottamat tekniset rajoitukset sais kierrettyä melko vaivattomasti.

Eipä se auta ammunnanharrastajien aseiden takavarikointikaan mutta sitä silti huudetaan terrorismin torjunnan nimissä vaikkei LAILLISILLA aseilla liene juuri teroiltu näitä kouluammuntoja lukuunottamatta. Mutta suuri tyhmä massa on vauhkoontunut ja sille pitää näyttää että jotain tehdään, sillä ei niin ole väliä onko toimenpiteistä hyötyä. Ja tietty aina parempi jos samalla jonkun "epäilyttävän hörhöporukan" harrastelua rajoitetaan, onhan se aina kiva jos joltain toiselta kielletään jotain mikä ei itseä kiinnosta.

Lentokoneen pudottaminen taitaa kyllä vaatia tarkoituksellakin tehtynä niin paljon tuuria ettei varmaan onnistu, on meinaan turhan nopeasti liikkuva maali. Sensijaan parin kilon pommin vieminen haluttuun paikkaan varmasti onnistuu, saahan moniin lennonohjaimiin jopa ohjelmoitua reitin ennalta eli terroristin ei edes tarvitse olla itse ohjaamassa vaan hän voi lähteä karkuun heti laitettuaan koneen ilmaan eli videolinkkiäkään ei tarvita.

Mutta kun osia tosiaan saa Kinasta tilaamalla niin eipä liene mitenkään realistisesti mahdollista rajoittaa niiden maahantuontia vaikka laki periaatteessa kieltäisikin. Aseita ja räjähteitäkin saavat hankittua vaikka ne ovat sentään hyvin tiukasti valvottua kamaa suunnilleen kaikkialla vähänkin sivistyneessä maailmassa niin mikseivät sinänsä harmitonta elektroniikkaa?

[Picofly]

Lentokoneen pudottaminen taitaa kyllä vaatia tarkoituksellakin tehtynä niin paljon tuuria ettei varmaan onnistu, on meinaan turhan nopeasti liikkuva maali. Sensijaan parin kilon pommin vieminen haluttuun paikkaan varmasti onnistuu, saahan moniin lennonohjaimiin jopa ohjelmoitua reitin ennalta eli terroristin ei edes tarvitse olla itse ohjaamassa vaan hän voi lähteä karkuun heti laitettuaan koneen ilmaan eli videolinkkiäkään ei tarvita.

Nyt karkaa spekulaatiot jo villeille raitelle, mutta en ihmettelisi jos viranomaisten skenaarioissa siintaisi esim. tilanne, jossa räjähteillä tai paremman puutteessa vaikka harjateräksen pätkillä lastattu lennokki / multi / kopteri (tai vaikka kaksi, tai neljä) ohjataan nousukiidon viime metreillä kiihdyttävän lentokoneen moottoriin (tai molempiin moottoreihin). Silloin periaatteessa riittäisi, että terroristi lentää videolinkin avulla suoraan kiitotiellä kiihdyttävää konetta vastaan... Pelottava ajatus -  varsinkin jos joutuisi työkseen miettimään turvallisuusasioita. Uh, taidanpa peruuttaa syyslomamatkan lennot...

[Tohtori R]

Tartteeko tällasta nyt spekuloida? Dronet nyt vaan operoi liian usein aivan väärissä paikoissa aiheuttaen haittaa niin yleisilmailulle, siviili ilmailulle ku tavalliselle festarivieraallekkin tarkoituksenaan saada toinen toistaan "parempaa" videorainaa.

Ei tällasilla säännöksillä saa sitä oikeaa terroristia rajotettua mutta isoja massoja saa kyllä ohjattua jos laitetaan vaikka sakkouhka hatuksi.

Se on vaan iso harmi että yhden ihan uuden lajin perseily saa aikaan tämmösiä ehdotuksia joita ei ole mitenkään kohdennettu ongelmaryhmää vastaan. Vaan vaikutus jaetaan kaikille.

[TeroS]

Tohon just FAI ja EAS yrittää nyt lujaa vaikuttaa, kohdentamiseen. Koska nythän ammutaan haulikolla sitä kärpästä.

[virtakuono]

(Perustetaanko "RC-Flyers 1%:er Club"? )

Mä perustin jo Epävirallisen mutta kumminski. Tervetulloo kunniajäseneks!

[virtakuono]

Mä komppaan tohtoria siinä että videokuvaus on se ongelma. Mää oon saunassa isän kanssa spekuloinu ongelmaa paljon ja keksitty miljoona hyvää ratkasua mutta niitä ei muista enää seuraavana päivänä...

[Picofly]

ISIS on näköjään ottanut kopterit uuteen käyttöön:

http://www.ibtimes.com/isis-drone-attack-iraq-kills-2-kurdish-fighters-injures-2-french-soldiers-reports-say-2430276

[mikek]

Tässä minusta paras yksittäinen vasta-argumentti. Eli jos jokainen rtf kameramultipilotti olis toiminut nykyisen lainsäädännön puitteissa, ei mitään ongelmia olis koskaan tullukkaan, jolloin tää EASA:n sääntöluonnos ainoastaan hankaloittaisi lainkuuliaisten harrastajien toimintaa eikä lisäisi turvallisuutta juuri lainkaan.

Mistäs löydät edes nykyiset voimassa olevat säädökset? Voisi varmaan toimia, jos niitä jostain edes tuputettaisiin. Jonkilaista vastuuta olisi jo pitänyt luoda myyjille, jotka noita RTF "tämä lentää AINA takaisin napista" settejä myy. Nivaska säännöksiä ja ohjeita messiin, niin ehkä edes muutama ne lukisi. Kuitenkin suurin osa "minä haluan kuvata taloni taivaalta" tyypeistä käy sen hakemassa ihan jostain kotimaisesta kaupasta.

Se on vaan iso harmi että yhden ihan uuden lajin perseily saa aikaan tämmösiä ehdotuksia joita ei ole mitenkään kohdennettu ongelmaryhmää vastaan. Vaan vaikutus jaetaan kaikille.

Yhden uuden lajin "haara". Mineillä kisataan nykyään ympäri maailmaa ja potit huitelee sadoissa tuhansissa. Suomalaisia on ollut edustamassa ja voittaneetkin skaboja. Tuo harrastusryhmä taas tästä uudesta lajista on vastuullista sekä tietävät riskit ja miten lentotoimintaa järjestetään. Yleensä vielä pyydetään uusia tulemaan tsekkaamaan lentoa uudella kalustollaan, niin saavat ihan kädestä pitäen neuvontaa miten ja miksi näin toimitaan. Kyllähän noita nutinoita kuulee että siellä ja täällä on lennetty piknikkiä pitävien päällä, mut todelliosuus on ollut ihan jotain muuta.

[TeroS]

Mike, tossa puhuttiin uudesta lajista nimeltä "kameramultit", ei teidän touhusta joka on kisamuotoineen vastuullista.

Meni vähän väärään puuhun nyt, yleistäminen on vaarallista puoleen ja toiseen.

EDIT: Enpä malta olla tarttumatta tuohon "lennetty piknikkiä olevien päällä" hiukan. Eräässä tapahtumassa oli kopteristien koko kirjoa paikalla, siellä sitten pari FPV-kaveria pörräili lentolinjan takana, varikkoalueella ja vielä ihmisten päällä. Kun heille asiasta ihan asiallisesti kerrottiin että tuo ei ole ihan suotavaa oli heidän kommenttinsa että "piti lopettaa kun kopteristit pelkää". En minäkään pistä kaikkia FPV-kavereita tähän joukkoon, päinvastoin, kaikki jotka minä tunnen ovat hyvinkin vastuullisia ja tietävät käsitteen "turvallisuus" eivätkä pelleile sen kanssa.

Vatipäitä on kaikissa joukoissa. Joskus ihan hyvästäkin kaverista tulee hetkeksi vatipää. Ikävä kyllä.

[Tohtori R]

Mistäs löydät edes nykyiset voimassa olevat säädökset? Voisi varmaan toimia, jos niitä jostain edes tuputettaisiin. Jonkilaista vastuuta olisi jo pitänyt luoda myyjille, jotka noita RTF "tämä lentää AINA takaisin napista" settejä myy. Nivaska säännöksiä ja ohjeita messiin, niin ehkä edes muutama ne lukisi. Kuitenkin suurin osa "minä haluan kuvata taloni taivaalta" tyypeistä käy sen hakemassa ihan jostain kotimaisesta kaupasta.

Yhden uuden lajin "haara". Mineillä kisataan nykyään ympäri maailmaa ja potit huitelee sadoissa tuhansissa. Suomalaisia on ollut edustamassa ja voittaneetkin skaboja. Tuo harrastusryhmä taas tästä uudesta lajista on vastuullista sekä tietävät riskit ja miten lentotoimintaa järjestetään. Yleensä vielä pyydetään uusia tulemaan tsekkaamaan lentoa uudella kalustollaan, niin saavat ihan kädestä pitäen neuvontaa miten ja miksi näin toimitaan. Kyllähän noita nutinoita kuulee että siellä ja täällä on lennetty piknikkiä pitävien päällä, mut todelliosuus on ollut ihan jotain muuta.

Tarkoitin tosiaan kuvauskoneita joita myydään kaikenmaailman mätänetin hyllyillä. Niinku koitin tuolla aiemmin kuvailla on mun mielestä ongelma siinä ku sitä rainaa pitää saada sieltä missä tapahtuu eli just niistä vääristä paikoista.

Myös se on ihan totta ja sanottu tässä jo moneen kertaan että myyjä ei sais myydä niitä laitteita sillä että sitä ei tartte osata lentää koska siinä on autopilotti. Toi on huono resepti heti kaupan hyllyltä lähtien.

[virtakuono]

näino.

[xio]

Vatipäitä on kaikissa joukoissa. Joskus ihan hyvästäkin kaverista tulee hetkeksi vatipää. Ikävä kyllä.

Kaikki multit roviolle! Ei olis ongelmia 

[TeroS]

Mummiälestä ratkasu o heleppo. "Ilmakuvaus" luvanvaraseks, FPV selkeesti poisrajattuna. Sillähä tästä päästäis.

[Tohtori R]

Kyllä

[Picofly]

Kaikki multit roviolle! Ei olis ongelmia 

Ja CP-kopterit & lennokit sallittaisiin? Sehän olisi vähän  sama kuin kellettäisiin kaikki sähköt ja palattaisiin takaisin höyrymoottoriin . Siinä on syynsä miksi multeja myydään nykyään monin verroin enemmän kuin cp-koptereita ja lennokkeja yhteensä...

[Tohtori R]

Alkaa mennä vähän juupaseipäs väittelyksi ja ideakin on jo hukassa.

Kyllähän siihen pitää puuttua mikä on ongelma. Ongelma nyt ei vaan taida olla cp kopterit tai perinteiset lennokit.

Ei olis kuvauskoneetkaan jos isot massat sais ajattelemaan mitä kannattaa tehdä ja missä.

[TeroS]

Odotamme mielenkiinnolla: http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/miten-kay-jos-lennokki-ja-lentokone-tormaavat-ison-britannian-puolustusministerio-tilasi-sarjan-testeja-6591593

[TimoK]

Ja CP-kopterit & lennokit sallittaisiin? Sehän olisi vähän  sama kuin kellettäisiin kaikki sähköt ja palattaisiin takaisin höyrymoottoriin . Siinä on syynsä miksi multeja myydään nykyään monin verroin enemmän kuin cp-koptereita ja lennokkeja yhteensä...

Montako kertaa CP-Kopteri tai lennokki on aiheuttanut vaaratilanteen? Aivan. Pahin asia tässä on se, että multi/ilmakuvaus harrastajilla/lennättäjillä on denial vaihe päällä ja kiistetään, että mitään ongelmaa edes olis olemassa. Mun mielestä siellä puolella olisi vähän peiliin katsomisen paikka. Kiitos ja anteeksi oli ihan pakko.