Sähkö Vs Nitro

[Hermis]

Jos ostat todellakin 3S 4250mAh lipon 60€, niin ei se kyllä kestäkkään kuin sen 24 latauskertaa.
[hiuksen halkaisu]Jos fuilin hintaan lasketaan letkut, onko tuohon akun hintaan laskettu liittimet, jotka usein myydään erikseen?[/hiuksen halkaisu]

Suurin osa näistä "eipähän tarvitse säädellä"-kavereista ei ilmeisesti ole ikinä kopterin polttispataa nähnytkään. Minun OSsi käy todella hyvin, enkä käytä neulan säätöön sen enempää aikaa kuin sähkökaveri spool-uppaa mosaansa kierroksia. Enkä käytä CarbSmarttia. Yhtään kytkintä en ole hajottanut, vaikka koko Raptori menikin kokolailla lyttyyn siitä ympäriltä. Koneen pyyhkäisy huussipaperilla ennen takakonttiin heittoa riittää, mitä nyt joskus otan pakoputken irti ja kiillotan hammastahnalla ja (pikkuveljen)hammasharjalla, jos on leirille tai isompaan lennätykseen lähdössä. Kai ne sähkökoneetkin pitää joskus kiillottaa edustuskuntoon? Nehän keräävät pölyä ja kaikkea kun odottaa akun latautumista...

Polttiskoptereissa tiivistyy koko kopteriharrastuksen perusolemus: Se on sivusta seurattuna hullun hommaa, mutta kun kokeilet itse, ei siltä tieltä ole paluuta.

PS: Vaikka sähköinen 600-koon kone on vaikuttava näky, se ei pelota vaahtosammuttimen kokoista yleisöä tarpeeksi, vaan nämä pennut tuppaavat juoksemaan hippasta keskellä lennätyskentsua juuri kun olet tulossa laskuun. Kun lapaflutteria vähän tehostaa moottorin äänellä ja paksulla pilvellä savua, perääntyy yleisö ilman eri kehotusta kymmenen metriä lennättäjän taakse ja koko alue on taas käytössäsi.

[akuankka]

 :)No itselläni on ollut useita polttiskopuja, myös säkökopuja.
Silti kallistun poltiksen puolelle, syy lennättämisen jatkuvus tankki tyhjäkisi ja täyteen ja taivalle.
Sähkö on myös hyvä mutta jatkuvus heikkoa jollei omista miljooonaa akkua, itselläni oli kolme akkua kun sain ajettua sen 6min yhdellä akulla niin toinen käyttööön ja sitten kun sain sen viimesen akun ajettua niin se ensimäinekin oli villä todella kuuma.
Aja sitten kentälle 30min ja lennäta 18min ja kotiin, poltisksella voi olla kentällä vaikka koko päivä jos vain fuillia riittä.
No vastarin ja lähettimen akut tosin joutuu latamaa, mutta se on pieni murhe verrattuna noihin 4900mah (lipo)akkuihin,

[juza]

Sähkö on myös hyvä mutta jatkuvus heikkoa jollei omista miljooonaa akkua, itselläni oli kolme akkua kun sain ajettua sen 6min yhdellä akulla niin toinen käyttööön ja sitten kun sain sen viimesen akun ajettua niin se ensimäinekin oli villä todella kuuma.
Aja sitten kentälle 30min ja lennäta 18min ja kotiin, poltisksella voi olla kentällä vaikka koko päivä jos vain fuillia riittä.
No vastarin ja lähettimen akut tosin joutuu latamaa, mutta se on pieni murhe verrattuna noihin 4900mah (lipo)akkuihin,

Tähän on pakko sanoo että on aivan sama lataako 2S 3000mAh vastari akun vai 6S 6000mAh ajoakun. Molemmat latautuu samassa ajassa. Saan siin tunnissa kolme kertaa 10min lentoaikaa jos lähden kentälle kaikki akut tyhjänä. Nykyisillä akuilla voin lennättää 600E kopteria tunnin putkeen lataamatta ainuttakaan akkua. Mä en ainakaan jaksa keskittyä lennättämisen vaatimaan tasoon edes puolta tuntia kerrallaan.

[akuankka]

 :)No jos pystyt lennätämään tunnit putkee joko sinulla on sairasti akuja tai sitten sinulla on jokin iheme akkuja.
Itselläni niin kuin mainitsin oli 4900mah akuja ja se kesti tasan 6min minun lento tavalla, jos tuosta laskee että saisi tunin lento ajan pitäisi akuja olla kymmenen kappaletta. en usko että kenelläkään on 300e akkuja 10 kappaletta se tekisin noi 3000e no sehän on sika halpaaaa
USKO ken usko, voihan sitä omista yhden akun ja olla kenttällä vaikka 24h jauhamassa paska, oli lennättämässä 24h jus jooo usko ken halua.

[Mikaelni]

Juzan allekirjoituksessa lukee 9 kg lipo akkuja ja olen nähnyt akkusalkun jossa on varmaan ne 10 kpl akkuja 600 rekkulaan. Itselleni on tulossa ensiviikolla bensakopteri jolla tankillisella pörräilee noin 30 minuuttia pienkonebensalla  .Voisikin otsikko olla Sähkö Vs Nitro tai Bensa .Bensakopterissa ainut asia mikä on halpaa on polttoaine jota saa monesta huoltoasemasta ja isona plussana  on lentoajat+kantokyky (kuvauskäyttöön).Tälläinen iso bensakopteri tosin ei sovi 3D kikkailuun, mutta sitä en itse osaa enkä tällä koneella haekkaan .Matkanvarella (2vuotta) minulla on ollut noin 10 kopteria joista oli yksi kappale nitroja , mielestäni on niin että kun mennään 50 kokoluokkaan niin kyllä köyhälle (minulle) on parempi vaihtoehto tuo nitro kone . Tuolla nitrolla oppisin eniten lentämiseen tarvittavia asioita juuri tuon lentoaikojen takia ,tankillisella leijuttelua 15min ja vastarin akkuja kun oli kolme niin sai kokopäivän pellonlaidalla harjoitella .

Talvikaudella nitrolla ei oikein mitään tekoa minulla ollut ,aina liian huono keli mennä ulos lennättämään, joten pienet sähkökoneet on pop kun liikuntasaleihin pääsee pörräämään.

Itse joudun laittamaan ääneni 3-osaan, koska jokainen laitos on puoltanut paikkaansa 

[kamakaze]

Nitron käyttömukavuuteen varmasti vaikuttaa tosi paljon millainen moottori on kyseessä. Nämä 'itsestään' lämpötilan mukaan säätyvät koneet on varmasti huomattavasti kätevämpi (itselläni ei niistä kokemusta), mutta ainakin omat nitro koneeni on toki käynyt kelillä kun kelillä, mutta mikäli on sateinen päivä (matalapaine) niin huipputehot saadakseni neuloja saa säätää aika paljonkin, mikäli edellinen päivä oli korkea paineen päivä kovalla auringon porotuksella. On kuitenkin pakko myöntää, että on siinä intron hajussa ja äänessä jotain ainutlaatuisen hienoa - toki välillä (=kun moottori kenkkuilee) molemmat niistä ärsyttää pirusti

[olavi]

Tervetuloa Mkaelni harvalukuisten? Bensakopteristien joukkoon.
Oma ääneni menee pienkonebensiinin piikkiin seuraavaksi sitten nitrolle, 2 koneeni on räppäilytarkoituksiin Knight 3D
Bensakonetta tulee käytettyä pääsääntöisesti.
Nova Cuatro B.H Hanson 260 Heli Engines 4.8hv

Olli

[MJPilot]

Yleisesti ottaen, sähkärit lennättää niin kauan kun voi, nitro miehet niin kauan kuin huvittaa 
MJP

[Arctikdiver]

Yleisesti ottaen, sähkärit lennättää niin kauan kun voi, nitro miehet niin kauan kuin huvittaa 
MJP

Totee mies ILMAN ntroa... 

[Vispilä]

Fuilimiehet lentää tehottomasti niinkauan kuin riittää fuili, sähkömiehet lentää tehokkaasti niinkauan kuin verkosta saa virtaa. Älkääkä alkako väittämään että nitrosta saa parhaillaan yhtä paljon tehoa ellette ole ottaneet selvää tehokkaimmista sähkösetupeista.

Kaikken paras on omistaa molemmat, siitä ei varmaan ole epäilystä  


-op-

[juza]

Tässä yksi video vuodelta 2006. TREX 600E, 10S setupilla.

Sähkössä on voimaa.

[masu]

Sähkön tehokkuus perustuu moottorin koon ja samalla akun jännitteen kasvattamiseen tietyn kokoisessa koneessa. Eihän se ole sen kummempaa kuin 90:sen nitrokoneen istuttaminen 50:seen kopteriin tai sitten siihen 90:seen koneeseen vaan vielä isompi moottori... kyllä sitä tehoa sieltäki löytyy.

Hmmm... nyt alko kiinnostaan se 90:sen koneen modaaminen 600:seen reksiin .

[Vispilä]

Jepulis, kunhan joku tekisi esim. 120 kokoisen heli moottorin. Tosin sitä varten pitäisi olla suoraan isompi fuilitankki ja kestävämpi kytkin ja eri kokoinen pääratas normi 90 koneessa, joten sitten pitäisi modata 90 runko tai tehdä kokonaan uusi. Sellainen kone syö aika mukavasti fuilia joten tulee käyttökustannuksiltaan akkuja kalliimmaksi, varsinkin jos fuilin hinta nousee entisestään. 90 moottorin voi laittaa 50:iin kun tekee modaukset, ainakin moottorin kiinnitys, kytkin ja pääratas pitää uusia luulisin. 2000-luvun alussa nitro oli ainut järkevä vaihtoehto, nykyään kummatkin, tulevaisuudessa luultavasti vain sähkö elleivät kehitä nitro koneita parempaan suuntaan. Jännä nähdä mikä on tilanne 10 vuoden päästä..


-op-

[Juho]

Jepulis, kunhan joku tekisi esim. 120 kokoisen heli moottorin. Tosin sitä varten pitäisi olla suoraan isompi fuilitankki ja kestävämpi kytkin ja eri kokoinen pääratas normi 90 koneessa, joten sitten pitäisi modata 90 runko tai tehdä kokonaan uusi. Sellainen kone syö aika mukavasti fuilia joten tulee käyttökustannuksiltaan akkuja kalliimmaksi, varsinkin jos fuilin hinta nousee entisestään.

Tämä muutos tulossa F3C-FAI ohjelmien muuttuessa 2010. Tehoja tarvitaan enemmän kun ohjelmat vaikeutuu. Sähkölle tod.näk. raja tulee olemaan 10 tai 12s sitten.

[sgtpepper]

Kuulemma ajan kuluessa sähkö voittaa, koska kehitys on huomattavasti nopeampaa.

[olavi]

Kyllä bensakopterilla lennättäminen tulee halvemmaksi, mitä sähkö/nitrokoneilla.
24e/5l pienkonebensaa/  25e/callona3.78l nitrometanoli !!! 9kg akkuja varmasti paljon kalliimpi hankinta/pitää uusia tietyin välein.
Bensa moottorin voi itsekukin ostaa sellaisen mikä tuntuu sopivammalta,on vakio/viritettyjä. Tehoja sitten löytyy viritetystä moottorista
tarpeeksi vääntämään vaikka koneen  solmuun.
Kaikkien yllämainittujen polttoaineiden, akkujen hinnat tulevat nousemaan pitkällä aikajänteellä. Valtiovalta kun vielä keksii RC VERON siinä
sitä pyritetään peukaloa keskellä kämmentä vitsi,vitsi,vitsi !!! mutta eihän sitä koskaan tiedä???
Ps, kaikilla konetyypeillä on omat kannattajansa olkoonkin se sitten Bensa,nitro,sähkö käyttöinen.
Lentokevättä vaan kaikille.

Olli

[z0tis]

Kyllä bensakopterilla lennättäminen tulee halvemmaksi, mitä sähkö/nitrokoneilla.
24e/5l pienkonebensaa/  25e/callona3.78l nitrometanoli !!! 9kg akkuja varmasti paljon kalliimpi hankinta/pitää uusia tietyin välein.
Bensa moottorin voi itsekukin ostaa sellaisen mikä tuntuu sopivammalta,on vakio/viritettyjä. Tehoja sitten löytyy viritetystä moottorista
tarpeeksi vääntämään vaikka koneen  solmuun.
Kaikkien yllämainittujen polttoaineiden, akkujen hinnat tulevat nousemaan pitkällä aikajänteellä. Valtiovalta kun vielä keksii RC VERON siinä
sitä pyritetään peukaloa keskellä kämmentä vitsi,vitsi,vitsi !!! mutta eihän sitä koskaan tiedä???
Ps, kaikilla konetyypeillä on omat kannattajansa olkoonkin se sitten Bensa,nitro,sähkö käyttöinen.
Lentokevättä vaan kaikille.

Olli

Käsittääkseni mitä oon ymmärtäny niin bensa kopterilla ei päästä läheskään samoihin tehoihin kun esim sähköllä tai nitrolla? korjatkaa jos oon väärässä mut sitähän tuo vispilä ja muut on tuossa ylhäällä sanonu ettei nitrolla ees saada samoja tehoja ku sähköllä niin tuskin bensalla saa ees sitten samoja kun nitrolla, toki varmaan normaalille kuskille riittänee bensan tehot taivas lentoon mutta rankemmassa 3d menossa ei välttämättä riitä enää :O

[jukka]

Niin, taas voisi vähän tyhmänä kysyä että minkähän takia sitten me on iät ajat ajettu näillä metanolikäyttöisillä moottoreilla ja vieläpä alettu sen nitron kanssa pelaamaan vaikka se on kaikinpuolin ikävä aine, myrkyllinen kuin mikä ja hankala säilyttää ja vieläpä kalliskin ja kaikenlisäksi saatavuuskin on huono jos bensalla pärjättäisiin yhtä hyvin tai paremminkin niinkuin jotkut antaa ymmärtää??? Ollaanko vaan niin tyhmiä?
"Totuus" tai oikeampi tieto lienee se että mitä pienemmillä moottoreilla ollaan niitä koptereita ajamassa sitä selkeämmin sähkö tai metanolikäyttöinen moottori nitrolla maustettuna  on hyvä valinta ja toisinpäin.

[kamakaze]

Siksi, että karkeasti ottaen saman kokoisesta nitro koneesta saadaa muistaakseni noin 235% tehot verrattuna bensa koneeseen (ihan energia sisällöstä kiinni). Toki tätä eroa lieventää aika lailla öljyn määrä, mutta tosiaan teho eroa jää silti aikatavalla. Tosiaan tarkkoja lukuja en muista ja joku viisaampi voi tarkentaa, mutta tehopaino suhteen välinen ero on melkoinen vaikka bensavehkeiden tekniikka kokoajan paraneekin. Varmasti kuitenkin ihan kaikilla tekniikoilla pärjää joten eiköhän aleta vain lentämään ja unohdetaan se millä lennettäis jos ei satais, tuulis tai olis muuten vaan liian kylmä

[MJPilot]

Melko legendaa teho eroista.
Teho ero samanlaisissa moottoreissa on luokkaa 15-20% pelkän metanolin hyväksi, tosin teho ero kasvaa kun heitetään sytytys niin aikaiselle kuin sen voi parhaan tehon saavuttamisen kannalta laittaa.
Bensiini kun ei kestä tarpeeksi ennakkoa vaan alkaa itsesyttymään ja tehot laskee / pannu hajoaa.
Asiaa voidaan korjata lisäämällä bensaan puristuksen kestoa parantavia aineita kuten ksyleeniä.
Hehku sytytteisissä moottoreissa ennakon säätö tapahtuu hehkutulpan lämpöarvoa muuttamalla ja sitä ei bensiini moottoreissa voida käyttää.
Osa hehku moottorin tehosta menee harakoille öljyn muodossa kun sitä pitää olla tarpeeksi siirtämään järjettömästä ennakosta tuleva liika lämpö pihalle ei niinkään voitelemaan konetta.
Hehku fuilista on 20% volyymistä ei tuota tehoa, tosin jos mennään kipinä sytytteisiin moottoreihin tilanne muuttuu täysin.
Ennakosta tulee enemmän hallittavaa ja polttoaineessa ei tarvitse olla kuin pari prossaa öljyä voitelemaan moottoria ei siirtämään lämpöä.

Kukaan ei tosin estä käyttämästä bensa motissa nitroa, tai metanolia ja nitroa, silloin tosin joudutaan suuttimen suurentamaan tuplaan alkuperäisestä kun metanolia menee kaksinkertainen määrä bensaan verrattuna.
Teho ero bensa vs nitro ei siis tule moottorin rakenteellisista eroista vaan nitrosta, ja karkeasti homma menee: 10% nitroa on 10% enemmän tehoa, 20% nitroa 20% enemmän tehoa, jne.
MJP

[kamakaze]

Hyvä, että korjasit - muistin ihan poskelleen tuon eron - olin lukenut huonosti tuon esimerkki vertailuartikkelin, jossa nitro kone olikin selvästi isompi (1.6x ) kun vertailin tehoja