Myytinmurtajissa lennokki liukuhihnalla

[Sammy]

Ei kopterointia, mutta raio-ohjattavaa taas käytössä
Kolmosella, alkoi juuri

[sgtpepper]

Sitten siinä lopussa kun ultra nousi ilmaan, tietääkseni sen piti olla pitkälti paikallaan vaikka meni kovaa eteenpäin. Miks ihmeessä ne kokoajan jankkas että kun moottori on kiinni potkurissa, ei renkaissa...? Nii tuossa oli ideana, että potkurikoneessa kun sillä potkurilla luodaan eniten sitä ilmaa siipien alle, suihkumoottorilla ei olis muuten onnistunu.

[rahnmat]

Siis se hommahan meni niin että autossa, pyörät liikuttavat sitä eteenäin. Kun pyörät liikkuvat liukuhihnalla vastakkaiseen suuntaan, mutta samalla nopeudella, pysyy auto paikallaan. Mutta koska lentokoneessa potkuri vetää sitä eteenpäin ei pyörien, jotka siis ovat liukuhihnalla, liike vaikuta koneeseen, vaan kone liikkuu liukuhihnallakin.

[ropellihattu]

...suihkumoottorilla ei olis muuten onnistunu.

Jaa miksei?

[1m4s0_]

Niin ja ei se potkuri luo sitä nostetta/ilmavirtaa niiden siipien alle... Eteenpäin liikkeen se luo josta tulee ilmavirta

[sgtpepper]

Mutta ensinnäkin, tuo kone nousi ilmaan 40km/h. Missähän nopeudessa vaikka suihkukone nousee? Veikkaan että yli 300km/h lukema nousee. Ja syy on se, että potkuri luo kovan ilmavirtauksen siipien alle ja ylle, ja se aiheuttaa nostetta. Suihkumoottori on takana, joten koneen on luonnostaan mentävä kovempaa.
No siis toki kun kaasua lisäät, ja nopeus maahan suhteutettuna nousee sinne sopivaan niin tietenkin se nousee... Yritettiinkö tuossa selittää, että vaikka kone menee liukuhihnalla, niin kunhan nopeus suhteessa maahan on oikea niin nousee ilmaan?? Joo toki mikä vaan nousee ilmaan sillä, mutta ideahan oli että kone on paikallaan suhteessa maahan. Ja jos se on paikallaan niin arvatkaa, kuinka paljon suihkukoneella siivet tuottaa nostetta??

[geeni]

mutta ideahan oli että kone on paikallaan suhteessa maahan.

Ei ollut. Kysymys oli siitä, nouseeko lentokone samalla nopeudella vastakkaiseen suuntaan pyörivältä liukuhihnalta.

Paikallaan pysyminen on vain se oletettu lopputulos siitä virheoletuksesta, että lentokoneen pyörien ja liukuhihnan välisellä kitkalla on jotain tekemistä lentoonlähdön kanssa.

[ropellihattu]

Niin, eiköhän se riitä, että potkurin työntövoima riittää kumoamaan renkaiden ja laakereiden sekä liukuhihnan välisen kitkan. Jo tällöin kone pysyy paikallaan. Kaikki muu työntövoima siitä eteenpäin jo sitten viekin konetta eteen/ylöspäin.

Vai mitä mielipuolta insinöörit ovat? Itsellä peruskoulumatematiikka 6, fysiikka, mitä se on???

[Sammy]

Vai mitä mielipuolta insinöörit ovat? Itsellä peruskoulumatematiikka 6, fysiikka, mitä se on???

Hikipinko 

[Timo Huhtamäki]

Mutta ensinnäkin, tuo kone nousi ilmaan 40km/h. Missähän nopeudessa vaikka suihkukone nousee? Veikkaan että yli 300km/h lukema nousee. Ja syy on se, että potkuri luo kovan ilmavirtauksen siipien alle ja ylle, ja se aiheuttaa nostetta. Suihkumoottori on takana, joten koneen on luonnostaan mentävä kovempaa.

Riippuu minkälainen suihkukone on kyseessä... On joo Boeing 747n takeoff nopeus 290 km/h mutta esim. Fouga Magisterilla se on "vain" 176 km/h... Protkurikoneissa on yleisesti pienemmät siiven pinta-ala kuormat jotka sitten suoraan pudottavat lentoonlähtönopeutta. Ja jos nyt kyseessä oli ultrakevyt kone tai jopa lennokki niin molempien olen nähnyt laskeutuvan lähes peruuttaen kovassa vastatuulessa...

Ja sittes semmonen juttu että se keulassa oleva potkuri ei koskaan voi olla niin suuri (koko siiven mittainen) että sen tuottamassa ilmavirtauksessa siipi tuottaisi riittävästi nostovoimaa, näin siis jos siiven kohtauskulmaa suhteessa potkurivirtaan ei pysty muuttamaan ja koko siipi olisi potkurivirrassa...

[rahnmat]

Heh Heh... Kaverit sanoi, että tämä myytti on tuottanut miljoonia sivuja keskustelua. Näin käy nähtävästi täälläkin

[JariN]

Tulee jo mieleen Spede- vainaan naisen logiikka-sketsit.....

[Vispilä]

Pyörät on laakeroitu lentokoneeseen ja kitka on kohtuu pieni, joten sillä ei ole käytännössä suurta merkitystä lähteekö kone tavalliselta kiitotieltä vai liukuhihnalta. Liukuhihnalta lähtiessä pyörät vaan pyörii nopeammin kuin maalta lähdettäessä. Lentoonlähtinopeus taitaa olla hiukkasen pienempi johtuen ylimääräisestä kitkasta. Potkuri aiheuttaa lentokonetta liikuttavan voiman työntämällä ilmaa taaksepäin, ja ilmahan pysyy tuossa kokeessa yhtä paikallaan kuin normaalissakin lentoonlähtötilanteessa joten kone lähtee kiihtymään normaalisti.


-op-

[Hermis]

Lentoonlähtinopeus taitaa olla hiukkasen pienempi johtuen ylimääräisestä kitkasta.
-op-

Ei. Se siipi alkaa kantaa samassa nopeudessa kuin normaalistikin, joten lentoonlähtönopeus on täysin sama kuin ennenkin Tosin, koska pyöristä tulee se merkityksettömän pieni vastus, menee lentoonlähtönopeuden saavuttamiseen merkityksettömästi enemmän tehoa...

Taitaa olla niin kompakysymys että itse kenenkin aivot nyrjähtävät....

[rahnmat]

Mutta toisaalta, täytyy miettiä että minkä suhteen lentokoneella sitä nopeutta on. Nimittäin, jos "mattoa vedetään sen alta" ja kone pysyy paikoillaan, on sillä nopeutta liukuhihnan suhteen. Mutta ympäröivän ilman suhteen nopeus on nolla. Sitten kun potkuria aletaan pyörittämään, saa lentokone nopeutta Ilman suhteen. Eli ratkaiseva tekijä on se, kuinka paljon nopeutta on ilman (koska nostehan riippuu väliaineesta, ei maasta)

[Jussi.]

Mä rupesin pohtimaan sitä kautta, että onko edes teoriassa mahdollinen sellainen lentokone, jossa ei ole kytkentää renkaista mihinkään ja joka ei nouse paikaltaan tasamaalta, mutta nousee juoksumatolta muuhun maailmaan paikallaan ollessaan. Ääritapauksen kautta siis hain.
Pitkällisen pohdinnan päätteeksi täytyy todeta, että ei ole.  Maa on lentokoneelle kuin ranta kalalle. Ei kovin kiinnostava ja joskus vaarallinen.

[ropellihattu]

joka ei nouse paikaltaan tasamaalta, mutta nousee juoksumatolta muuhun maailmaan paikallaan ollessaan

HAHHAHAAA!

Hiukan mä repeilen! Ei muuta ku luuri kouraan ja soitto McDonnel Douglasille...

[0lli]

Toisaalta, jos liukuhihnan pinta on karhea (ilmanvastusta) ja se saa lähellä hihnan pintaa olevan ilman liikkumaan mukanaan, niin silloinhan periaatteessa lennokilla olisi jo hieman ilmanopeutta, vaikka se olisi maahan nähden paikallaan. Liukuhihnan aiheuttama "tuuli" tosin häviää lennokin noustessa, joten tuokin voisi teoriassa parantaa vain maavaikutuksessa roikkumista.

[sgtpepper]

No tuon kyllä voi unohtaa. Pitäis laittaa semmoset isot laipat kiinni hihnaan, jotta se ittessään vähän lois nopeutta koneelle, ja mites siinä kohtaa kone menee siinä hihnalla? No maastopyörillä tietenkin...
Mutta siis tuossa ei loppujen lopuksi ees ollu ideana, että kone on paikallaan, vaan että nouseeko hihnalta nopeudella millä hyvänsä...?

[TTM]

Kyllä liukuhihnaefektillä on vaikutusta asiaan, muuten ei tuulitunneleissa käytettäisi liukuhihnaa.. Lentokoneen tapauksessa tietty hihnalla on paljon pienempi merkitys kuin autolla.
Boeingin take-off nopeudesta muistelen, että vajaatankeilla, esim 3h lento, take-off nopeus oli n 240kmh. Täysillä tankeilla (10h lento) nopeus oli lähemmäs 300kmh, paljon riippuu tietty lentäjästä, milloin haluaa nostaa. (Luulisin että tehdään käsiohjauksella, koska lienee lennon vaarallisin vaihe..)

[Yrttikari]

Kyllä liukuhihnaefektillä on vaikutusta asiaan, muuten ei tuulitunneleissa käytettäisi liukuhihnaa.. Lentokoneen tapauksessa tietty hihnalla on paljon pienempi merkitys kuin autolla.

Missäpä tuulitunnelissa olet nähnyt liukuhihnan?  Yleensä niissä saadaan se ilman virtaus aikaan tehokkaalla puhaltimella ainakin niissä joita itse päässyt katsomaan...

Mitenkäs sitten selitätte purjekoneen toiminnan kun siinä ei ole sitä "siipien alle ilmaa puhaltavaa potkuria" ?!   

[Trnquill]

Missäpä tuulitunnelissa olet nähnyt liukuhihnan?  Yleensä niissä saadaan se ilman virtaus aikaan tehokkaalla puhaltimella ainakin niissä joita itse päässyt katsomaan...

Ilmavirta toki saadaan aikaan puhaltimella, mutta ehkä liukuhihna pyörii auton alla jotta tuuliolosuhteet myös pohjan ja "tien" välissä olisivat mahdollisimman autenttiset. Jos alustalla on ollenkaan ilmanvastusta, aiheuttaa se pyörteitä ohi kiitävään ilmavirtaan.