Kaupallinen ilmakuvaus

[villehoo]

Hurjaa meininkiä! Ei teiltä ainakaan rohkeutta puutu. Missäs päin herra Hyvönen kuvailee?

Hieno MaxiJokeri teillä on. Onko herra Hyvösellä autopilotteja käytössä vai oletteko puristi?

Tallinnassa Eestissä lennellään, mutta jatkossa toivottavasti enemmän myös Suomessa. Homma on edelleen vielä hieman kehitysasteella ja ensi kesänä pyritään aloittamaan säännöllisempi kaupallinen kuvaus. toimin enemmän kameratekniikan ja jäkityöiden kanssa ja kuvatessa ohjaan kameraa. Itse lentelen vain omaksi ilokseni, kuvauspilottina toimii Kristjan Tiimus jolla yli 10v lento-kokemusta.

Kopterista:
Roottorit 900mm ja kierroksia muistaakseni n. 1300 rpm
Nykyisin flybarless ja vakauttimena helicommand rigid, mutta videokuvaustilanteessa ei HC ole position hold tms. yleensä käytössä

[PatrikR]

Katsoin sen viimesen videon ja täytyy todeta että eihän videossa ole mitään teknistä vikaa. Siis otan takaisin sen CMOS höpinän.

Hieno testi video. Ja kiitos tiedoista huomasin testivideosta ettäpä Tallinnassa oltiin. Olette kyllä taitavia.

[villehoo]

Katsoin sen viimesen videon ja täytyy todeta että eihän videossa ole mitään teknistä vikaa. Siis otan takaisin sen CMOS höpinän.

Hieno testi video. Ja kiitos tiedoista huomasin testivideosta ettäpä Tallinnassa oltiin. Olette kyllä taitavia.

Kiitos palautteesta ja jatketaan harjoittelua . Mutta ei se CMOS höpinä ole laisinkaan aiheetonta, kovin paljon ollaan touhuttu kopterin vakautuksen, kamera jalustan vakautuksen ja oikeiden jälkityöasetusten kanssa että ollaan päästy hyvään lopputulokseen, ja touhu jatkuu vielä. Ilman kunnollista vakautusta CMOS kameran kuva voi olla tosi karsea.

[kamakaze]

Canon 5D2 on huippu kamera. Mutta mikään kamera ei ole hyvä huonolla lasilla. Canonin tapauksessa se tarkoittaa uusia huippu linssejä. Laajakulmat ovat yleiseti ottaen ongelma ja mitä parempi linssi sitä painavampi se on. 5D2 painaa 850g ja kunnon linssi toiset mokomat. Äkkiä kamera setuppi painaa jalkoineen, video linkkeineen, akkuineen ja johtoineen 3 kiloa.

Jos on videosta kiinnostunut kyllä mä sanoisin että oikea kunnon videokamera on tässä kopterihommassa ehdottomasti parempi. A. CMOS kenno kuten edellinen kertoi ja B ehkä vieläkin tärkempi on kenno koko.

5D2 on mahtava video kamera koska siinä on suuri kenno. Yhtä suuri kuin 35mm filmikamerassa tai itseasiassa vieläkin suurempi pinta-alataan. Mitä suurempi on "filmi pinta" sitä lyhyempi rajoittuneempi syvyysterävyys. Tämä tarkoittaa erittäin tarkkaa tarkentamista.

Kopterissa olevan kuvan tarkka tarkentaminen videolinkin kautta on kyllä ihan mahdotonta. Toisaalta tätä voi auttaa pienellä aukolla siis lisäämällä syvyysterävyyttä. Jos syvyysterävyyttä on yli aukon 8 tai 11 alkaa kuvaan astua difraktio joka tekee kuvasta pehmeäämän. Siis kameraa ei voi käytännössä himmentää kuin aukkoon 11.

Siksi perinteisempi Panasonic yms. on parempi valinta kopterivideokuvaukseen. Tarkennus ei ole kriitistä samalla kuin moninkertaisesti suurempi kennosella 5D2:lla.

Suurempi ei ole siis aina käytänöllisempää. 5D2 suosio video kamerana pohjautuu siihen että ensimmäistä kertaa on kahdentonnin kameralla mahdollista kuvat videota joissa focuspulling ja muut optiset efektit toimivat. Mahtavia ominaisuuksia individeoitsijalle jotka ovat olleet mahdollisia vain isoilla Arreilla, Panavisioeilla tai erilaisten optisten lisälaitteiden avulla.

Kiitos vastauksista - itseäni kiinnostaisi juuri kuvata tuolla Canonin 14mm laajakulmallani ja siksi setuppia mietin - siinä linsissä ei tuo syvyysterävyys ole niin ongelma kun linssin luonteen vuoksi on läpi teräviä vaikka kuinka yrittäisi Painoa sillä on 670g ja kyseessä on aika mukavan laadukas linssi - koetteko tämän huonoksi lasiksi tähän hommaan (en ole uskaltanut vielä koittaa kun ei ole vakuutukset kunnossa)?

Ajattelin tarkentaa manuaalisesti, mutta kuten tässä on sanottu niin se voi olla tosiaan liian vaikeaa. Toinen mitä meinasin tehdä oli virittää automaattinen hetkellinen tarkennus jolla saisi tarkennuksen kohdalleen ennen ottoa. Tämä käy nopeasti.

CMOS kennon ongelmat olivat minulle uusia - kiitos tästä tiedosta - pitää varmaan koittaa ei FPV: nä millaista tärinä on käytännössä. Oikein ei tekisi mieli sijoittaa 4000€ video kameraan (jota kait käytännössä tarvitaan, että se pesee nykyisen noin 700€ HD kamerani), jos tämä jäisi ainoaksi ongelmaksi (mikäli laskin oikein tiedän ansiokkaista kommenteista) niin sen kuriin saaminen välttämälle tasolle olisi hieno juttu. Ainakin ne videot mitä olen täällä nähnyt kameralla kuvatun on ollut aika hyvää tasoa.

[PatrikR]

Mikko sun kitti painaa alun pitäen 700 grammaa enemmän kuin kamera mitä mä olen testeissäni käyttänyt. Mun kamera ja linssi painaa hieman alle 900 grammaa mikä on mielestäni kohtuullista kun koko VR360 painaa kameroineen, video lähettimineen, akkuineen ja kaapeleineen 2.3 kg. Logo 700 se oli mielestäni jo aika raskas taakka.

Minkälainen setuppi sulla on? Millä kopterilla meinaat hilata ylös kamojasi. Siis lavat, moottori, akut, esc jne...

Nimittäin olen hieman samoilla linjoilla Ville Hoon ja Kristjanin kanssa että lavat saavat olla 900mm jotta tollanen kasa alkaa nousta. Se vaatii tietysti akkuja mutta nehän on halpoja. Itse olen vannoutunut Zippy fani ja todella tyytyväinen näihin edullisiin akkuihin. Isojen akkujen haittapuoli on tietysti escit jotka alkaa maksaa, mutta kuvauslennot menee aika pienillä ampereilla. Mulla on ollut max 30 amperia 12s akuilla DJI:n kanssa. Moottoreina on ollut Kohler Actro 4-40, Pyro 14.

Vakuutukset! Jaahas... Hieman ihmettelen voiko joku olla niin ymmärtäväinen että vakuuttaisi tälläisen kaluston. Mielestäni kyseessä on tiedostettu riski ja siksi se on eri asia kuin että oho pudotin kameran vahingossa lattialle... Kopterilla lentäminen kameran kanssa on vähän kuin jättäisi kameran puiston penkille ja seuraisi 5 metrin päästä tuleeko joku sitä varastamaan.

Ilmakuvauksessa tulee nostaa vain sellaisia kameroita ja laitteita ylös jotka on varaa hävitä. Vähän niinkuin pörssissäkin sijoita sen verran kuin on varaa hävitä. Siksi itsekin lennän pikku Nikonilla enkä millään PhaseOneilla. Jos asiakas haluaa maksaa sitten tästä extra laadusta niin olkoon menneeksi mutta kelpo portfoliokamaa saa jo huomattavasti vaatimattomillakin vehkeillä aikaseksi. Kyse on enemmän näkemyksestä kuin vehkeistä.

Koska kunnollinen ilmakuvaus on uutta, tullaan varmasti näkemään todella hienoja kuvia todellisilta landscapekuvaajilta. Minäkin olen mainosvalokuvaaja ja teen tätä totaalisen sivutoimena ja ikäänkuin uutena mahdollisuutena. Ensimmäisen kerran olin innostunut ilmakuvauksesta vuonna 2001 mutta kamerat filmipohjasia ja muutenkin nitro sotki kaikki paikat. Homma jäi kunnes reilu vuosi sitten aloin tutkimaan asiaa uudestaan. Vuosi on vierähtänyt ja vasta nyt alkaa olla omat systeemini todella hyvässä iskussa.

T. Patrik

[villehoo]

Koska kunnollinen ilmakuvaus on uutta, tullaan varmasti näkemään todella hienoja kuvia todellisilta landscapekuvaajilta. Minäkin olen mainosvalokuvaaja ja teen tätä totaalisen sivutoimena ja ikäänkuin uutena mahdollisuutena. Ensimmäisen kerran olin innostunut ilmakuvauksesta vuonna 2001 mutta kamerat filmipohjasia ja muutenkin nitro sotki kaikki paikat. Homma jäi kunnes reilu vuosi sitten aloin tutkimaan asiaa uudestaan. Vuosi on vierähtänyt ja vasta nyt alkaa olla omat systeemini todella hyvässä iskussa.

T. Patrik

Oletko Patrik tsekannut näitä Tabbyn Tabb Firchaun kopterista otettuja panoraamakuvia?
Tämä kaveri on ainakin meille hyvä referenssi pro ilmakuvauksessa.

-ville

http://aerialpan.com/
http://aerialpan.com/portfolio/aerial_popup/57

[kamakaze]

Mikko sun kitti painaa alun pitäen 700 grammaa enemmän kuin kamera mitä mä olen testeissäni käyttänyt. Mun kamera ja linssi painaa hieman alle 900 grammaa mikä on mielestäni kohtuullista kun koko VR360 painaa kameroineen, video lähettimineen, akkuineen ja kaapeleineen 2.3 kg. Logo 700 se oli mielestäni jo aika raskas taakka.

Minkälainen setuppi sulla on? Millä kopterilla meinaat hilata ylös kamojasi. Siis lavat, moottori, akut, esc jne...

Mun kopteri painoi kokonaisuudessaan 600g kameralla 3.8-3.9g jos oikein muistan, joten melkoisen painava. Mulla on kopterina ihan vain t-rex 600 alumiini rungolla normi alignin lavoilla. Ennen lensin liian kevyillä radixin 3D lavoilla, sillä olin modannut kopterin alunperin mun tavalliseen lentoon ostetusta '3D' kopterista. Säätimenä Kontronicin 120+ Jive, ja voimaa antaa Skorpparin 1100Kv motti 10S setupilla. Akut on älyttömät jöötit 5500 Hyperionin akut (painoa ulkomuistista 1,6kg)- mukavaa niissä on lataus aika ja lentoaika jota tulee noin 12min jos ei aja akkuja kun 20% tyhjäksi. Kyllä kopteri vielä tuolla varsin painavalla setupilla nousee ihan hyvin ilmaan (jopa 1300 kerroksella nousi juuri ja juuri) - en usko tarvitsevan lisää voimaa ainakaan kuvaukseen, sillä nytkin sillä saa tehtyä liian nopeita liikkeitä kun en ole saanut kopteria vielä kunnolla tasapainoon uuden telineen myötä (liian etupainoinen). Telineenä käytän tässä ketjussa mainittua photoonen 2XPT iskareilla vaimennuttua etumallista telinettä.

Samaa mieltä Patrikin kanssa vakuutuksista - en tosiaan itse ainakaan saanut vakuutusta ja siksi lennän vain näillä halvemmilla kameroilla, mutta häiritsee kuvan pehmeys kun on tottunut 5DMII laatuun videoissa... Katselen enemmin sillä otettua 640 kuvaa kun ton 'pokkari' HD kameran väritöntä ja pehmeää sotkua...

Itse olen ihan alussa tässä hommassa. Olen aikaisemmin jo harrastanut valokuvausta ja rupesi tossa loppusyksystä ärsyttämään normaali VGA kameran laatu FPV käytössä ja rupesin satsaamaan telineeseen, jotta saan kunnon FullHD kameran ilmaan. Katsotaan jos Kesän aikana saisin kunnon laatua näytille tännekin, kun kevät talven vielä harjoittelen tätä uutta vaatimustasoa...

Pitää ottaa kokeneempien vinkit huomioon ja pistää isommat lavat jatkossa kiinni (parantaa varmaan tärinöitäkin). Tyhmä kysymys tähän loppuun vielä - mahtuuko ne paksuutensa puolesta 600: sen lapojen paikalle vai pitääkö vaihtaa lavan pitimetkin?

Nopeutta setupilla on 120km/h parhaimmillaan ilman mitään syöksyjä GPS: än mukaan.

[PatrikR]

Erinomaista. Juuri tuollainen luovuus on kertakaikkisen ihailtavaa näissä Amerikkalaisissa.

Oppia amerikasta:

Kerran Kaliforniassa Justin niminen kaveri kysyi minulta että kuinka rikas haluaisin olla... Hieman mietin ja vastasin että olisin tyytyväinen kun olisi maksettu asunto, auto ja sen verran käyttörahaa ettei kaupassa tartte valita mitä mehua ostaa.

Justin ihmetteli vastaustani ja kysyi että miksi haluan rajoittaa ja luoda esteitä mahdolliselle menestymiselleni ennen kuin olen edes päässyt alkuun.

Toivon kaikille vuodelle 2010 menestystä ja uskallusta yrittää. Kuvatkaa niillä koptereillanne ihmeellisiä asioita ja käyttäkää sellaisia kameroita joita ei tarvitse itkeä jos täys kaputti tulee. Foorumin paras puoli on se että tänne tullaan yhdessä oppimaan ja jakamaan infoa, filosofia on ikään kuin amerikkalisissa huippu korkeakouluissa.

[Trnquill]

Oletko Patrik tsekannut näitä Tabbyn Tabb Firchaun kopterista otettuja panoraamakuvia?
Tämä kaveri on ainakin meille hyvä referenssi pro ilmakuvauksessa.

-ville

http://aerialpan.com/
http://aerialpan.com/portfolio/aerial_popup/57

Ilma-pallopanoraamoissa on yleisesti se ongelma, että maa on tasainen lätty. 50% kuvasta on kaksiulotteista maata, 50% tylsää taivasta. Pallopanoraamaa pitäisi mennä ottamaan paikkaan, jossa on aidosti katseltavaa (ainakin lähes) joka suunnassa. Komein näkemäni kopterista napattu pallopanoraama oli otettu korkean padon edessä, leijuen luonnollisesti siellä alavirran puolella, ehkä 30m päässä padosta, padon harjan tasalla. Näkymä oli todella huikea!

Sopivan näköisestä metsästä voisi saada hienoja palloja, melkein puiden latvojen tasalta kun räiskyttäisi menemään. Tai kaupungissa keskellä vilkasta risteystä talojen kattojen tasalta (vakuutukset! ).

[villehoo]

Vakuutuksista vielä: En nyt halua rohkaista mihinkään epämääisyyksiin mutta täytyykö sille vakuutussedälle nyt ihan tarkaan kertoa mistä se kamera putosi jos putosi. Kenties putosi lintujen tähystystornista tai mistä lie?

No joo, haluttiin lentää Red ONE:n kanssa joka on vielä tuota Canon MKII:ta kymmenen kertaa arvokkaampi, joten sen kanssa kyseltiin vakuutusten perään, Eestissä ei löytynyt firmaa joka olisi kameran vakuuttanut kopterin kyydissä. Helsingissä vuokrafirma P.Mutasen elokuvakonepaja ilmoitti että heiltä vuokrattu kalusto on aina vakuutettu kaikkialla maailmassa ja kaikissa tilanteissa joten otetaan nyt Red:it sit lainaan sieltä vaikka on vuokrahinta hieman suolaisempi, mut eipä tarvi liikaa hikoilla käsien lentäessä. Mutaselta saa myös Canon 5DmkII:sta vuokralle jos haluaa ilman isoa taloudellista henk. koht. riskiä sitä koettaa.

[PatrikR]

Nopeutta setupilla on 120km/h parhaimmillaan ilman mitään syöksyjä GPS: än mukaan.

Nyt ymmärrän miks sun nimi on kamakaze!

Lavat tuntuu olevan kaikki 12mm tai sitten 14mm. Jotenkin 1100 KV moottori kuulosta hurjalta. Mun moottorit on kaikki alle 500 KV.

[Jarno Mäkinen]

Tuntuu uskottavalle, että jotkut ovat saaneet vakuutuksia tähän touhuun, mutta onko tosiaan vakuutukset irronneet 1-2 tonnilla vuositasolla kuten täällä oli mainittu niin, että vakuutuksen antaja tiesi mitä vakuutti?

En ehtinyt kiireisen työpäivän aikana lukea foorumia ja huh mikä määrä viestejä. Olette pojat olleet ahkeria. 

Vastaan nyt pikaisesti tuohon yllä olevaan. Olen siis vakuuttanut kalustoni "yksityisesti". Rehellisyyden nimissä on kuitenkin mainittava, että minun vakuutuksen saamista ja hinnoittelua on varmasti edesauttanut se, että meillä (firmassa, jossa työskentelen) käytetään samaa vakuutusyhtiöitä kaikkien n. 20 konserniyhtiön osalta. Joten yhden kopterin ja sen toiminnan vakuuttaminen on kuin se kuuluisa kärpäsen pieru Saharassa. Kuitenkin vakuutuksen antaja nappaa melkoisen omavastuun, jos jotain sattuisi. Kyllä he osaavat hinnoitella riskinsä. Meidän vakuutuksen antaja on hyvin tietoinen siitä mitä hän on vakuuttanut ja itse asiassa vaatikin varsin kattavat tiedot perusteeksi.

Jarno

[valotus]

Vakuutuksista vielä: En nyt halua rohkaista mihinkään epämääisyyksiin mutta täytyykö sille vakuutussedälle nyt ihan tarkaan kertoa mistä se kamera putosi jos putosi. Kenties putosi lintujen tähystystornista tai mistä lie?

Sen verran pessimistinen kuitenkin olen, että enemmän kuin kameran putoaminen minua huolestuttaa kuitenkin se, että kaikista varotoimenpiteistä huolimatta jotain tai pahimmillaan joku jää taivaalta tippuvan tavaran alle ja aletaan kyselemään vastuuvakuutuksen perään. Siinä vaiheessa olisi hyvä olla vakuutusyhtiön kanssa kirjallisesti sovittuna jotain, mistä voidaan tarkistaa pilotin ja koneesta vastuussa olevan tahon tehneen heiltä edellytetyt toimenpiteet vahingon estämiseksi.

[Jarno Mäkinen]

900mm lavat

Mielenkiintoinen valinta. Itse käytän 800mm lapoja ja olen havainnut ne toimivimmiksi minun setupissani, jossa nostetaan hyvinkin raskasta kuormaa. Nuppikiekkoja vaihtelen kelistä riippuen välillä 1240-1350. Jopa 1550 riippuen kuvauslennon tarkoituksesta. Itse asiassa 700mm lavoillakin homma sujui myös mukavasti, mutta se vaati lyhemmän välityksen ja reilusti enemmän kiekkoja nupissa, mikä taas toi lisää melua ja lyhensi toiminta-aikaa. Tietysti pidemmät ja painavammat lavat tuovat mukanaan hieman lisää pelivaraa mahdollisiin rotaatioihin.

Jarno

[villehoo]

Vakuutuksista vielä: En nyt halua rohkaista mihinkään epämääisyyksiin mutta täytyykö sille vakuutussedälle nyt ihan tarkaan kertoa mistä se kamera putosi jos putosi. Kenties putosi lintujen tähystystornista tai mistä lie?

Sen verran pessimistinen kuitenkin olen, että enemmän kuin kameran putoaminen minua huolestuttaa kuitenkin se, että kaikista varotoimenpiteistä huolimatta jotain tai pahimmillaan joku jää taivaalta tippuvan tavaran alle ja aletaan kyselemään vastuuvakuutuksen perään. Siinä vaiheessa olisi hyvä olla vakuutusyhtiön kanssa kirjallisesti sovittuna jotain, mistä voidaan tarkistaa pilotin ja koneesta vastuussa olevan tahon tehneen heiltä edellytetyt toimenpiteet vahingon estämiseksi.

Tämä on totta. Tästä syystä ei suostuta lentämään kenenkään päällä tai lähellä ihmisiä, ellei kyseessä ole ammattimainen tuotanto jossa tuotantoyhtiö on vakuuttanut esiintyjät ja henkilökunnan joka tapauksessa.
Esim. tossa meidän moottoripyörä -videossa joka tehtiin omaksi kokeeksi ja tulevaa showreeliä varten kuskit ovat stunt -ammattilaisia joilla omat vakuutukset kondiksessa ja tietävät mitä tekevät. Lähtivät mukaan ilmaiseksi kun voivat itse mys käyttää syntynyttä materiaalia.

Hyvä muistutus että täytynee varovasti tiedustella kattaako oman firmani vastuuvakuutus, joka on otettu lähinnä AV-keikkoja ajatellen (jos vaikka ripustamani videotykki tippuu jonkun tai jonkin päälle, esimerkiksi tällaisen  casen.

[villehoo]

900mm lavat

Mielenkiintoinen valinta. Itse käytän 800mm lapoja ja olen havainnut ne toimivimmiksi minun setupissani, jossa nostetaan hyvinkin raskasta kuormaa. Nuppikiekkoja vaihtelen kelistä riippuen välillä 1240-1350. Jopa 1550 riippuen kuvauslennon tarkoituksesta. Itse asiassa 700mm lavoillakin homma sujui myös mukavasti, mutta se vaati lyhemmän välityksen ja reilusti enemmän kiekkoja nupissa, mikä taas toi lisää melua ja lyhensi toiminta-aikaa. Tietysti pidemmät ja painavammat lavat tuovat mukanaan hieman lisää pelivaraa mahdollisiin rotaatioihin.

Jarno

Tähän Kristjan osaisi paremmin kommentoida, mutta liittynee siihen että  setupilla pystyy lentämään 5kg painoista RED ONE kameraa

[Jarno Mäkinen]

Todennäköisesti Kristjan on hakenut suuremman nostokyvyn lisäksi nimenomaan turvallisuutta hätätilanteisiin noilla 900mm lavoilla. Edes RED ONEn nostaminen ei edellytä noin pitkiä lapoja, vaikka se suuri kamera onkin. RED:iltä on muuten muistaakseni tulossa uusi pienempikin kamera...

Lapojen pituus on aina yhteydessä käytettävään moottoriin, välityksiin, haluttuun kierroslukuun ja setuppiin jne. Lapakehän kasvattamisella saatu vakaushyöty pienenee pidempiin lapohin mentäessä, koska yhä suurempi lapakehä käytännössä tarjoaa tuulelle otollisemman maaperän, johon tarttua. Tällöin pilotin peukaloiden on oltava entistä paremmin mukana tuulikorjauksissa. Jos sama kamerapaino kohdistuu lyhemmälle lapakehälle, on se vakaampi lentää tuulessa.

Ero 800mm ja 900mm lavoilla on kuitenkin niin marginaalinen, että valinta menee lähinnä pilotin henkilökohtaisten mieltymysten mukaan.

Jarno

[villehoo]

Todennäköisesti Kristjan on hakenut suuremman nostokyvyn lisäksi nimenomaan turvallisuutta hätätilanteisiin noilla 900mm lavoilla. Edes RED ONEn nostaminen ei edellytä noin pitkiä lapoja, vaikka se suuri kamera onkin. RED:iltä on muuten muistaakseni tulossa uusi pienempikin kamera...

Lapojen pituus on aina yhteydessä käytettävään moottoriin, välityksiin, haluttuun kierroslukuun ja setuppiin jne. Lapakehän kasvattamisella saatu vakaushyöty pienenee pidempiin lapohin mentäessä, koska yhä suurempi lapakehä käytännössä tarjoaa tuulelle otollisemman maaperän, johon tarttua. Tällöin pilotin peukaloiden on oltava entistä paremmin mukana tuulikorjauksissa. Jos sama kamerapaino kohdistuu lyhemmälle lapakehälle, on se vakaampi lentää tuulessa.

Ero 800mm ja 900mm lavoilla on kuitenkin niin marginaalinen, että valinta menee lähinnä pilotin henkilökohtaisten mieltymysten mukaan.

Jarno

Hep, tulin tässä levittäneeksi väärää tietoa, eli muistelin sitä että kuljetuslaatikoita miettiessä lapojen säde oli 1800mm mutta siinähän on nuppi välissä, eli 800mm lavat on kopterissa!
tällä hetkellä kierrokset on 1200 ja 1500 tilanteen mukaan.

-v

[juza]

Törmäsin tämmöseen videoon: http://www.ilosaarirock.fi/2010/kohti_rokkia/ilmakuvaa.php
Luulisin että rc-kopterilla kuvattu.

[villehoo]

Törmäsin tämmöseen videoon: http://www.ilosaarirock.fi/2010/kohti_rokkia/ilmakuvaa.php
Luulisin että rc-kopterilla kuvattu.

Tiedän tapauksen ja toi on oikeasta kopterista hekon alle asennettavalla kauko-ohjattavalla kameralla kuvattua.
Sillävälin tässä pieni maistiainen - kalusto uudistuu ja tuleva lippulaiva odottaa ensi-lentoa vielä muutaman päivän. Tuskin maltan itsekään odottaa!

[Trnquill]

Näyttää kuvassa ihan siltä, että peräputki olisi jo niin pitkä, että roikkuu! Ja kissalla on turbaani. Mutta komeaa kalustoa! Onko tuo omaa designiä missä määrin, vai kaupasta ostettu?

[kamakaze]

On hieno villehoo. Pistäpä speksejä vähän

[pasisalminen]

Viitsisitkö tai haluisitko Ville ottaa kuvan tosta telineen ja rungon kiinnityskohdasta. Eli tosta mistä pannaus tapahtuu. Olis kiinnostava tietää miten tärinät on vaimennettu. Näyttää nimittäin siltä, että noi hiton jenkit tai aussit ei saa telineitä tehdyksi niin pitää itse raksaa teline uuteen kopukkaan...

[villehoo]

nonniin, ensilento ilman kameraa tehty ja parhaillaan eliminoidaan viimeisiä tärinöitä kopterista.

Kyseessä on siis "hyllytavarasta" kasattu yksilö, minicopter maxijoker 3, ja copterworksin kamerateline  sekä runkomodifikaation telinettä varten. Kissan turbaani on helicommand proff, suojelemassa kamerakalustoa ja antamassa korkeusvakautta.

Mitään tärinänvaimennusta ei mountissa ole, copterworks argumentoi että "hyvin säädetyssä sähkökopterissa ei ole tärinöitä".
ensimmäiset lennot kameran kanssa pitäis saada tehtyä alkuviikosta joten sitten osaan ottaa tähän itse kantaa.

jos haluaa ihmetellä yksityiskohtia lähemmin, niin tässä iso kuva
http://farm5.static.flickr.com/4141/4780419863_6337d3152f_o.jpg

palaan kehuskelemaan enemmän sitten kun / jos on jotain oikeita tuloksia näyttää

[pasisalminen]

No jopas ovat luottavaisia tärinöiden suhteen. Stillikuvissa niistä ei ole ongelmia, mutta aika helposti videoon pienikin tärinä/värinä/sirinä/surina tarttuu. Toivottavasti saatte sen trimmattua tärinättömäksi!

Katselin tuota kuvaa ja totesin, että fiksusti on kyllä moottori asetettu ja muutenkin kamat. Saa varmaan suht helposti tasapainoon.